Заключение

В заключении работы сделаем основные выводы по теме исследования.

Суд был и остается органам, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право. Туда же обращаются органы, представляющие иные ветви государственной власти, когда нужно, например, избавиться от противозаконного решения исполнительного или представительного учреждения. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следует рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ним признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание для утверждения того, что они – вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования. В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов и делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

В самом судебном разбирательстве центральной частью является судебное следствие, в ходе которого происходит непосредственное исследование представленных сторонами доказательств и установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Исследование в судебном заседании доказательств дает возможность оценить их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Если прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения (ч. 2 ст. 221 УПК), то государственный обвинитель излагает обвинение с учетом принятого прокурором решения. Не должно возникать проблем и споров о том, кто в судебном заседании оглашает обвинение, поскольку это прямо указано в законе (ст. 273 УПК), а участие государственного обвинителя в судебном заседании признано обязательным (ч. 1 ст. 246).

Первой предоставляет доказательства сторона обвинения. При этом очередность исследования доказательств определяется самой стороной. Суд не может вмешиваться в установленный порядок исследования доказательств, за исключением одного случая: с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если по делу проходит несколько подсудимых, то порядок их допроса определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 3 и ч. 4 ст. 274). Тактика представления доказательств зависит от представляющей их стороны. Как правило, сторона обвинения начинает представление доказательств допросом подсудимого, далее допрашиваются потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Однако сторона может использовать и другой порядок представления доказательств. Согласно закону подсудимый не относится к стороне обвинения, поэтому, представляя доказательства, сторона обвинения может предложить первым допросить потерпевшего либо свидетелей - очевидцев совершенного преступления, наконец, представлять доказательства сторона обвинения может начать и с исследования вещественных или письменных доказательств.

Хочется отметить, что, несмотря на то, что каждый гражданин имеет абсолютное право требовать судебного разбирательства по уголовным и гражданским искам, судебный процесс часто утомителен эмоционально и дорогостоящ. Поэтому любой гражданин может отказаться от осуществления права на судебное преследование. Обычно 9 из 10 гражданских исков не доходят до судебного расследования.

В нашем мире нет ничего совершенного, и наша система правопорядка еще очень далека от совершенства, в этой связи отдельные вопросы по судопроизводству, уточнение и улучшение системы правопорядка продолжают оставаться актуальными.

Совершенствование данного института продолжается и в настоящее время – в закон периодически вносятся поправки, способствующие более качественному подходу к разрешению судебных разбирательств, включению различных нюансов в решения по различным делам.

Наш уголовно-процессуальный закон новый. При чем новизна части положений УПК является принципиальной по сравнению с предыдущими кодексами. Это есть причина наличия противоречий. Противоречия необходимо устранять, но последовательно, строго придерживаясь системы принципов судопроизводства.

Хочется верить, что по прошествии времени наши законы будут полностью защищать граждан, а законодательное совершенствование норм, регламентирующих судебное производство, будет и дальше служить развитию правового регулирования общественных отношений, отвечать политике укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, создавать подлинные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.