2. Особенности отдельных видов судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства — новый институт отечественного уголовного процесса. Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке⁴¹.

«Рождение» этого уголовно-процессуального института в российском законодательстве связано с заимствованием опыта США по применению правового режима, называемого «сделкой о признании вины». Именно в США — в стране с высоким уровнем преступности данная процедура показала огромную эффективность в уголовном судопроизводстве. При этом следует сделать акцент именно на опыте, а не на самой процедуре, которая в отечественном праве является самобытным нововведением. Так, в гл. 40 УПК РФ предусмотрено, что в особом производстве разрешается только вопрос о виновности подсудимого в совершении конкретного, доказанного предварительным расследованием преступления, а также назначается наказание. Вопросы квалификации преступного деяния не являются предметом «торга» стороны обвинения и защиты.

По существу, можно говорить о проникновении положений, регулирующих мировое соглашение в гражданском процессе, в уголовное судопроизводство. В УПК РСФСР подобный подход к судебному разрешению уголовного дела не был оформлен в самостоятельный правовой институт, хотя отдельные его элементы существовали. Это было связано, правда, не с реализацией концепции отказа от уголовного преследования, а соглашением сторон обвинения и защиты в суде присяжных. Так, ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР «Особенности судебного следствия в суде присяжных» предоставляла председательствующему право сужать перечень исследуемых доказательств, а при определенных условиях и вообще ограничиваться только допросом подсудимых. Эта норма применялась при следующих условиях:

а) Все подсудимые полностью признали себя виновными;

б) Сделанные ими признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают сомнений у судьи.

В дополнении к перечисленным требованиям закон обязывал председательствующего получить согласие всех участников процесса. Таким образом, была предложена процедура разрешения уголовного дела в случае отсутствия спора сторон и согласия суда с доводами обвинения. По существу, мировое соглашение посредством капитуляции защиты перед обвинением, т.е. без взаимных уступок.

Этот правовой механизм получил дальнейшее развитие с введением в уголовное судопроизводство института мировых судей. В этом случае законодатель предусмотрел возможность сокращенного судебного разбирательства по более широкому кругу уголовных дел — по преступлениям небольшой тяжести, подсудным мировому судье. Но положения концепции «скорого суда» по-прежнему распространялись только на процедуру исследования доказательств в судебном следствии и не касались порядка и структуры судебного рассмотрения уголовного дела в целом⁴².

Так, мировой судья по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны вправе был провести сокращенное судебное следствие, включающее допрос подсудимого и потерпевшего, а также исследование иных доказательств, на которые укажут стороны.

В отличие от сходной процедуры в суде присяжных, при производстве у мирового судьи признание обвиняемым своей вины не являлось обязательным условием для проведения сокращенного судебного следствия. Причем он мог заявить ходатайство о его проведении, как в письменной, так и в устной форме.

Само по себе согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия не обязывает мирового судью проводить судебное следствие в сокращенном объеме — решение этого вопроса зависит от усмотрения мирового судьи и конкретных обстоятельств дела. По делам в отношении несовершеннолетних судебное следствие проводилось в полном объеме.

В случае если в деле участвовали несколько подсудимых и хотя бы один из них возражал против проведения сокращенного судебного следствия, мировой судья обязан был исследовать возможность выделения дела в отношении этого обвиняемого в отдельное производство, а если это невозможно — провести судебное следствие в полном объеме.

Таким образом, первые попытки упростить процедуру судебного разбирательства были связаны только с частичным отказом от непосредственного исследования доказательств в суде. Главным условием этого являлось согласие подсудимого с доводами обвинения.

Более глубокой реформе судебного разбирательства препятствовали положения уголовно-процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Они обязывали суд без каких-либо исключений для рассмотрения и разрешения уголовного дела (даже при отсутствии спора между обвинением и защитой) провести судебное разбирательство в полном объеме⁴³.

Эта проблема могла быть разрешена двумя способами. Первый (экстенсивный) заключается в увеличении количества судей. Второй (интенсивный) предполагает отказ от ряда принципов уголовного судопроизводства и упрощение процедуры принятия окончательных судебных решений по уголовным делам (в данном случае обвинительных приговоров).

На данном этапе реформирования уголовно-процессуального законодательства был выбран второй вариант. При этом законодатель отказался от каких-либо особенностей исследования доказательств во время судебного следствия (ни в суде присяжных, ни при производстве по делу мирового судьи не предусмотрено сокращенного судебного следствия, т.е. частичного исследования доказательств), а предусмотрел более радикальный порядок разрешения уголовного дела — без традиционной формы судебного разбирательства. УПК РФ предоставил судье право при определенных условиях по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести постановить судебное решение (приговор) в особом порядке.

Так, в соответствии со статьями 314—316 УПК РФ для удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства требуются два основания: во-первых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением, во-вторых, он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке⁴⁴.

Свидетели в судебное заседание не вызываются.

Копии постановления о назначении судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК РФ направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Принятию судебного решения предшествует определенная процессуальная процедура. Она в обязательном порядке включает в себя стадию назначения судебного заседания с проведением предварительного слушания.

Судебное же разбирательство проводится по упрощенной форме. Ее предметом является не установление обстоятельств преступления, виновности подсудимого в его совершении, а лишь соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В остальном судья исходит из тех доказательств, которые были получены на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, суд в судебном заседании обязан принять решение о рассмотрении дела в общем порядке. Так, следует отказать обвиняемому в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и провести разбирательство дела в общем порядке в случаях, когда:

1. Обвиняемому инкриминируется особо тяжкое преступление;

2. Отсутствует согласие любого из потерпевших, государственного или частного обвинителя на применение ускоренной процедуры рассмотрения дела;

3. Обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением полностью или в какой-либо его части;

4. Установлен факт неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

5. Отсутствует добровольность при подаче ходатайства обвиняемым;

6. Не проводилась консультация с защитником перед принятием решения о заявлении ходатайства;

7. Суд не признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке при наличии любого из указанных обстоятельств является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора суда⁴⁵.

Исходя из смысла закона, особый порядок судебного разбирательства исключает непосредственное исследование в судебном заседании доказательств. Суд не заслушивает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах дела; свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не приглашаются. В остальном судебное заседание проводится с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. При этом применение особого порядка принятия судебного решения предполагает, что сторонам должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, прокурору, защитнику, высказать мнение относительно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также по существу выдвинутого против подсудимого обвинения и возможного наказания. Суд не вправе отказать сторонам в участии в прениях, а подсудимому — в предоставлении последнего слова.

Судебное решение в особом порядке можно принять только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Лишь в этом случае признание обвиняемым своей вины радикально упрощает последующую судебную процедуру, при которой доказательства непосредственно не исследуются, а судья единолично выносит приговор только на основании материалов предварительного расследования.

В то же время нельзя категорично утверждать, что данное производство вообще не содержит элементов судебной процедуры. Из анализа положений ст. 234 УПК РФ следует, что порядок проведения предварительного слушания, а именно на нем и разрешается возможность постановления приговора без судебного разбирательства, проводится с соблюдением общих условий судебного разбирательства и положений подготовительной части судебного заседания с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. В частности, доказательства непосредственно исследуются только по ходатайству сторон и лишь при решении вопроса об их исключении⁴⁶.

Процедура реализации предписаний ст. 314 УПК РФ осуществляется в два этапа. Первый этап выполняется на досудебном производстве при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Второй — на стадии подготовки к судебному заседанию и при производстве предварительного слушания.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в том случае, если:

а) Обвиняемый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления — устанавливается из протокола допроса обвиняемого;

б) Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Квалификация деяния определяется исходя из анализа постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, если проводилось предварительное следствие, а в случае проведения дознания — обвинительного акта. По делам частного обвинения процессуальным актом, подтверждающим квалификацию преступления, является заявление потерпевшего о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности.

Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого⁴⁷.

В том случае, если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований (не признал полностью свою вину; совершил тяжкое или особо тяжкое преступление), следователь в порядке ст. 219 УПК РФ отказывает в его удовлетворении, о чем выносит постановление и доводит его до сведения обвиняемого. При этом разъясняется порядок его обжалования прокурору в соответствии со ст. 123 УПК РФ.

Не до конца определена процессуальная процедура заявления обвиняемым соответствующего ходатайства при окончании дознания. Так, ч. 2 ст. 225 УПК РФ предписывает дознавателю лишь ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и сделать об этом отметку в протоколе. Порядок действий дознавателя (в том числе обязанность разъяснить возможность ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства) ст. 225 УПК РФ не определен. Нет указания и в ст. 223 УПК РФ на то, что на дознание распространяются положения гл. 30 УПК РФ о порядке направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. В этом случае следует руководствоваться п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Заявленное ходатайство служит основанием проведения предварительного слушания по делу. Оно проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон, с обязательным ведением протокола.

Во время проведения предварительного слушания обвиняемый обязан подтвердить свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом участие обвиняемого, государственного или частного обвинителя и потерпевшего обязательно, так как они должны заявить свое согласие с данным ходатайством. Если хотя бы один из них возражает против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке⁴⁸.

В том случае, если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства должен каждый из них. При возражении одного из них уголовное дело рассматривается судом по обычной процедуре.

При согласии сторон суд удостоверяется, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом следует обратить внимание, что в силу принципа состязательности на суд не возлагается обязанность разъяснять обвиняемому последствия заявленного ходатайства (ст. 15 УПК РФ).

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при проведении предварительного слушания обязательно. Отказ обвиняемого от защитника в этом случае не обязателен для суда (ч. 2ст. 52УПКРФ).

Если хотя бы одно из условий ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ не соблюдено, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявить только в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

При этом мнение защитника органами предварительного расследования или судом не учитывается, так как в законе говорится только о его присутствии, а не о праве ходатайствовать, об особом порядке судебного разбирательства. Его роль в данной процедуре ограничивается, с одной стороны, обязанностью разъяснить подзащитному последствия, связанные с его решением, с другой — служить «независимым советником по правовым вопросам» добровольности волеизъявления обвиняемого, а также законности действий должностных лиц, осуществляющих производство по делу. В том случае, если защитник не согласен с действиями участников уголовного судопроизводства, он вправе письменно обоснованно возражать против принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства. При этом следует учитывать, что согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию вопреки воле подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора подсудимого.

В части 2 ст. 315 УПК РФ отмечено, что обвиняемый вправе заявить ходатайство как в момент ознакомления с материалами уголовного дела, так и непосредственно на предварительном слушании, когда оно является обязательным. В частности, таким основанием, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, может быть ходатайство стороны об исключении доказательства.

Подобное ходатайство может быть заявлено в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В судебной практике может возникнуть ситуация, когда обвиняемый ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, а на предварительном слушании заявил ходатайство об исключении доказательств. В этом случае суд должен первоначально разрешить второе ходатайство и принять по нему решение. Если исключенные из уголовного дела в ходе предварительного слушания доказательства повлияли на квалификацию преступления, то прокурор обязан изменить квалификацию (как правило, это влечет обвинение в менее тяжком преступлении), а суд отразить это в протоколе судебного заседания в виде постановления. После этого суд рассматривает в этом же судебном заседании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения⁴⁹.

Особый порядок судебного разбирательства предусматривает осуществление особого судебного заседания. По смыслу закона оно проводится сразу после предварительного слушания. Во всяком случае, в законе срок начала его проведения не урегулирован.

Судебное заседание проводится в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Однако на него не распространяются такие общие условия судебного разбирательства, как непосредственность и устность. Подсудимый, потерпевший, свидетели и другие участники процесса не допрашиваются. В то же время закон предусматривает обязательное участие в процессе обвинителя, а также возможность участия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

В ходе судебного разбирательства допускается изменение обвинения. При этом не должно быть ухудшено уголовно-правовое положение подсудимого и не нарушено его право на защиту.

Судебное заседание должно проводиться открыто с обязательным ведением протокола.

Если судья придет к выводу, что обвинение обосновано, т.е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу то он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Приговор постановляется по общим правилам гл. 39 УПК РФ, без каких-либо изъятий. Законодатель только ограничил права судьи при назначении наказания. Так, срок или размер наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть — судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, т.е. фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он вправе проводить оценку доказательств, собранных по делу следователем или дознавателем, на предмет их допустимости и относимости лишь по ходатайству стороны защиты в период проведения предварительного слушания, т.е. до проведения судебного разбирательства (процедура самого особого производства вообще не предусматривает проверку доказательств)⁵⁰.

При этом в любой случае за рамками исследования остается установление достоверности доказательств. В то же время суд должен обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу, как на досудебных стадиях, так и в суде. Судья обязан тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе с учетом положений ч. 2ст. 316 УПК РФ. В связи с тем, что судебное разбирательство не проводится, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются⁵¹.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, обжалуется на общих основаниях. Однако он не может быть отменен или изменен при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 379 УПК РФ).