Глава 1. Современные особенности корпоративной ответственности

Единого понятия юридической ответственности на данный момент не существует; характеризуя данную категорию в юридической литературе, авторы акцентируют внимание на разных ее сторонах и проявлениях. Можно выделить четыре основных направления в исследовании вышеупомянутой правовой категории:

1) юридическая ответственность является мерой государственного принуждения, применяемая к правонарушителю за совершенное им противоправное действие². Можно согласиться с тем, что государственное принуждение может быть одним из признаков юридической ответственности, но: - во-первых, кроме мер юридической ответственности, к соответствующему принуждению относятся и меры защиты, предупреждения, пресечения, восстановления³, поэтому недостаток концепции принуждения заключается в отсутствии отграничения мер юридической ответственности от иных мер государственного принуждения;

- во-вторых, нельзя полностью согласиться с тем, что принуждение может быть только государственным, поскольку в частноправовых отношениях стороны вправе самостоятельно, без вмешательства государственных органов, регулировать отношения, между ними возникающие, в т. ч. предусматривать ответственность (в договорах, учредительных документах юридических лиц).

Так, например, лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои договорные обязательства, без вмешательства государственных органов может возместить нанесенный ущерб, то есть понести юридическую ответственность в виде выполнения дополнительных обязанностей. По нашему мнению, следует согласиться, что в случае совершения правонарушения в сфере публичного права формой такого принуждения является наказание, направленное непосредственно на личность правонарушителя и затрагивает ее личный статус. В случае же совершения правонарушения в сфере частного права формой такого принуждения является гражданско-правовая ответственность, направленная ​​не на человека-правонарушителя, а на его имущественную сферу⁴. При этом привлечение к акционерной ответственности связано с применением принуждения со стороны участников акционерных правоотношений (делегируя обществу право устанавливать правила поведения, обязательные для его участников, а также санкции за их нарушение, государство также предоставляет обществу право применять их с помощью мер принуждения, которые можно назвать акционерными, поскольку применяется участниками акционерных отношений в пределах общества за нарушение акционерных норм [5, с. 82]. Например, если в уставе АО предусмотрена обязанность акционеров участвовать в общем собрании, то в случае невыполнения возложенной на них обязанности к последним может применяться предусмотренная уставом ответственность;

2) юридическая ответственность понимается как санкция. А. Б. Сердюк связывает ответственность с санкцией, применяемой к правонарушителю в виде возложения на него дополнительных обязанностей, лишение принадлежащих ему прав или неблагоприятных последствий, которые заключаются в лишении правонарушителя имущества, а также в запрете, прекращении права на осуществление предпринимательской деятельности, принудительной реорганизации или ликвидации юридического лица⁵. В общем соглашаясь с ученым, отметим, что, по нашему мнению, необходимо также учитывать то, что не всякая санкция является ответственностью. В частности, А. С. Иоффе утверждает, что государственное принуждение свойственно любой санкции, однако не каждая санкция считается юридической ответственностью⁶. Ученый считает, что ответственность - это санкция за правонарушения, но санкция не всегда означает ответственность. Например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке (имеет место санкция как следствие правонарушения), но оно не будет ответственностью, поскольку не связано с любыми потерями для правонарушителя, так как изымается вещь, которая ему и так не принадлежала. Итак, можно констатировать, что ответственность - это не просто санкция за правонарушения, а санкция, которая приводит к определенным потерям имущественного или личного характера для лица, являющегося нарушителем;

3) юридическая ответственность рассматривается как правоотношения между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов⁷. То есть, рассматривая юридическую ответственность как правоотношение, ученые отождествляют последнюю с правоохранительными отношениями, поскольку хотя прямо и не указывают на разновидность этих правоотношений, но одной из сторон всегда признают государство и очевидным остается тот факт, что функциональное назначение таких правоотношений – охранное. Подтверждением этого тезиса является суждения о том, что раскрывает содержание правоохранительных отношений - это правовая форма социального взаимодействия право- дееспособных субъектов, которая имеет властный характер, детерминирована фактом совершения правонарушения и направлена ​​на его предупреждение или прекращение, восстановления нарушенного права, привлечение правонарушителя к определенному виду юридической ответственности и делает принудительном исполнении им субъективного юридической обязанности, предусмотренного законом или договором и опосредованного правоприменительным актом⁸. Однако в данном случае следует согласиться с И. А. Сердюком, который отмечает некорректность увязки юридической ответственности только с правоохранительными отношениями, которые по своей природе являются управленческими, поскольку одной из сторон является субъект, наделенный государственно-властными полномочиями с другой стороны, ведь ответственность может осуществляться и в пределах регулятивных правоотношений, стороны которых равны, что характерно для отраслей частного права, где возмещение вреда может быть реализовано без вмешательства государства⁹. Итак, сравнивая юридическую ответственность и правоохранительные отношения, в которых одна из сторон обладает государственно-властными полномочиями в отношении другой стороны, нельзя не согласиться с понятием юридической ответственности как правоотношений, имеющих место между государством и правонарушителем, так как в сфере частноправовых отношений стороны между собой равны и государство в лице его органов не всегда обязательно должна быть стороной соответствующих правоотношений;

4) считаем наиболее обоснованной и соответствующей условиям современности, концепцию рассмотрения юридической ответственности как долга. Так, Н. В. Витрук указывает на юридическую ответственность как на новую, дополнительную юридическую обязанность по несению наказания за совершенное правонарушение, что означает для правонарушителя потерю, неблагоприятные последствия в виде ограничений личного, имущественного и иного характера¹⁰. То есть автором основной упор сделан не на общем философском учении о последствиях, а на правовом срезе, получивший проявление в наделении правонарушителя необходимыми отягощениями в виде обязанностей.

Особенностями такого долга является то, что в отличие от обязанности в регулятивных отношениях, установленной договором или законом, обязанность-ответственность возлагается на нарушителя договора¹¹. Поэтому в сфере акционерных отношений его сформулировано в санкции правовой нормы или в уставе или акционерном договоре - в тех его пунктах, где предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства.

Например, акционеры, которым принадлежат привилегированные акции, могут получать дивиденды даже в случае отсутствия или недостаточности чистой прибыли. В случае выполнения АО своей обязанности по выплате дивидендов должным образом ни в коем случае речь не может идти об ответственности. Если же АО отказывается выполнить возложенную на него обязанность (в случае созыва или несвоевременного созыва общего собрания или включения соответствующего вопроса в повестку дня), то, соответственно, у таких акционеров возникает право требования принятия решения общим собранием о выплате дивидендов, а у общества возникает обязанность, существующая уже в охранных отношениях, принять соответствующее решение, и считаться ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенной обязанности.

В случае нарушения договорных обязательств обязанность должника исполнить обязательство в натуре, принудительно или добровольно, является основанием прекращения договора и не предусматривает ответственности в виде установления обязанностей, предусмотренных охранными отношениями. Ответственностью в данном случае будет установление обязанностей охранных отношений путем совершения дополнительных действий, возмещения вреда, уплаты неустойки и тому подобное.

Юридическая ответственность является той обязанностью правонарушителя, которой не было у него до правонарушения, личность испытывает определенные потери (личного, имущественного, организационного характера), что является содержанием санкций, предусмотренных законом или договором. Эта обязанность не сопровождает основное обязательство и возникает не с момента возникновения обязательства, а с момента его нарушения¹². Такой подход к пониманию юридической ответственности (как обязанности, возникающей на основаниях совершения правонарушения и возникает в охранных отношениях) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и особенно для конструирования норм корпоративного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны находятся в определенных правоотношениях (т.е. имеют права и обязанности) к правонарушению. Таким образом, ответственность - обязанность, возникающая в охранных отношениях, является вторичным по отношению долга, существовавшего в регулятивных отношениях, и заключается в необходимости испытать обременения и лишения, налагаемые как обязанности, которых до правонарушения еще не существовало.

Определив юридическую ответственность как обременения в виде обязательств (как последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и нарушения прав, законных интересов других участников, существующих в регулятивных отношениях), обращаем внимание на общие подходы к возможности применения именно такой концепции к ответственности участников акционерных правоотношений. Итак, актуальным является вопрос о характере и правовой природе ответственности участников акционерных правовых связей и ее соотношение с обще-цивилистическим пониманием юридической ответственности.

В настоящее время нет единой позиции относительно разделения юридической ответственности на виды, что делает невозможным выработку учеными единого подхода относительно критериев разделения и ее видовых признаков. Для обоснования самостоятельности вида ответственности в системе юридической ответственности необходимо определиться и выделить основные признаки, опираясь на которые можно отделить один вид от других видов юридической ответственности.

В научной литературе предлагаются различные критерии, которые могут быть положены в основу разграничения видов юридической ответственности. Отдельные исследователи отмечают, что виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений: гражданско-правовая ответственность (гражданское правонарушение); дисциплинарная ответственность (дисциплинарная, служебная вина); административная ответственность (административная вина); уголовная ответственность (преступление)¹³. Анализируя приведенную точку зрения, необходимо согласиться с мнением О.Э.Лейста, что такой критерий классификации ответственности не совпадает с отраслевой структурой права уже по той причине, что видов ответственности меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида¹⁴. По мнению ученого, отраслевая классификация также не объясняет, почему в пределах одной отрасли права могут существовать различные виды ответственности и, наоборот, различные отрасли права регулируют один вид ответственности (уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое право).

В зависимости от цели назначения ответственности выделяют правовосстановительные, которые, в свою очередь, относят гражданско-правовую и материальную ответственность, и штрафные - это уголовная, административная и дисциплинарная ответственность¹⁵.

Если отталкиваться от отраслевой классификации ответственности, которая является наиболее распространенной, то в литературе различают следующие виды ответственности: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную¹⁶.

Однако стоит обратить внимание и на разделение юридической ответственности на публично-правовую и частноправовую¹⁷.

Публично-правовая ответственность характерна для отраслей публичного права (применяется за конституционные, дисциплинарные, административные проступки и уголовные преступления), применение мер публично-правовой ответственности четко регламентировано и устанавливается исключительно законом. В свою очередь, частноправовые - это ответственность субъекта частноправовых отношений за нарушение норм отраслей частного права, реализуемая с помощью принудительного воздействия государства на основании закона и (или) в силу договора.

Поскольку при формировании корпоративного права имеет место взаимосогласованное действие норм публичного и частного права, то весомое значение для изучения правовой природы корпоративных правоотношений имеет разделение их на внешние корпоративные отношения (отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами, специалистами фондового рынка, государственными органами, осуществляют контроль за деятельностью корпорации) и те, которые в основном являются частноправовыми (гражданскими, трудовыми)¹⁸.

Можно отметить весомую причину нецелесообразности и невозможности рассмотрения акционерных правоотношений как внешних корпоративных отношений: их участниками могут быть только акционеры, само общество и его органы. Другая, более широкая трактовка акционерных правоотношений и внесения в их состав других участников вызывает сомнение, поскольку сфера действия норм акционерного права достигнет неопределенных границ и исключает специфику акционерных правоотношений, имеют исключительно частноправовой внутренний характер.

Учитывая частноправовой характер акционерных правоотношений, их субъектный состав, юридическое равенство определенных лиц и особенность регулирования (как нормами законодательства, так и локальными актами) акционерных правоотношений, можно констатировать, что они являются институтом гражданского права, а, следовательно, ответственность в определенных правоотношениях возможна только частноправовая (гражданско-правовая).