8. Уроки на будущее.

Прошло уже 17 лет, но чернобыльская авария все еще отзывается эхом на тех, кто прошел ад ликвидации её последствий. Нанесен непоправимый ущерб биосфере, от радиационного загрязнения стали непригодными для использования на многие годы огромные территории. Из 200 тыс. ликвидаторов 20 тыс. уже умерло, остальные страдают гипертонической болезнью, язвами кишечника,pаболеваниями глаз, остеохондрозом и др. Вот он страшный итог человеческого безрассудства.

Верно гласит старая русская пословица: «Пока гром не грянет – мужик не

перекрестится». Как гром среди ясного неба, обрушилась на людей

Чернобыльская трагедия, болью отразилась в сердце каждого сострадательного

человека. Хочется надеяться, что человечество извлечёт уроки из этих

событий, чтобы обеспечить нашим детям и внукам безопасное будущее.

Были составлены и реализованы планы по повышению безопасности АЭС с

реакторами РБМК и сводные мероприятия по повышению надёжности и

безопасности действующих и сооружаемых атомных станций с реакторами РБМК и ВВЭР. С учётом анализа причин аварии пересмотрена нормативно-техническая документация по АЭС, внесены определённые изменения в общие положения обеспечения безопасности атомных станций и правила ядерной безопасности, уточнены действующие и разрабатываются новые стандарты и технические условия на оборудование, изделия, материалы, приборы и средства

автоматизации, поставляемые на атомные станции. Разработаны и осуществляются меры по повышению технического уровня, надёжности и качества изготавливаемого оборудования для АЭС, совершенствованию его конструкций и технологии производства. Проведена переподготовка и аттестация эксплуатационного персонала всех действующих атомных станций.

Тематика обучения разработана с учётом анализа причин аварии на Чернобыльской АЭС и необходимости повышения уровня знаний оперативным персоналом требований по ядерной, радиационной и пожарной безопасности. Внесены изменения и дополнения в технологические регламенты и инструкции по эксплуатации АЭС.[8]

Атомная энергетика — деликатный, высокотехнологичный инструмент получения электроэнергии и потенциально ядерно-опасное производство. Поэтому, если атомной энергетикой будут руководить на любом уровне не профессионально подготовленные специалисты-атомщики, а случайные, но «свои» для очередного руководящего невежды люди, то новые АЭС лучше не строить, а уже построенные закрыть. Неразумно рисковать сотнями миллиардов долларов ради получения общественной выгоды на сотни миллионов. И в этом видится первый и главный урок чернобыльской аварии.[14]

Заключение

Предупреждение аварий на АЭС - главная проблема дальнейшего развития ядерной энергетики, и напоминать о ней специалистам вряд ли следует. Они о ней хорошо осведомлены и тратят действительно огромные средства. Тратят даже больше, чем общество получает пользы взамен.[8]

Риск возникновения крупной аварии на любой АЭС неизвестен, поскольку, хотя вероятность аварии была оценена (пусть и с дефектными предположениями и противоречивыми определениями и процедурами), ее последствия не бывают в полной мере оценены.

Авария на АЭС может нанести вред населению в результате выброса радиоактивных материалов. 18]

C развитием ядерной энергетики ( экономических, социальных, технических), проблема риска и прогнозирования биологических последствий попадания радионуклидов в окружающую среду является одной из наиболее сложных. В принципе осторожность общества и определенный консерватизм проявляются при внедрении любой новой технологии, связанной с привнесением качественно новых видов риска. Достаточно оглянуться в прошлое, чтобы найти множество примеров, подтверждающих это, начиная от противников возведения каменных домов в Москве, противодействия промышленному внедрению пара, электричества, и т. д. Человек считает приемлемым привычный риск традиционных видов производств, в том числе и тепловой энергетики, которые в ряде случаев значительно превышают величину риска новой технологии. Психологическая корреляция, общественное мнение, индивидуум, риск, польза, вред,- чрезвычайно сложна и неоднозначна. Вообще говоря, люди не логичны по отношению к риску, о котором они знают или могут ожидать. Например, в Швеции каждый год гибнет в автомобильных катастрофах около 1200 человек и около 20000 бывают серьезно ранены. Но это принимается обществом как должное, как необходимая жертва и автомобильная катастрофа со смертельным может быть в лучшем случае описана в коротком газетном сообщении. Природа человеческой осторожности, совмещенная с мыслями об атомной бомбе и случаями аварий на АЭС, ответственна за ту эмоциональную реакцию на риск, которая возникает у людей при обсуждении ядерной энергетики, а крайние позиции в оценке последствий аварии на ЧАЭС еще более усугубляют ситуацию.

Аварии на АЭС случаются от элементарной халатности. Как показывает практика производственной деятельности человека, риск аварий при производстве энергии из нефти, газа, угля и даже гидростанций в сотни и тысячи раз больше, чем при получении электроэнергии от АЭС. Сложной является проблема захоронения и хранения радиоактивных отходов ядерной промышленности. Она существует и решается специалистами всего мира. В руках противников использования ядерной энергии в мирных целях она служит доказательством безвыходного положения, при котором единственным

правильным решением является отказ от дальнейшего использования и развития ядерной энергетики. В равной степени сторонники развития ядерной энергетики могут доказывать противоположное: захоронение радиоактивных отходов не опасно для общества.[17]

Поэтому, чтобы не принимать поспешных выводов об отказе дальнейшего развития ядерной энергетики, последующего строительства всё новых и лучших АЭС, - необходимо продумывать каждый шаг постройки АЭС и её эксплуатации: от еще чертежей на бумаге со схемами АЭС до эксплуатации на многие годы. Необходимо задуматься о частых инцидентах на АЭС, их причинах: халатности сотрудников, несовершенстве строительства, чертежей, оборудования и беспокойной природы. Возможно никто никогда не сможет предотвратить всех аварий на АЭС и всех последующих страшных последствий, связанных с ними, но можно избежать хоть некоторые из них. Серьезное отношение к проблеме безопасности человека и природы – должно стоять на одном из самых первых мест у специалистов в этой области, министров, президентов и простого народа…, а не быть просто пословицами: «После нас хоть потоп…» или «На наш век хватит…».

Всегда лучше предупредить аварию, чем потом годами, а то и столетиями расхлёбывать последствия…, страшные последствия не только для человека и всего народа, но и Матушки-природы, которая терпит уже многие столетия вмешательство в свои кладовые…

Литература

1. Аминов Р.З., Борисенков А.Э, «Оценка частоты внешнего обесточивания

энергоблоков АЭС с ВВЭР». - Атомная энергия, т.83, вып.2, 1997г. , с.с.124-128.

2. Горелов В.Б, Касаткин В.Н, Чистяков Ю.В, . Ростовская АЭС. Сравнение влияния выбросов вредных веществ в атмосферу от энергоисточников г. Волгодонска, включая АЭС. - Нижний Новгород, 1994г. , с.30

3. Джордан Брайн, "NRC Finds Surry Accident Has 'High Degree' of Safety Significance", Inside NRC, Вашингтон, «D.C.: McGraw-Hill» Январь 5, 1987.

4. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства Ростовской АЭС./ Под ред. Гвоздовского Н.И.. г.Волгодонск, 2000г. , с.72.

5. Лохбаум Дэвид, ВАШИНГТОН-ОНЛАЙН, 30 Августа 2001 г,

(статья доступна на www.ucsusa.org/energy/nuc_risk.html)

6. Материалы Экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС (официальные документы). Составители:. Шалимов В.Н,. Резникова И.С, Сушкова Н.П., г. Волгодонск, 2000г, с.70.

7. Никитин Д, Новиков Ю., "Окружающая среда и человек", 1986 г.

8. “Новый Мир», журнал № 8 за 1995г., под ред. Залыгина С. П.