XII. Конкурентная среда и ее влияние на предпринимательскую деятельность

Как было сказано выше, конкуренция на московском рынке достаточно высока. Анализ парных распределений результатов анкетирования по вопросам о динамике спроса и степени конкуренции дал следующие результаты. Среди МП, столкнувшихся с уменьшением спроса, большая часть (52%) работали на рынках с высокой конкуренцией. Среди МП, констатировавших увеличение спроса, большинство (52%) работали на рынках с умеренной конкуренцией.

По всей видимости, сброс совокупного платежеспособного спроса, вызванный кризисом, затронул все рыночные сегменты. Но его последствия для конкретных рынков могли быть противоположными из-за переструктурирования, смещения покупательной способности. Логично предположить, что на рынках с высокой конкуренцией концентрировались, с одной стороны, значительная масса платежеспособного спроса при докризисном уровне цен, с другой стороны, - большое число участников – поставщиков товаров и услуг. Практически мгновенный рост цен «в разы» не мог не привести к усилению конкуренции именно на наиболее плотно заполненных рынках. Их покупатели снизили предъявляемый платежеспособный спрос, переключились на другие рыночные сегменты. Их продавцы зафиксировали падение спроса.

На рынках с умеренной конкуренцией влияние снижения покупательной способности сглажено. Кроме того, не исключено, что на некоторые из них частично переключился переструктурированный платежеспособный спрос. Это подтверждается следующими данными. Среди МП, работавших на рынках с высокой конкуренцией, уменьшение спроса отметили 62% фирм, а увеличение – 12%. Среди МП, работавших на рынках с умеренной конкуренцией, снижение спроса констатировали 43%, а увеличение

– 28% фирм.

XII.1. Конкуренция и прибыльность бизнеса

Прибыльность бизнеса и уровень конкуренции рынка, на котором работает фирма, очевидно связаны. По полученным данным, МП, получающие прибыль (небольшую или среднюю), в сравнении с убыточными в среднем в 2,7 раза чаще оценивают конкуренцию как умеренную, в 1,6 раза реже – как высокую. Значимость оценок «конкуренция низкая» и «конкуренция отсутствует» для указанных выше групп предприятий практически совпадает.

Низкий уровень конкуренции может быть как следствием угасающего платежеспособного спроса, так и предпосылкой серьезных конкурентных преимуществ, если фирма – первооткрыватель перспективного рыночного сегмента. Умеренный уровень конкуренции свидетельствует, с одной стороны, о привлекательности конкретного рынка для потребителей, с другой – о достаточной степени свободы конкретного предприятия при определении ассортимента, качества, цен. Высокая конкуренция – показатель емкости рынка сбыта, но и катализатор расслоения его участников, интенсивного вытеснения более слабых конкурентов. Судя по результатам опроса (см. Таблицу 18), для коммерческого успеха бизнеса более благоприятен умеренный уровень конкуренции. Среди МП, работавших на таких рынках, максимальна доля прибыльных фирм – 93%, и минимальна доля убыточных – 7%. С учетом того, что лишь порядка трети предпринимателей признали конкуренцию умеренной, можно констатировать: конкурентная составляющая внешней среды предпринимательства далеко не всегда действует как фактор, стимулирующий бизнес.

Таблица 18

94

По степени влияния на прибыльность бизнеса рынок, где конкуренция отсутствует, аналогичен рынку с очень высокой конкуренцией.

XII.2. Конкуренция и финансовое состояние предприятия

Уровень конкуренции рынка, на котором работает конкретное предприятие, влияя на прибыльность бизнеса, в большей или меньшей степени отражается на общем финансовом состоянии фирмы. Анализируя взаимосвязь указанных характеристик, следует иметь в виду, что оценки уровня конкуренции «привязаны» ко времени проведения опроса (декабрь 1998г. – январь 1999г.), а оценки финансового состояния даны в динамике, начиная с итогов 1997г. Однако, учитывая по преимуществу ухудшение финансового состояния МП за указанный период, результаты опроса, приведенные в таблице 19, позволяют сделать следующие выводы.

В течение 1997 г. оценка финансового состояния бизнеса слабо зависела от того, каков был уровень конкуренции. МП и с плохими, и с удовлетворительными показателями чаще определяли конкуренцию как высокую, чем как умеренную (в среднем в 1,2 раза чаще). В первой половине 1998 г. усилилось давление конкурентов, вытеснение с рынков более слабого бизнеса. Это проявилось в оценках конкуренции МП из группы с плохим финансовым состоянием: как высокая, конкуренция стала восприниматься в 1,3 раза чаще, как умеренная – в 1,4 раза чаще. Но, и это главное, влияние конкуренции на финансовое состояние фирмы до кризиса оставалось «смазанным», превалировала оценка «конкуренция высокая».

Финансовый кризис ужесточил влияние конкурентов на все составляющие бизнеса. Как следствие, проявилась зависимость финансового состояния от уровня конкуренции. МП с плохими показателями чаще (в 1,5 раза) оценили конкуренцию как высокую, чем как умеренную; МП с удовлетворительными показателями чаще оценили наоборот (в 1,2 раза). Соотношение между анализируемыми характеристиками в прогнозах предпринимателей на 1999 г. несколько меняется. Фирмы, прогнозирующие плохое финансовое состояние, значимо чаще (в 2 раза) прогнозируют высокий уровень конкуренции. МП, рассчитывающие на удовлетворительное состояние, в своих оценках практически не «сдвигают» границу между умеренной и высокой конкуренцией. По всей видимости, предприятия, оказавшиеся в посткризисный период в числе аутсайдеров, в полной мере ощутили на себе «выдавливающее» действие конкуренции и в большинстве не рассчитывают переломить ее негативное влияние. Те респонденты, чей бизнес смог удержаться на отметке «удовлетворительно», по крайней мере не прогнозируют нового витка конкурентной борьбы.

Таблица 19

95

XII.3. Конкуренция и обеспеченность ресурсами предпринимательской деятельности

Тот факт, что умеренная конкуренция способствует активизации предпринимательской деятельности, подтверждается данными парного распределения оценок уровня конкуренции и степени обеспеченности бизнеса различными ресурсами. Руководители МП с умеренно конкурентных рынков (в сравнении с высоко конкурентными) значительно чаще отмечали дефицит оборудования (в 1,9 раза чаще), производственных запасов (в 1,4 раза), готовой продукции (в 1,5 раза). Степень дефицитности других ресурсов для данных групп предприятий практически совпала. Примечательно, что фирмы, работающие на рынках с низкой конкуренцией, существенно реже (в сравнении с умеренно конкурентными рынками) указывали на дефицитность оборудования (в 4,2 раза реже) и производственных запасов (в 1,6 раза). Повышенная дефицитность производственных ресурсов в сочетании с нехваткой готовой продукции с большой долей вероятности свидетельствуют о том, что бизнес находится на стадии «раскручивания», наращивания оборотов.

96