1.2. Сфера применения количественных методов

Краеугольным камнем в вопросе применения количественных методов в исторических исследованиях является соотношение количественного и качественного анализа. Бытует ошибочное представление о том, что количественные методы противостоят качественным, при этом с последними нередко отождествляются традиционные, описательные методы исторического анализа. Это приводит либо к выводу о несостоятельности количественных методов как формальных в сравнении с качественными, либо к абсолютизации количественных методов, поскольку описательные несовершенны. В действительности же, чтобы раскрыть внутреннюю суть изучаемых явлений и процессов, необходим глубокий качественный, сущностно-содержательный анализ, он является ключевым в любом научном исследовании, какими бы методами оно не оперировало. Но раскрыть сущность исследуемых явлений и процессов можно лишь на основе имеющейся о них информации. Эта информация может выражаться и подвергаться обработке двумя способами: описательным и количественным. Таким образом, описательный и количественный анализ характеризуют явление, а качественный - сущность. Следовательно, речь может идти либо о сущностно-описательном, либо о сущностно-количественнном анализе, и альтернативой количественному анализу является не качественный, а описательный.

Качественный анализ - это совокупность аналитических и синтетических процедур, имеющих целью выявление коренных свойств, основных закономерностей и особенностей возникновения и функционирования исследуемых объектов и явлений.

Количественный анализ - это выявление и формирование системы численных характеристик изучаемых объектов, явлений и процессов действительности, которые, будучи подвергнуты определенной математической обработке, создают основу для раскрытия количественной меры соответствующего качества.

Совершенно очевидно, что сущностно-количественный анализ обладает рядом преимуществ перед сущностно-описательным, поскольку он позволяет выявить количественную меру тех качеств, которые присущи изучаемым явлениям или процессам. Но в то же время не следует отрицать или недооценивать традиционные методы исследования. В зависимости от исследовательской задачи и характера конкретно-исторических данных те или иные из них могут быть определяющими, но чаще целесообразно их умелое сочетание.

Теоретически количественные методы могут применяться при изучении любых явлений и процессов исторической действительности, поскольку всякому качеству присуще определенное количество. Однако переход к количественным методам осуществляется лишь тогда, когда наука «готова» к математизации - когда становится возможным измерение исторических явлений, что требует определенного теоретического уровня познания исследуемых явлений и процессов. «Математизация, таким образом, будет эффективной только тогда, когда математизируемая наука будет достаточно зрелой, обладающей сложившимся концептуальным аппаратом, т.е. в ней должны быть установлены на качественном уровне наиболее важные понятия, гипотезы, обобщения и законы»².

Существует три формы математизации научного познания:

1) численное выражение изучаемой реальности для выявления количественной меры соответствующих качеств;

2) построение математических моделей исследуемых явлений и процессов;

3) построение новых и выражение и анализ существующих научных теорий, т.е. формализация основных итогов самого научного знания.

Основной формой математизации научного познания на современном этапе развития науки является моделирование изучаемых явлений и процессов. Моделирование основано на системном подходе и структурном и функциональном анализе. При этом строятся модели различной сложности – от моделей отдельных явлений до моделей обширных процессов объективной действительности.

Применение количественных методов в отечественных исторических исследованиях связано с именем блестящего исследователя, крупного организатора науки академика Ивана Дмитриевича Ковальченко, основавшего отечественную школу квантитативной истории. Перу И.Д. Ковальченко принадлежит около 200 работ, включая 6 монографий, в последней из которых³ (удостоенной Государственной премии) он изложил целостную систему теоретико-методологических основ применения количественных методов исследования. Преждевременная смерть прервала его работу над очередной книгой, подводившей итог четырех десятилетий его размышлений над ключевыми вопросами аграрной истории России.

Ведущим направлением квантитативной истории с начала 60-х гг. стала область социально-экономических (прежде всего – аграрно-исторических) исследований. Однако сегодня количественные методы применяются практически во всех сферах исторических исследований: социально-политических, историко-культурных, демографических, археологических; при этом наиболее впечатляющие успехи достигнуты в источниковедении (создание баз и банков машиночитаемых данных, изучение происхождения и авторства источников, проверка достоверности, репрезентативности и сопоставимости источников). Проблема заключается не о том, где можно применить количественные методы, а в том, как применить, чтобы получить действительное приращение знания.

Основная цель исторического исследования, использующего количественные методы анализа, - получить новую, непосредственно не выраженную в исходных данных информацию. Историко-содержательный анализ этой информации должен дать новые знания об изучаемых явлениях и процессах. Успех здесь определяется тем, насколько логическая суть количественных методов соответствует внутренней логике самого явления или процесса. «Взаимопроникновение, синтез конкретно-содержательного, гуманитарного и формально-логического, математического подходов - вот тот узел, искусство завязывания которого при прочих равных условиях обеспечивает успех в применении математических методов в исторических исследованиях»⁴.