2.3. Экологические аспекты социально-экономического развития Крыма

Основные тенденции социально-экономического развития Крыма в последние годы не изменяются и определяются сохранением негативных тенденций в финансовой и социально-экономической сферах. Это особенно проявляется в резком уменьшении выделения централизованных средств на капитальное строительство природоохранных объектов, в том числе канализационных очистных сооружений, берегозащитных и противооползневых сооружений, и финансировании природоохранных мероприятий. Продолжающееся обострение социально-экологической ситуации вызывает, в свою очередь, резкое увеличение нарушений гражданами природоохранного законодательства, рост браконьерства, нарушение правил охоты и рыбной ловли, рубку лесополос, уничтожение первоцветов и других дикорастущих растений в целях наживы и многое другое.

Спад производства в сочетании со сменой собственности и нестабильностью политической ситуации, привели к снижению исполнительной дисциплины предприятий, невыполнению предписаний природоохранных органов, уменьшению финансирования природоохранных мероприятий за счет собственных средств предприятий, к росту объектов незавершенного строительства, в том числе природоохранных, уменьшению поступлений средств в местные внебюджетные фонды охраны окружающей природной среды.

Продолжающееся снижение объемов производства привело к уменьшению техногенного давления на окружающую природную среду - снизился объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, снизилась пестицидная нагрузка на почвы и т.д. Однако снижение объемов производства в 1993-1996 гг. не способствовало приостановке отрицательных тенденций, связанных с долговременными последствиями предшествующей техногенной нагрузки на природную среду (фоновое загрязнение почв, подземных вод).

Сложившееся положение усугубляется низкой экологической эффективностью производства. Энерго- и ресурсозатраты на единицу продукции в Украине значительно выше (примерно в 2-4 раза), чем в экономически развитых странах. С учетом высокой степени износа основных фондов предприятий ( по отдельным отраслям до 80%) очевидна возможность возникновения чрезвычайных экологических ситуаций.

С другой стороны, в области экологической политики в 1996 году появились и положительные тенденции:

• на государственном уровне большое внимание уделялось формированию и внедрению экономических механизмов природопользования;

• совершенствовались и более широко применялись системы первичного учета потребления природных ресурсов как организациями , так и отдельными гражданами;

• усилилось взаимодействие различных общественных институтов государственных органов в вопросах охраны окружающей среды.

В целом, экологическая составляющая является неотъемлемой частью общественного развития Крыма, представляя собой систему регуляторов и ограничений регионального природопользования.

Экологические проблемы региона могут быть кардинально решены только при условии положительных изменений в социально-экономическом состоянии общества.

3. Экологические проблемы Крыма

Экологические проблемы Крыма в связи с особенностями его организации как природно-хозяйственного объекта необходимо рассматривать на трех уровнях:

• региональном (Крым в целом);

• субрегиональном (административные районы, крупные города, природные регионы типа ЮБК и Горного Крыма);

• локальном (элементарные природные и антропогенные объекты, небольшие населенные пункты).

В методическом плане недопустимо для интегральной характеристики экологической ситуации в Крыму в целом использовать проблемы (пусть даже самые острые) отдельные его регионов. Неверным также является обобщение экологических проблем, связанных с отдельными природными ресурсами, с проблемами региона в целом.

Для Крыма главная экологическая проблема - дальнейшее снижение эффективности природопользования и усиление антропогенного давления на природную среду, происходящие на фоне несоответствия имеющегося в регионе природно-ресурсного потенциала типу его функционального использования.

Снижение эффективности природопользования выражается в следующем:

-сохранении и дальнейшей активизации долговременных тенденций загрязнения природных сред и ухудшения здоровья населения;

-продолжающемся нерациональном использовании природных ресурсов с нарушением нормативных показателей использования и воспроизводства;

-дальнейшем снижении управляемости системой регионального природопользования.

В 1996 году на Украине отсутствовали утвержденные на государственном уровне методики интегральной оценки экологической ситуации территорий и регионов. В этой связи, в основу интегральной оценки экологического состояния Крыма и его регионов положены следующие подходы:

• сравнение степени несоответствия элементных показателей состояния отдельных природных сред существующим экологическим стандартам и нормативам;

• анализ направленности изменений качественных и количественных характеристик объектов окружающей среды для различных периодов;

• сравнение полученных оценочных показателей и тенденций их изменения с соответствующими параметрами регионов Украины и Крыма.

С учетом выше изложенного, экологическую ситуацию в Крыму можно оценить как напряженную, характеризующуюся ухудшением состояния отдельных компонентов окружающей среды по сравнению с нормативами, однако еще не принявшим необратимого характера.

На фоне экологической ситуации в регионе в целом, существует ряд внутри крымских проблем, связанных с особенностями техногенного воздействия на природную среду в пределах административных районов и крупных городов.

К основным региональным проблемам Крыма в 1996 году следует отнести:

• ухудшение качества гидроминеральных ресурсов (Сакский, Ленинский районы, гг. Евпатория, Феодосия, акватория озера Сиваш);

• загрязнение поверхностных водных объектов суши (рр. Салгир, Чурук-Су);

• загрязнение прибрежной зоны моря (Керченская и Камыш-Бурунская бухты, Керченский пролив, зона курортного водопользования г.Ялта, Каркинитский залив);

• нарушение земель при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (Сакский, Ленинский, Бахчисарайский, Симферопольский, Красногвардейский районы);

• усиливающееся воздействие автотранспорта на атмосферу городов Крыма;

• ухудшение качества сельхозугодий, связанное с увеличением удельного веса засоленных (Ленинский район), переувлажненных (Красноперекопский, Джанкойский, Нижнегорский районы) и эродированных земель (Сакский, Первомайский районы).