Заключение

Отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности. Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.

Конституция связывает отрешение Президента от должности с необходимостью привлечения его к ответственности за тяжкое преступление. Ответственность же Президента за совершение тяжкого преступления является юридической (основанием юридической ответственности является правонарушение), а не политической, как, например, у Правительства перед парламентом. Политическая ответственность главы государства встречается чрезвычайно редко и не играет серьезного значения в свете отношений ветвей власти.

Юридическая ответственность главы государства известна при всех формах республиканского правления. Процедура отрешения Президента России от должности весьма своеобразна и достаточно сложна (есть сомнения, что Президента вообще можно отрешить от должности в рамках этой процедуры). Эта сложность не позволяет парламенту превратить ее в орудие политической борьбы и угрожать Президенту отстранением от должности по чисто политическим мотивам.

Список используемых источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. №237.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.( Ст. 275).

3. Постановление Конституционного суда РФ от 11.07.2000 №12-П «По делу о толковании положений (статей 91 и 92) (часть 2) Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия // Собрание законодательства РФ, 17.07.2000, № 29, (ст. 3118);

4. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция".- 3-е изд., изм. и доп.- М.: Норма (Изд. группа Норма-Инфра-М), 2001. С 421.

5. Радченко И.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2000, c. 76.

6. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. -М.: Юрист, 2003.

7. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. Уч. - М.:

Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

8. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М., 1996, c. 54.

9. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - 2000.

10. Российская газета. 1996 г. 19 сентября.

11. Российская газета. 1996 г. 5 ноября.

12. Российская газета. 1996 г. 6 ноября.

13. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса.