Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
СКЛАДНОПІДРЯДНЕ РЕЧЕННЯ безсполучникове реченн...doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
25.11.2019
Размер:
440.32 Кб
Скачать

Складнопідрядне речення план

  1. Поняття СПР.

  2. Класифікація СПР.

  3. Структурно – семантична класифікація:

  • класифікація В.А. Бєлошапкової;

  • класифікація чернівецьких синтаксистів;

  • адаптована шкільна класифікація.

  1. Будова СПР.

Література

  1. І.І. Слинько, Н.В. Гуйванюк, М.Ф. Кобилянська. Синтаксис СУМ. Проблемні питання. - К., 1994. – С.416 – 446.

  2. Бєлошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис.– М.,1977. – С.216 – 233.

  3. Загнітко А.П., Теоретична граматика української мови. Синтаксис. - Дон НУ, 2001. – С.354 – 409.

  4. Шульжук К.Ф., Складне речення в українській мові. - К., 1989 (посібник для вчителя).

  5. Скуратівський Л.А., Шелехова Г.Г., Остаф Я.І. Рідна мова. Підручник для 8 класу. – К., 1994.

1.Поняття спр.

Усі відомі визначення СПР залежать від розуміння природи СПР:

  • як сполучення ПР (простих речень);

  • як одне речення, специфічну СО.

Згідно з першою точкою зору, СПР складається із нерівноправних простих речень, одне з яких залежне .Оскільки ми виходимо з розуміння складного речення як окремої синтаксичної одиниці, то керуватимемось таким визначенням складнопідрядного речення:

СПР називаються такі речення, члени яких пов’язані підрядним зв’язком при допомозі підрядних сполучників чи сполучних слів .

Диференційні ознаки спр:

1) підрядний зв’язок між предикативними частинами;.

2) засіб його оформлення – підрядні сполучники чи сполучні слова;

3) співвідносні слова у головній частині ( ця ознака є факультативною)

2. Класифікація спр: історія питання

Історія східнослов’янського мовознавства знає три класифікації СПР, які відбивають різні етапи вивчення СР і СПР зокрема, розуміння мовної природи СПР. Відповідно до цього в основу класифікації клали різні принципи.

Логіко – граматична класифікація

В основних рисах вона склалася в середині XIX ст. у працях Ф.І. Буслаєва. Головний принцип сформований ним так: “ Кожен із членів головного речення, окрім присудка, може бути виражений реченням підрядним: підмет, додаток, означення, обставина ( місця, часу, способу дії, міри й лічби, причини). Окремо Ф. Буслаєв виділяє речення підстави, приводу, умови, мети, порівняння , допусту , деякі з них розглядає як проміжні між сурядними і підрядними (допустові, порівняння, підстави). Пізніше Д.Овсянико-Куликовський увів ще присудкові.

Отже, головний принцип логічний (звідси й назва) – ототожнення компонентів простих речень із підрядними членами (у руслі розуміння складного речення як сполучення простих).

Недоліки:

  1. Сама ідея ідентичності підрядних частин із членами простого речення.

Підрядні частини багатші за змістом, ніж члени речення, вони предикативні, порівняймо:

Вона не приїхала на навчання Вона не приїхала на навчання, бо

через хворобу ( нема часової (цілком несподівано для всіх важко)

ознаки) захворіла.

Крім того, підрядна частина дозволяє увести багато другорядних членів ( див. у дужках), які сприяють точному й вичерпному вираженню усіх обставин дії.

Підрядні частини виражають порівняно із членами речення більшу кількість значень ( наслідку, приєднання ).

  1. Визначення видів підрядних речень здійснюється на основі не одного принципу –за значенням підрядної частини, - а й за функцією співвідносного слова ( при наявності у головній частині співвідносного слова ). Унаслідок цього однотипні підрядні речення , залежно від наявності чи відсутності співвідносного слова потрапляли до різних видів чи підвидів.

  2. Визначення підрядної чистини за функцією співвідносного слова не дає змоги поєднати в одну групу однотипні підрядні речення. Щоб проілюструвати це, наведемо відомий дотеп Д.Кудрявського:

Що вовки жадібні, знає кожен /Крилов/ - додаткове речення

Що вовки жадібні, усім це відомо - підметове речення

Я згоден з тим, що вовки жадібні - додаткове речення

Думка Крилова – така, що вовки жадібні - присудкове речення .

Тобто, одне і те ж речення може відноситись до різних видів, залежно від того, якого слова воно стосується, ( біля чого воно стоїть ). Кудрявський порівнював: це : все одно, що визначати вид дерева за наявністю шишок: береза, під якою є ялинкові шишки, – це ялинка? Тобто, визначати вид підрядної частини за функцією співвідносного слова у головній частині – недоцільно, бо це не визначає сутності такого підрядного речення ( вони однотипні ).