Ложь в политике
Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья.
Карьера политика не зависит сегодня от обязательного выполнения программы, выдвинутой им в ходе предвыборной борьбы за власть. Она зависит от применяемой им техники информации, дискуссии и внушения, от его способности вызывать доверие у избирателей. В демократическом обществе, где воля избирателей выражается по средствам голосования, как правило, проигрывает те политики, в отношении которых есть обоснованные подозрения в том, что они скрыли информацию о существовании альтернативных программ или предложений, а также о своих целях и предлагаемых трудностях в их реализации. И никогда не возвращаются к власти те политики, о которых стало известно, что они использовали технику внушения и оказания влияния, считающуюся у избирателей «манипуляторской».
Первым, кто намного столетий предопределил направление решения моральных проблем лжи, был Августин Блаженный. Августин поставил проблему лжи как проблему греха. По его убеждению, ложь всегда была грехом, даже тогда, когда была непреднамеренной. Правда, он проводил различия между ложью простым подсчетом количества зла, которое она могла привнести, но не какую ложь не считал морально безразличной. С его точки зрения, лжец заслуживает морально осуждения всегда, даже тогда, когда зло, порожденное его ложью, не причинило никому вреда. Августин был особенно озабочен влиянием лжи на характер человека: раз солгавший, не зависимо от мотивов, которые им при этом руководили, открывал доступ греху в своей душе- ложь давалась ему с каждым разом все легче, приводе в конце концов к тому, что лживость становилась чертой его индивидуальной природы.
Кант считает, что ложь наносит ущерб достоинству человека. Унижает себя каждый, кто лжет, не зависимо от цели, ради которой он это делает. На первый взгляд может показаться, что позиция Канта противоречит самым элементарным обыденным представлениям. Ложь тогда неизбежна, когда она может спасти жизнь человека. И уж совсем невозможно представить себе, чтобы профессиональный политик никогда не прибегал ко лжи.
Наиболее часто приводимым аргументом против лжи в межчеловеческих отношениях является деструктивность ее влияния на эти отношения. Ложь подрывает доверие между людьми, ибо, обманывая, мы нарушаем основы всех общественных связей. Именно по этим причинам Локк, а за ним и многочисленные сторонники теории общественного договора, отрицали ложь как средство политики. Всякое сотрудничество между людьми предполагает взаимное доверие. А ложь уничтожает доверие.
Следовательно, ее появление угрожает существованию даже элементарных связей между людьми, она разрушает фундамент на котором строится общественный договор. По-видимому, следует строже относится к морали власть имущих, поскольку она имеет способность распространяться достаточно широко. Любая ложь, считал Локк, представляет угрозу для общественного порядка, поскольку вместе с ее возникновением открывается возможность разложения этого порядка, возврата в естественное состояние.
Любая ложь-это зло, поскольку имеет деструктивные последствия для человеческих взаимоотношений, оказались слабыми. Тот, кто ожидает, что будет трактован чисто инструментально, может вовсе не найти в себе силы устоять перед ложью как средством защиты личных ценностей. Сознание того, что не следует доверять тому, если не хочешь, чтобы тебя использовали в корыстных целях, изменяет моральный статус лжи. Она становится своеобразным тактическим приемом, применяемым прежде всего в целях собственной обороны. Солгавший всегда надеется на то, что его ложь останется незамеченной. Более того, он убежден: ложь навязана ему правилами, регулирующими общественные отношения в целом. В глазах многих лжецов их собственная ложь не мешает их отношениям с людьми, а наоборот, в реальной общественной ситуации позволяет сохранить хотя бы некоторые личностные ценности.
Личность политика- вот на что теперь делается акцент. В мире, где от политика требуется, прежде всего, способность вызывать к себе доверие, проблема поддержания этого доверия приобретает особое значение. Поэтому политик имеет возможность вводить в заблуждение своих избирателей, умалчивая о тех важных политических обстоятельствах, которые обусловили принятие им тех или иных решений. Сегодня политик располагает средствами социальной инженерии и средствами пропаганды, каких не знало еще ни одно общество. Белее того, у него всегда есть возможность защитить свою ложь, сославшись на особую международную ситуацию. Но даже если все эти средства не спасут его от разоблачения у него останется надежда на то, что успехи проводимой им политики изгладят из общественной памяти его ложь. Победителям не напоминают о совершенных ими ошибках.
Каждый, кто лжет и делает это осознанно, нарушает моральное правило. Он может иметь слабое утешение в том, что прибегает ко лжи как к средству практического действия. Люди, вероятно, всегда будут находить оправдание своей лжи. Циник, конечно, не удержится от утверждения: не один политик не остановится перед тем, чтобы скрыть истину, способную помешать на выборах представляемой им партией. И все же моральный конфликт, в который вступает политик с самим собой, может склонить его к взвешенному пониманию ценностных побуждений, толкающих его ко лжи.
В настоящее время все больше людей верит в то, что чувства собственного достоинства испытывает только тот, кто в своем поведении сохраняет личную автономию. Наша оценка лжи как проявление слабости, как попытка ввести себя в заблуждение лишь с тем, чтобы избежать ответственности за собственные поступки, легко проникает в сознание тех, кто озабочен проблемой достоинства как средства защиты своей индивидуальности от деградации в обществе.
Однако это еще не все. Сила индивидуальности проявляется не только в том, что личность уклоняется от лжи во взаимоотношениях с другими людьми. По настоящему сильная личность прежде всего та, которая свободна от самообмана.
Ложь в политике представляет собой специфический вид лжи ибо она имеет целью не только ввести в заблуждение, но и облегчить тому, кто ее пользуется, манипулирование другими людьми. В этом случае ложь, бесспорно, бьет по чьему-то достоинству. Иногда потому, что является средством превращения людей «в вещи», ибо и с ее помощью жертвы политика становятся удобным средством разыгрываемой интриги. Иногда потому, что ложь политика лишает тех, кого она касается, прав знать правду обо всем, что на самом деле может оказать влияние на их судьбу. А именно это право и есть одно из условий ощущения чувства собственного достоинства.
Политик должен сам определять принципы своего поведения, сохраняя за собой право на ошибку, в том числе и на моральную ошибку. Тогда как вмешательство этики должно ограничиваться постоянным напоминанием ему о том, что ставкой проводимой им политики является достоинство личности, и что если он верит в идеалы, которые провозглашает, то не должен ущемлять этой ценности.