Задача №7.
Член садоводческого товарищества «Рассвет» Иванов обратился к своей родственнице Филатовой с предложением возвести на отведенном ему садовом участке домик на условиях совместного пользования им в будущем. Филатова приняла предложение и осуществила строительство домика и освоение садового участка. Впоследствии в связи с изменением места жительства Иванов подал заявление в садоводческое товарищество об исключении его из числа членов товарищества и был по этим основаниям исключен.
Филатова обратилась в районный суд по месту нахождения товарищества с иском к садоводческому товариществу «Рассвет» о принятии ее в члены товарищества, так как она осваивала участок совместно с Ивановым и возводила на нем строение.
Правильно ли определена подсудность спора? Изменилась бы подсудность спора, если бы Филатова заявила иск о праве собственности на дачный домик, право собственности на который зарегистрировано за Ивановым?
Задача № 7.
Потапова получила от сестры ценную посылку. После ее вскрытия оказалось, что все содержавшиеся в ней вещи были испорченными.
Она обратилась в юридическую консультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия в защите нарушенного права и взыскании с почтового отделения стоимости посылки.
Какую консультацию должен дать Потаповой адвокат относительно защиты ее права?
Задача №8
Барышева обратилась к мировому судье судебного участка № 31 города Комсомольска –на- Амуре с иском к Долгову (проживающему на территории судебного участка № 31), Пенсионному Фонду РФ по г.Хабаровску (находящемуся на территории судебного участка г.Хабаровска) о взыскании денежных сумм в размере13 500 рублей. В заявлении она указала, что является наследником по закону ½ доли имущества своей матери Долговой, умершей в марте 2009 года. При обращении в ПФ РФ за получением неполученной её матерью пенсии узнала, что вся сумм пенсии была выплачена Долгову, являющимся наследником ½ доли наследства как наследник по закону.
После возбуждения гражданского дела Барышева просила передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Хабаровска, ссылаясь на то, что она переехала на временное жительство в г. Хабаровск, и в этом же городе находится ответчик Пенсионный Фонд РФ. Ответчики не возражали против удовлетворения ходатайства истца.
Какое решение надлежит принять суду по заявленному истцом ходатайству?
Задача №9.
Центральный районный суд г. Хабаровска принял к своему производству гражданское дело по иску Горячева к Администрации г. Хабаровска о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на службе. Дело было принято в производству суда по месту нахождения ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Хабаровский краевой суд, так как Горячев имел допуск к государственной тайне, и был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение поручения работодателя, которое было связано с оформлением документов, содержащих государственную тайну.
Определите подсудность данного спора?
Задача №10.
ОАО «Альфа-Банк» (офис которого находится в Ленинском районе г. Комсомольска –на- Амуре) предъявил в Ленинский районный суд г. Комсомольска –на- Амуре к Семенчикову о расторжении кредитного договора, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд возвратил банку исковое заявление, сославшись на то, что ответчик Семенчиков проживает в Центральном районе г. Хабаровска, поэтому дело подсудно этому районному суду.
Соответствует ли определение Ленинского районного суда г. Комсомольска –на- Амуре положениям Гражданского процессуального кодекса РФ?
Задача № 11.
Белобородова обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мартынова ущерба в размере 37 000 рублей, причиненного её имуществу (одежде) в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указала, что переходила дорогу по пешеходному переходу и её задела проезжавшая по проезжей части автомашина, которой управлял Мартынов. Машиной было повреждена её шуба.
В ходе рассмотрения дела Белоборода увеличила свои исковые требования, и просила взыскать с Мартынова в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Эти требования обосновала тем, что ударившись об машину, она получила сильный ушиб ноги. Из-за полученной травмы она испытывала боль.
Определите подсудность этого спора?