§ 4. Ошибки при принятии корпоративных актов

Смешанный характер содержания актов

В системе корпоративных актов предприятия могут встречаться

акты, закрепляющие одновременно и нормы права, и индивиду-

альные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится

286 Особенная часть

одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписа-

ние), то такой корпоративный акт должен быть признан норма-

тивным.

Например, руководителем предприятия или правлением издается

приказ: ≪Установить, что списание материальных ценностей произво-

дится только в конце календарного года комиссией в следующем со-

ставе (идет перечисление фамилий). Возложить ответственность за

списание материальных ценностей на заместителя директора А. Пору-

чить юрисконсульту Б. разработать положение о списании материаль-

ных ценностей≫.

Как видим, приказ в большей мере имеет конкретный, а не

нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное

предписание, касающееся срока проведения указанной процеду-

ры на предприятии, а потому данный приказ должен рассматри-

ваться как корпоративный нормативный акт.

Удобно ли пользоваться таким актом? Норму из него приходит-

ся буквально ≪выуживать≫. Под силу ли это работникам, которые

обязаны решать вопрос о списании материальных ценностей?

Ведь они, как правило, не имеют специальных познаний относи-

тельно того, что является нормой права, а что нет. В итоге данный

приказ, скорее всего, будет расценен как ненормативный и не бу-

дет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т. п.)

корпоративных нормативных актов, следовательно, окажется за-

бытым и не будет выполняться. Не целесообразнее ли в таком слу-

чае дать поручение тому же юрисконсульту разработать положение

о списании материальных ценностей, где и сосредоточить все кор-

поративные нормы по данному вопросу (касающиеся сроков

амортизации корпоративного имущества, времени списания, по-

рядка формирования соответствующей комиссии, процедуры со-

ставления актов о списании, порядка разрешения споров, возни-

кающих при осуществлении этой процедуры в корпорации, и дру-

гие вопросы), а конкретные вопросы — урегулировать приказами

руководителя корпорации?

Таким образом, смешанные корпоративные акты, т. е. акты, в

которых содержатся предписания и нормативного, и индивиду-

ального характера, — далеко не лучшая форма изложения корпо-

ративных норм. Смешанные акты порождают неясность относи-

тельно юридической природы отдельных предписаний, постоян-

ного или временного характера действия их отдельных положений

и т. п.

I пава 8. Техника создания корпоративных нормативных правовых актов 287

Ретранслирование законодательных норм

Корпоративные акты часто используются в качестве ретрансля-

торов, т. е. передатчиков, норм, издаваемых государственными ор-

ганами. С помощью корпоративных актов вышеуказанные нормы

доводятся до сведения. Однако нормативным считается лишь акт,

которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекра-

щаются. Поскольку в корпоративном акте, доводящем до сведе-

ния нормы государственных органов, эти действия не предусмот-

рены, по юридическим канонам такие корпоративные акты вооб-

ще не должны признаваться нормативными.

Кроме того, весьма сомнительна полезность таких актов. В ко-

нечном счете они создают информационный шум и не способст-

вуют эффективности правового регулирования дел в корпорации.

И случае необходимости проинформировать участников, работни-

ков корпорации о нормах общего действия (законах, указах, по-

становлениях, инструкциях министерств) более целесообразно ис-

пользовать правовую форму, в которой они выражены прямо и не-

посредственно, либо, в крайнем случае, использовать форму, в

которую обычно облекаются индивидуальные предписания или

распоряжения органов управления корпорацией, например при-

каз руководителя. В таком приказе необходимо прямо обозначить

его цель: проинформировать о принятии и вступлении в силу оп-

ределенного закона, указа, постановления, инструкции.

Излишняя детализированность

Одна из ошибок при принятии корпоративных актов — их из-

лишняя детализированность.

Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом

(весьма абстрактно) ≪О пропускной системе на предприятии≫, деталь-

нейшим образом регламентируются любые действия, операции по на-

ведению порядка при входе на предприятие и выходе из него. Уста-

навливается обязанность работников, проходящих контрольный пост,

предъявлять свой пропуск в раскрытом виде, по требованию вахтера

расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенных к вы-

носу предметов, обеспечивать досмотр вещей, выносимых с предпри-

ятия, и т. п.

Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструк-

ции. Далеко не всегда это оправданно, поскольку работник — это

прежде всего человек, обладающий чувствами, сознанием и волей,