Вопрос 3. Умысел и его виды.

Умысел – наиболее распространённая в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около 9 совершаются умышленно. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный (ч. 1. ст.25 УК).

Закон говорит о двух видах умышленной вины:

1. Прямой умысел – когда субъект осознаёт общественно-опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидит возможность или неизбежность его общественно-опасных последствий деяния и желает их наступления (ч. 2.ст. 125 УК).

2. Косвенный умысел ( эвентуальный) – когда субъект осознаёт общественно-опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидит возможность наступления его общественно-опасных последствий и сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ч. 3. ст.25 УК).

Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу не отличается один от другого. Его образует осознание общественно-опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно-опасного последствия.

Осознание общественно-опасного характера своего деяния включает мыслительное представительное субъекта о таких объективных свойствах содеянного, как его направленность против тех или иных общественных отношений, представление о содержании действия или бездействия, по средствам которого осуществляется это деяние, а также иных практических обстоятельств дела (способ, время, место, обстановка совершения преступления). Осознание характера действия (бездействия) происходит на основе предвидения его последствий. Осознавать общественную опасность деяния можно лишь при предвидении.

Последствия - именно тот объективный признак, который придаёт преступлению свойство общественной опасности.

Предвидение общественно-опасных последствий – представление субъекта о том вреде, который может причинить его деяние общественным отношениям (о характере последствий, о степени и размере вреда, развитии, причинной связи между деянием и последствиями и т.д.).

Различия между видами умысла здесь состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность (вероятность) их наступления;

При косвенном же умысле лицо предвидит лишь возможность (вероятность) наступления последствий.

Однако, основной различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте. При прямом умысле волевой момент цели направлены, позитивны – субъект желает наступление преступного результата (то есть, целенаправленно стремится к нему), тогда как при косвенном умысле волевой момент либо нейтрален – субъект безразлично относится к вредным последствиям своего деяния («преступное безразличие»), либо волевой момент даже отрицательный – субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мерится с ним, сознательно допускает его.

Сознательное допущение определённых общественно-опасных последствий означает, что виновный стремясь к достижению каких-то иных преступных или непреступных целей, осмысленно, намеренно вызывает такое развитие событий, которое приводит к наступлению данных последствий. Эти последствия мыслятся виновным как возможный побочный результат его деятельности.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, теорией уголовного права развиваются ещё и другие разновидности умысла

По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел, а в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различается определённый (конкретизированный) и неопределённый (не конкретизированный) умысел.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течении более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные аспекты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали (предумышленное преступление).

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение своё намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробности деяния.

Уголовное законодательство многих зарубежных стран отводит большое значение делению умысла на заранее обдуманное и внезапно возникшее. Оно обычно связывает повышенную уголовную ответственность. Современное российское уголовное законодательство не знает деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. Вообще такое деление не лишено практического смысла. В некоторых случаях проявившее и длительное время существовавшее намерение совершить преступление свидетельствует о большей общественной опасности деяния. Но не всегда. Лицо, легко решающее совершить преступление, может быть признано более общественно опасным по сравнению с тем, кто совершает преступление после долгих колебаний.

Аффектированный умысел – умысел, возникающий в состоянии сильного душевного волнения, физиологического аффекта. Данный вид умысла противопоставляется умыслу, возникшему в состоянии относительного спокойствия – хладнокровию. Примерами преступлений, совершённым в таком умысле могут служить убийства и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего (ст.ст. 107, 113 УК РФ). Преступления, совершённые при данных обстоятельствах, влекут за собой пониженную уголовную ответственность, поскольку они спровоцированы потерпевшим.

Теория уголовного права по степени предвидения последствий знает также деление умысла на определённый и неопределённый. Такое деление имеет важное практическое значение.

Определённый (конкретизированный) умысел – характеризуется тем, что при нём виновный предвидит вполне определённые преступные последствия своего деяния, например, умысел виновного, направлен на причинение потерпевшему смерти, при этом другие преступные последствия мысленно исключаются. Неопределённый (не конкретизированный ) умысел характеризуется тем, что при нём виновные предвидят, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определённо. При этом виновный в некоторых случаях даже и не задумывается над тем, какова будет тяжесть этих последствий, хотя желает или сознательно допускает наступление преступных последствий вообще. Например, нанося сильный удар дубинкой по голове, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровью потерпевшего. Но не сознаёт размера этого вреда, степени его тяжести. В таких случаях виновный несёт ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий.

Таким образом, установление содержания неопределённого умысла является важным условием правильной квалификации содеянного. В правоприменительной практике неопределённый умысел встречается нередко, особенно по делам о преступлениях против жизни и здоровья. Например, при совершении убийств или причинении телесных повреждений в драке. Косвенный умысел вообще по своему характеру является умыслом неопределённым.