- •Кафедра обліку і аудиту методичні вказівки
- •Укладачі: Осмятченко л.М., к.Е.Н., доцент
- •Загальні положення
- •Організація підготовки до виконання магістерської дипломної роботи
- •Основні вимоги до змісту магістерської роботи та її структура
- •3. Вимоги до структурних елементів магістерської дипломної роботи
- •3.1.Титульний аркуш
- •3.2.Індивідуальне завдання
- •3.3.Анотація
- •3.5.Вступ
- •3.6.Основна частина
- •3.7.Висновки
- •3.8. Список використаних джерел
- •3.9. Додатки
- •3.10.Відгук наукового керівника та зовнішня рецензія
- •4.Порядок комплектації магістерської роботи
- •5. Правила оформлення мдр
- •5.1.Загальні вимоги
- •РоЗділ 1 Економічна сутність грошового обігу та
- •1.1.Аналіз основних техніко – економічних показників діяльності
- •5.2. Нумерація
- •Аудит стану розрахунків за товарними операції за статтями ф.1 «Баланс» дп «Метал Трейд Кривий Ріг» станом на 31.12.2009р.
- •Продовж. Табл. 4.3.
- •5.6.Оформлення списку використаних джерел
- •5.7. Додатки
- •6.Захист Магістерської Дипломної Роботи
- •6.1. Підготовка до захисту дипломної роботи
- •6.2.Порядок захисту мдр
- •6.3.Критерії оцінювання дипломної роботи
- •6.4.Основні умови одержання оцінки
- •7. Орієнтована тематика магістерських дипломних робіт
6.3.Критерії оцінювання дипломної роботи
Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою оцінку магістерської дипломної роботи визначає Державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості МДР.
Змістові аспекти роботи:
– актуальність обраної теми дослідження;
– спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;
– відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;
– широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;
– наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;
– рівень обґрунтування запропонованих рішень;
– ступінь самостійності проведення дослідження;
– розвиненість мови викладення роботи та її загальне оформлення.
Якість захисту роботи:
уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;
здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;
загальний рівень підготовки студента;
володіння культурою презентації.
6.4.Основні умови одержання оцінки
Відмінно. МДР є бездоганною: має практичне значення, доповідь логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням справи, відгук і рецензія позитивні, відповіді на запитання членів ДЕК правильні і стислі.
Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, недостатньо використані інформаційні матеріали організації-замовника, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуках, доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні, оформлення роботи в межах вимог.
Задовільно. Тема МДР в основному розкрита, але мають місце недоліки змістового характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ носить поверховий характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції обґрунтовані непереконливо, рецензія і відгуки містять окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення МДР.
Незадовільно. Нечітко сформульована мета МДР. Логічний зв'язок між розділами роботи відсутній. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від зразкового. Ілюстрації до захисту відсутні. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.
МДР до захисту не допускається, якщо: подана науковому керівнику на перевірку, або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, встановлених регламентом; написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по університету; виконана не самостійно; структура не відповідає вимогам; відсутнє економічне обґрунтування пропонованих заходів; не оправлена у тверду палітурку, недбало оформлена, неякісно надрукована.