Тема 3. Суб’єкти кримінального процесу

Заняття 1.

Семинар – 3 години.

1. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

1. Поняття і класифікація суб’єтів кримінального процесу.

2. Загальна характеристика суб’єктів, що ведуть кримінальний процес.

3. Суд – орган правосуддя.

4. Прокурор в кримінальному процесі.

5. Слідчій, його права і обов,язки. Повноваження начальника слідчого відділу.

6. Орган дізнання та особи, що проводять дізнання. Їх права та обов’язки.

7. Обставини, що виключають можливість участі в судочинстві суддів, прокурорів.

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:

1. Повноваження суду та головуючого.

2. Процесуальна характеристика суб`єктів, які виконують функцію кримінального переслідування.

3. Порядок відводу та самовідводу суб`єктів кримінального процесу.

П. РОЗГЛЯД ПРАКТИЧНИХ ПИТАНЬ:

Задачі:

№1.

За результатами судового розгляду кримінальної справи суддя районного суду виніс постанову про направлення її на додаткове розслідування. На підставі подання прокурора ця постанова була скасована судом апеляційної інстанції. Під час повторного розгляду підсудний заявив відвід головуючому в судовому засіданні, мотивуючи його тим, що цей же судця приймав рішення про направлення справи на додаткове розслідування.

Хто та яким чином повинен вирішити заявлений відвід?

№2.

Під час судового розгляду справи підсудний Вялов заявив відвід прокурору, котрий брав участь у розгляді справи як державний обвинувач, на тій підставі, що він сам проводив досудове слідство, а тому не може бути об'єктивним обвинувачем. Суд відхилив заявлений підсудним відвід, мотивуючи це тим, що прокурор і під час досудового слідства, і в судовому засіданні здійснює одну функцію - обвинувачення.

Оцініть рішення суду. Чи підлягає відводу прокурор в описаній ситуації?

Чи змінилася б відповідь, якби відвід був заявлений прокуророві, що затверджував обвинувальний висновок у справі?

№3.

Здійснюючи контроль за ходом розслідування квартирної крадіжки, вчиненої Редьковичем, начальник слідчого відділу дав вказівку слідчому провести додатковий допит потерпілого, а також, враховуючи, що Редькович є неповнолітнім, допитати матір обвинуваченого з метою встановлення умов його життя та виховання.

Слідчий, вважаючи вказівки начальника слідчого відділу необгрунтованими, а обставини справи достатньо встановленими, це розпорядження не виконав. Начальник слідчого відділу, не приймаючи справу до свого провадження, сам провів додатковий допит потерпшого та матері обвинуваченого, а складені протоколи передав слідчому для їх приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Оцініть дії слідчого і начальника слідчого відділу.

Чи може слідчий не погодитися з вказівками начальника слідчого відділу в кримінальній справі та не виконувати їх?

Ш. ПЕРЕВІРКА ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ У ФОРМІ ТЕСТУВАННЯ.

Заняття 2.

Семинар – 3 години.

1. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

1. Загальна характеристика учасників кримінального судочинства.

2. Підозрюваний.

3.Обвинувачений.

4. Характеристика потерпілого від злочину.

5. Участь у кримінальній справи захисника.

6. Представники потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, їх процесуальне становище у кримінальному процесі.

7. Учасники кримінального процесу, які надають допомогу правосуддю.

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:

1. Процесуальне становище підозрюваного у кримінальному процесі.

2. Процесуальне становище обвинуваченого у кримінальному процесі.

3. Забезпечення безпеки суб`єктів кримінально-процесуального права.

П. РОЗГЛЯД ПРАКТИЧНИХ ПИТАНЬ:

Задачі:

№1.

Ромов був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Під час подальшого провадження у справі відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді застави. Зібравши достатньо доказів, які вказували на вчинення злочину Ромовим, слідчий виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого. Проте пред'явити обвинувачення Ромову слідчий не зміг, оскільки він не з'являвся за викликами і його місцезнаходження було невідоме. Слідчий оголосив розшук Ромова.

Чи відбулося притягнення Ромова як обвинуваченого за вчинення розбою?

Визначте процесуальний статус Ромова, враховуючи викладені обставини.

№2.

Під час провадження в кримінальній справі слідчий роз’яснив обвинуваченому Дорохову його право мати захисника як під час досудового розслідування, так і при ознайомленні з матеріалами справи після закінчення досудового слідства. Дорохов від послуг захисника відмовився, що й було зафіксовано в протоколі. Проте, після ознайомлення з матеріалами закінченого досудового слідства, Дорохов заявив клопотання про те, що з окремими документами він хотів би ознайомитися з допомогою захисника. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що Дорохов відмовився від послуг захисника на досудовому слідстві. До того ж, досудове слідство вже закінчилося й з усіма документами він ознайомлений, а в разі необхідності зможе користуватися послугами захисника в суді.

Оцініть законність прийнятого слідчим рішення.

№3.

Обвинувачений у вчиненні злісного хуліганства Мельников, дізнавшись про те, що слідчий має намір провести очну ставку між ним і свідком Жулаєвою, подав письмове клопотання про відвід свідка. Своє клопотання він мотивував тим, що Жулаєва зводить із ним рахунки, бо раніше вони жили разом, проте часто сварилися й розірвали стосунки через те, що він пішов до іншої жінки, а тому Жулаєва не може давати правдивих показань у справі.

Чи підлягає задоволенню заявлений відвід?

№4.

Дубовий, який був запрошений для участі в обшуку як спеціаліст, звернувся до слідчого з проханням вручити йому копію постанови про залучення його в процес, а також перелік його прав.

Чи підлягає це клопотання задоволенню?

Як оформлюється залучення спеціаліста в кримінальний процес?

№5.

Під час провадження в кримінальній справі про квартирну крадіжку слідчий допитав німого свідка Тропкіна з участю Черкасова, який розуміє знаки глухонімих осіб. На початку допиту слідчий роз'яснив Черкасову права й обов'язки спеціаліста, про що й було зазначено в протоколі допиту.

Дайте оцінку діям слідчого.

Ш. ПЕРЕВІРКА ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ У ФОРМІ ТЕСТУВАННЯ.

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ВИВЧЕННЯ ПИТАНЬ ТЕМИ

Суб`єкти кримінально-процесуального права – це державні органи та їхні посадові особи, громадські об`єднання, громадяни, які в ході порушення, досудового розслідування, судового розгляду кримінальних справ та виконання постановлених у них рішень, здійснюючи певну функцію, вступають між собою в процесуальні правовідносини.

Найбільш широковживаною є класифікація, підставою якої є інтерес, що його має той чи інший суб`єкт у кримінальній справі. За цією підставою всі учасники поділяються на 3 групи.

1. Державні органи і посадові особи, які ведуть кримінальний процес (представляють державні інтереси).

До їх числа належать: суд, суддя, прокурор, начальник слідчого підрозділу, слідчий, орган дізнання, особа, яка провадить дізнання.

2. Суб`єкти, які мають власний інтерес в кримінальному процесі.

Це: підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, потерпілий, цивільний позивач і відповідач, захисник, представник потерпілого, цивільного позивача і цивільного відпоівідача, законний представник.

3. Інші суб`єкти - особи, які виконують допоміжну функцію (свідки, поняті, перекладачі, експерти, спеціалісти, секретар судового засідання та ін.)

Література:

I. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996. - №30.- 141 с.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с измен. и доп. по со-стоянию на 1 марта 2005) - X.: Одиссей, 2005. – 264 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. / Под общей ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. - X.: ООО «Одиссей», 2003. – 960 с.

4. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодек­су України / Від. редактори В.Ф. Бойко, В.Г. Гончаренко. - К.: Юрінком Інтер, 1997.- 624 с.

5. Тертишнік В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. - К.: А.С.К., 2002. – 1056 с.

6. Відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсаційні виплати: нормативні акти, роз'яснення, коментарі - К.: Юрінком Інтер, 1998.

7. Денисюк А.Н. Участие специалиста - медика в деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений. К, 1988.

8. Кокорев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном судо-производстве / Автореф... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1964. – 22 с.

9.Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Научно-практическое издание. - К.: Юринком Интер, 1999. – 448 с.

10. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. -К., 1989.

11. Шаповалова Л .Підстави визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному процесі / Право України. - 2000.- № 1. - С. 95-96.

12. Миколенко А. И., Миколенко А. Н. Закони Украиньї «О прокура-туре», «О милиции», «Об адвокатуре»: Комментарии. Издание 4-е, испр. и доп. - X.: ООО «Одиссей», 2005. – 304 с.

13. Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми,дослі­дження обвинувачуваного (проблеми комплексного вивчення особи обвинуваченого в стадії попереднього слідства): Монографія. - К.: Атака, 1999. -352 с.