30. Первый позитивизм. Огюст Конт

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (30-е гг. XIX века), одна из основных работ которого так и называется — «Курс позитивной философии». Именно Конт выдвинул идею об отрыве метафизики от науки. Также Конт считал, что единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует. Близкие идеи высказывали также Г. Спенсер, Дж. Милль.

Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии:

теологическая — люди объясняют природу через понятие Бога;

метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности;

позитивная — явлениям природы дается научное объяснение.

Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физику).

31. Махизм. (или второй позитивизм)

Если создатели позитивизма (так называемого «первого») были не профессиональными учёными, то второй позитивизм, напротив, характеризуется более тесной связью с наукой. Одним из лидеров этого направления был Эрнст Мах, внесший вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.).

Цель данного направления позитивизма — очистить опыт. Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт.

Эрнст Мах (Ernst Mach, 1836—1916) (основные работы: «Механика. Историко-критический очерк её развития», 1883; «Познание и заблуждение», 1905) критиковал механику Ньютона за введение понятий абсолютное пространство и время, поскольку они не наблюдаемы, а следовательно — фикции, поэтому их нужно изгнать из науки. Мах сформулировал принцип экономии мышления: наука имеет целью заменить, то есть сэкономить опыт, предвосхищая факты, а также принцип Маха: инерция тела зависит от действия всех остальных физических тел во Вселенной.

Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал эмпириокритицизм Маха, поскольку считал что эмпириокритицизм ведет к субъективному идеализму Берклианского толка. Мах считал, что любое познание есть биологически полезное психическое переживание. И познание и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников и только успех может разделить их. Источник ошибок: недостаточное внимание к условиям наблюдения.

32. Неопозитивизм- одно из осн. Направлений бурж. Философии 20 в.

Начинается в 20-е годы с логического позитивизма. Его представитель выдвинли понимание научного знания как логической конструкции на основе чувственных данных. Философия возможна только как логический анализ языка. Вся метафизика должна быть выброшена. Прежние философские проблемы – псевдопроблемы – философия должна исследовать язык науки для прояснения проблем и задач науки – она должна быть аналитической. В последствии, эта аналитическая философия распадается на 2 направления:

1. логический анализ языка – использование математических методов и форм логики для создания единого научного метаязыка для единой формализации науки.

2. лингвистическая философия – призвана исследовать обыденный язык, устранять двусмысленности, выявлять значения слов. Важной задачей они считали очистить науку от бессмысленных предложений – они различали 3 типа осмысленных предложений:

• высказывания об эмпирических (полученный опытным путём) фактах

• предложения, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с логическими правилами.

• предложения логики и математики – они не содержат высказывания о фактах, но необходимость для формального образования уже имеющегося знания.

Чтобы выяснить, имеет ли предложение смысл – надо использовать метод верификации (проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными). Суть – сравнение предложений с действительностью. Значение предложения заключается в методе его проверки и соответствии фактов. Факты – ощущения, переживания и т.д.

Они считали, что истинно то предложение, которое согласуется с системой предложений.

Н. разделяет исходные принципы позитивизма, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особью функции, которые не осуществляются специальнонаучым знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-науч. знание. Третируя классич. проблемы философии как неправомерную «метафизику», Н. отрицает и постановку осн. вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизич.», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности Н. продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Беркли и Юма.

Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке.

«Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с т. зр. логич. норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Н. как о своеобразной логико-лингвистич. форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы совр. логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма.

        Впервые идеи Н. получили чёткое выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма.

Значение: неопозитивизм. не дал и не мог дать действит. решения актуальных филос.-методологич. проблем совр. науки ввиду несостоятельности своих исходных филос. установок.

        В то же время некоторые представители Н. имеют определ. заслуги в разработке совр. логики, семиотики и спец. вопросов методологии науки.

33. ШОПЕНГАУЭР 

Артур (род. 22 февр. 1788, Данциг – ум. 21 сент. 1860, Франкфурт-на-Майне) – нем. философ. После прерванной им педагогической деятельности в Берлине (с 1820) был приват-доцентом во Франкфурте-на-Майне (с 1832). Его философия основывается на двух положениях:

1) мир – воля в себе;

2) мир – представление для меня (главное произв. – «Мир как воля и представление», 1819).

Все, что существует для познания, т.е. весь этот мир, представляет собой объект, связанный с субъектом, созерцание того, кто созерцает, одним словом – представление. Следовательно, нет субъекта без объекта, как и нет объекта без субъекта. Но этого познания, по Шопенгауэру, недостаточно. Мы спрашиваем, не есть ли мир нечто большее, нечто иное, чем представление, а если это так, то что он такое? В этой связи мы устанавливаем следующее: субъект познания, проявляющийся в качестве индивида, находит, что воля является его внутренней сущностью, исходя при этом из опыта своего тела. Тело дано как две совершенно различные сущности: как представление, как объект среди объектов, но в то же время и как то, непосредственно знакомое каждому, что обозначается словом «воля». Следовательно, тело – объективация воли; воля – в-себе-бытие тела. Это познание – венец сущности всякого явления природы; все объекты в соответствии с их внутренней сущностью должны быть тем, что мы называем волей в нас. Воля есть вещь в себе, воля как вещь в себе лежит вне всякого времени и пространства, а также и вне каузальности (причинности, причинной обусловленности, необходимой связи причины и следствия.); она не имеет основания и цели, она беспричинна и непознаваема; поскольку она представляется объективному познанию, обнаруживается, что во времени и пространстве она подчиняется принципу индивидуации (Principium individuations) и благодаря этому становится волей к жизни. Ступенями объективации воли – от наиболее всеобщих сил природы до деятельности человека – являются платоновские идеи. Объекты, определенные благодаря пространству и времени (представления), рассматривает наука, руководствующаяся принципом каузальности. Вследствие этого только гений искусства – благодаря чистому созерцанию и необычной силе фантазии – способен познать вечную идею и выразить ее в поэзии, изобразительном искусстве, музыке. Музыка занимает совершенно особое высокое положение, т. к. она не только, подобно др. видам искусства, отражает идеи, но и является непосредственной объективацией в нас мировой воли. Особое воздействие шопенгауэровская метафизика искусства оказала на Вагнера и Ницше. Воля всегда должна находиться в стремлении, ибо стремление – ее единственная сущность, которой не ставится в конце никакой достижимой цели и которая при этом не способна ни к какому конечному удовлетворению, т.е. счастью. Со всей силой своего красноречия Шопенгауэр изображает жизненные страдания во всех их формах и действиях, страдания, от которых нет иного спасения, кроме уничтожения воли к жизни, что в конце концов означает снятие принципа индивидуации, переход в небытие (нирвану). Это уничтожение вытекает из изучения принципа индивидуации, из нового познания себя в чуждых явлениях и имеет своим следствием справедливость и сострадание. Сострадание является фундаментом морали. Чувство сострадания относится не только к человеку, но, что особенно подчеркивает Шопенгауэр, равным образом и к животным

34. КЬЕРКЕГОР

(Kierkegaard) Серен (1813-1855) -датский. философ, теолог и писатель.

В своих работах «Или — или» («Наслаждение и долг») и «Болезнь к смерти» он говорит о трех стадиях развития личности:

1. эстетической

2. этической

3. религиозной.

Эстетическая стадия — жизнь непосредственная, когда человек живет минутой, не задумываясь о смысле своего существования, о последствиях, живет прежде всего чувственными удовольствиями. Ложная беззаботность, ложное довольство жизнью — все это больше похоже на состояние животного, в лучшем случае, ребенка. Большая часть людей, считает К., за всю свою жизнь не выходит из состояния детства или юности, т.е. из непосредственной жизни, подкрашенной малой толикой рефлексии о себе самом. Непосредственный человек никогда не приходит к сознанию того, что он есть дух, никогда не замечает и не ощущает в глубине существования Бога. Однако человек, живущий внешней непосредственной жизнью, постоянно испытывает чувство тревоги, дисгармонии, страха перед неизвестным. Это его человеческая природа выдвигает перед ним требование — быть духовным. Человек должен выбрать: оставаться ему в своем поверхностном бездумном существовании, по мере возможности получая эстетическое наслаждение от жизни, или выбрать свою собственную природу, стать человеком нравственным. Путь к этому второму уровню существования идет через отчаяние. Отчаяние — не средство утешения или состояние, но подготовительный душевный акт, требующий серьезного напряжения всех сил души. Именно он дает победу над миром. Только тот, чье существо так потрясено, что он становится духом и понимает, что все возможно, только тот подходит к Богу. Вера у К. выступает как высшее напряжение, как состояние крайней разорванности, как высшая страсть, как наслаждение и мучение.

Истинная вера является выходом и спасением не для каждого человека. К. различает обычный эстетизм, в котором человек живет минутой, когда он является «природно-непосредственным существом», не подозревающим о своем истинном предназначении, и эстетизм демонический, когда человек сознательно делает зло, сознательно грешит и упивается своей греховностью. Такой человек, отрицающий духовность, как бы сознательно заключил союз с дьяволом. Если для победы над своим животным началом достаточно обратиться к этическому, то для победы над дьяволом одной этикой не обойдешься, здесь может помочь только Бог. Своими слабыми силами человек ничего сделать не может. К. приводит библейский пример с Авраамом, которому Бог велел убить собственного сына. И тот заносит нож над сыном, веря, что Бог в последний момент остановит его руку. С т.зр. этики поступок Авраама, решившегося убить сына и верящего, что Бог этого не допустит, просто абсурден. Но точно так же абсурдна и настоящая вера с т.зр. разума, с т.зр. законов морали. Истинно верующий всегда, согласно К., должен жить в таком состоянии, никогда не успокаиваясь, всегда мучаясь своей греховностью, несовершенством, нечистыми помыслами, всегда подозревая себя в союзе с дьяволом и пытаясь от этого союза избавиться. Только такая позиция, а не этические постулаты, может сделать человека рыцарем веры.

К. долгое время был неизвестен в Европе и лишь в 20 в. он начинает переводиться на многие европейские языки, а экзистенциалисты объявляют его своим предтечей. Большое влияние К. оказал на протестантскую диалектическую теологию.