19.Наука как социокультурный феномен. Критерии научности.

В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода "исторического отбора", который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории. В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради" - нельзя заниматься плагиатом, "не лги" - нельзя заниматься фальсификацией), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины). В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное значение как истину или заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

Социальная ответственность ученого - нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий для людей от использования обществом его открытия или изобретения. Другими словами ученый несет перед обществом ответственность за то в чьи руки попадет его работа. Кроме того ученый должен оценивать готово ли общество принять новое.

В качестве основных критериев научности выделим следующие:

1. Верифицируемость – это проверяемость теории на истинность с помощью опыта (наблюдений, данных эксперимента и т.д.). 2.

2. Фальсифицируемость - принципиальная опровержимость научного знания в опыте.

3. Парадигмальность – признание научным сообществом какой-либо парадигмы в качестве ведущей, эталонной для всех ученых. Парадигма (греч. «образец») – это фундаментальная теория, которой в настоящее время придерживается большинство в научном сообществе.

4. Объективность – езависимость полученного результата от личности получившего его ученого. Чтобы стать теорией, гипотеза должна пройти множество проверок и быть подтвержденной любыми другими учеными в других лабораториях.

20.Философские проблемы науки: модели развития науки, проблема демаркации.

Поскольку наука является одной из самых молодых форм культуры, выделившейся из философии начиная с 17 в., то открытым является вопрос о ее демаркации с вненаучным знанием (например, обыденным, философским) и тем самым о критериях научности. Проблема демаркации была поставлена позитивистами и особенно актуализировалась в 20 в. в связи с развитием всевозможного ненаучного знания (паранауки, псевдонауки и т.д.). Так, представители Венского кружка в качестве критерия демаркации предложили верифицируемость (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждаемость научной истины с помощью эмпирической проверки, наблюдения, эксперимента, измерения. Соответственно, если теория проходит проверку фактами, то она научная, философские же теории неверифицируемы. Однако К. Поппер показал, что верифицируемость – критерий, недостаточный для определения научного статуса теории. Поппер усомнился в научности марксизма и психоанализа, хотя эти теории обладали большими объяснительными возможностями. Как только человек знакомится с этими теориями, он сразу находит множество подтверждений в эмпирической деятельности. Поэтому Поппер пришел к выводу, что грамотно построенная теория почти всегда верифицируема и предложил критерий фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – принципиальной опровержимости любой научной теории. Если теорию невозможно опровергнуть, то она не является научной, ее понятия и положения настолько неточны, расплывчаты, что с их помощью можно объяснить все. Настоящая наука постоянно подвергается рациональной критике, постоянно теория или ее часть опровергается, и так осуществляется развитие науки, которое Поппер сравнивал с процессом забивания свай в болото (какое-то время они выдерживают, потом их приходится заменять). Ну и, соответственно, несколько слов о ненаучном знании, часто составляющем конкуренцию научному.

Паранаука (греч. para – возле, при) – форма вненаучного познания, которая занимается поиском тайных сил и отношений, скрывающихся за обычными природными процессами и явлениями. Представители этого знания пытаются с помощью более точных методов, чем у традиционной науки, получить сокровенное знание. Как правило, таким методом является мистическое созерцание, с помощью которого постигается непосредственное знание о мире. К паранауке относят мистику, алхимию, астрологию, хиромантию, френологию (теорию о связи формы черепа с психикой человека), парапсихологию, уфологию и т.д. Многие из этих форм паразнания сыграли положительную роль в развитии науки (например, химия во многом выросла из алхимии).

Псевдонаука (греч. pseudos – ложь) старается по методам организации работы не отличаться от традиционной науки. Признаками псевдонауки являются:

• нетерпимость к опровергающим доводам (псевдоученые находят факты, свидетельствующие в пользу из теории, и игнорируют те, которые ей противоречат);

• сознательная эксплуатация предрассудков и домыслов, надежд на чудо. Псевдонаука не мелочится, решая глобальные мировые проблемы, и обещает громадный практический эффект (например, «лысенковщина» (Т.Д. Лысенко, которому покровительствовал Сталин, предлагал получать каучук из одуванчиков и тем поднять советскую промышленность));

• дилетантизм, верхоглядство, догматизм.

Псевдонаука часто сращивается с властными структурами в обществе.

Девиантная наука (лат. deviatio – отклонение) – это наука, которая разрабатывает концепции, несовместимые или не полностью совместимые с господствующей парадигмой и принятыми стандартами научно-исследовательских программ. Концепции девиантной науки или признаются наукой, или переходят в разряд псевдонаучных.

Грань между всеми формами знания подвижна, благодаря противоречивому взаимодействию и взаимовлиянию происходит прирост научного знания. Современный этап развития науки характеризуется толерантностью к другим формам знания, тенденцией к диалогу различных форм знания.

21.Эволюция науки (от классической к неклассической и постклассической науке).

Образ науки можно определить как синтетическое, интегральное представление о структуре, развитии и функционировании научного знания (понятие используется с 60-х гг.). Основными образами науки принято считать классический, неклассический, постнеклассический. Переход от одного образа науки к другому является научной революцией.

Классическим образом науки называется то представление о науке, которое сложилось в 17 – 19 вв. в связи с НТР. Его особенности:

1. Наука познает сущность явлений и имеет дело с всеобщим и необходимым (объективным).

2. Объективность познания предполагает жесткую субъект-объектную демаркацию (физический мир сознания не имеет, вследствие чего полностью открыт, доступен для исследователя, он не может «прятаться» и со всех сторон одинаков).

3. Из описания исключаются субъект и поисковый фон (средства и процедуры его познавательной деятельности). Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические.

4. Идеал построения знаний – математика (дедуктивное построение знаний).

5. Основания науки – не опытные, а всеобщие (очевидные) принципы.

6. Абсолютизация научного метода (если метод истинный, то он может применяться везде). В частности, естественнонаучная методология экстраполировалась и на область социальных наук (механицизм).

7. Характерен лапласовский детерминизм – концепция, признающая объективную закономерность и причинную обусловленность всех явлений природы и общества (П. Лаплас: «Дайте мне начальные данные частиц всего мира, и я предскажу вам будущее мира»). Иными словами, знание законов физического мира и применение математического аппарата дает нам возможность делать достаточно точные предсказания для любой точки пространства в любой момент времени.

8. Считалось возможным создание конечной системы знаний, которая не требовала бы дальнейших исследований (т.е. когда-нибудь мы будем знать о мире абсолютно все). Такой эталонной теорией считалась ньютоновская механика.

Неклассический образ науки был сформирован в результате кризиса классической науки и под влиянием теории относительности и особенно квантовой механики (первая половина 20 в.):

1. Целью науки является не открытие абсолютной истины о внешнем мире, а рациональное координирование многообразного человеческого опыта (законы физики – это не «законы природы» в классическом смысле, а удобные правила, способствующие успешной деятельности, т.е. мы имеем дело не с открытиями, как говорила классическая физика, а с изобретениями. Закон всемирного тяготения, с этой позиции, не существовал в природе, пока его не изобрел Ньютон, точно так же, как не существовала Девятая симфония, пока ее не создал Бетховен.).

2. Невозможно провести четкую демаркацию между субъектом и объектом, в ней субъект, объект и метод (средство) исследования составляют единое целое.

3. Индетерминистское (вероятностное) описание мира: так как никакое измерение нельзя считать точным, то физическое событие нельзя точно предсказать.

4. Научные законы имеют не динамическую (причинную), а статистическую основу, т.е. применимы к множествам, а не к отдельным объектам. Причем это касается не только объектов микромира, но и, например, социальных явлений.

5. Любое теоретическое описание является относительно истинным. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания.

6. Методология дополнительности: для воспроизведения целостности явления на определенном этапе его познания необходимо применить взаимоисключающие друг друга классы понятий, которые могут использоваться отдельно в зависимости от особых условий, но только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию (обобщенная формулировка принципа дополнительности Н. Бора).

Постнеклассический образ науки характерен для ее современного состояния (со второй половины 20 в.). Он во многом сформирован синергетикой (от греч. «совместное действие, соучастие») – междисциплинарной областью исследований, изучающей сложные системы (нелинейная динамика, теория самоорганизации). Итак, что характерно для постнеклассической науки:

1. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологии науки, но и самих идеалов и норм научного познания, наука видится в контексте социальных условий и ее социальных последствий.

2. Преодолевается противоположность субъекта и объекта: человек-исследователь должен быть вписан в картину мира.

3. В определении стратегий научного поиска исходными являются гуманистические ориентиры и ценностно-мировоззренческие установки (например, теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).

4. В познание включены объекты, обладающие системной динамической организацией.

5. Форма исследовательской деятельности – междисциплинарная (сближение естественных, технических и социальных наук) и проблемно-ориентированная.

6. Возрастает роль информационных технологий в познавательной деятельности.

7. Характерны методологический плюрализм, когнитивный (познавательный) релятивизм, комплекный критерий истины.

8. Ядром современной парадигмы являются принципы нелинейности (наличия множественности путей развития системы) и нестабильности.

22.Глобальные проблемы: признаки, возникновение, сущность, содержание. Деятельность Римского клуба.

Глобальные проблемы:

проблема экологии

сохранения мира

освоения космоса и Мирового океана

продовольственная проблема

проблема народонаселения

проблема преодоления отсталости

проблема сырья