- •Содержание
- •Введение
- •Обзор и анализ программных средств компьютерной поддержки учебных дисциплин
- •Анализ проблемы автоматизации труда преподавателя
- •Обзор существующих программных средств компьютерной поддержки учебных дисциплин
- •Сравнительный анализ программных средств
- •Разработка инструментальной среды компьютерной поддержки учебных дисциплин
- •Постановка задачи разработки инструментальной среды
- •Описание предметной области
- •Архитектура инструментальной среды и структура бд
- •Алгоритм работы пользователей в среде
- •Разработка программного и методического обеспечения
- •Программные средства разработки инструментальной среды
- •Требования к пользовательскому интерфейсу и его реализация
- •Возможности представления среды на примере учебной дисциплины «Мультимедиа технологии в образовании»
- •Безопасность и экологичность разработки
- •Анализ безопасности процесса эксплуатации среды
- •Особенности функционального назначения среды
- •Системный анализ безопасности
- •Оценка напряженности процесса эксплуатации среды
- •Анализ экологичности инструментальной среды
- •Требования к организации работ с пэвм
- •Разработка мер профилактики и повышения безопасности и экологичности разрабатываемого объекта
- •Технико - экономическое обоснование разработки
- •Маркетинговые исследования рынка
- •Расчет затрат на этапе проектирования
- •Выбор базы сравнения (аналога)
- •Сравнительный анализ затрат в ходе эксплуатации программного продукта и аналога
- •Расчет экономии от увеличения производительности труда пользователя
- •Ожидаемый экономический эффект и срок окупаемости капитальных затрат
- •Заключение
- •Список использованных источников
- •Приложение а Листинг программы
- •Приложение б Графические материалы
Выбор базы сравнения (аналога)
Существенную сложность представляет собой выбор базы для сравнения (аналога). Аналог представляет собой программное обеспечение, имеющее сходное с предлагаемой разработкой назначение, выполняющее одинаковую функцию (товар-конкурент), может быть взято в качестве базы для сравнения с разработкой [33].
На рынке программных продуктов присутствует огромное количество программных средств, автоматизирующих работу преподавателя, среди которых можно выделить приближенный к разрабатываемой программе аналог, такой как eFront.
Данное программное средство автоматизирует работу преподавателя, объединяет в себя огромное количество функций, и в целом востребован на рынке информационных образовательных технологий.
Но и разработанная программа обладает преимуществом, выражающееся в том, что позволяет покрывать отдельные функциональные блоки с разных программных средств и объединять их в единое целое.
Характеристики, которыми обладают разработка и аналог, сведены в таблицу 8.
Таблица 8 – Сравнительная характеристика с аналогом
№ п/п |
Параметры и характеристики |
Ручное проектирование |
Автоматизированное проектирование |
1 |
Точность |
Средняя |
Высокая |
2 |
Быстродействие |
Среднее |
Высокое |
3 |
Надежность и удобство использования |
Низкое |
Высокое |
4 |
Гибкость |
Низкая |
Высокая |
5 |
Скорость обработки данных |
Низкая |
Высокая |
6 |
Системные требования |
Низкие |
Низкие |
Каждому i-му (i=6) выбранному показателю для сравнения определим коэффициент ki (коэффициент его важности).
Для этого каждый показатель оценим с использованием 10-балльной шкалы.
Нормированием n полученных оценок Кi получают весовые коэффициенты ki:
, (8)
где .
Оценки характеристик Ki и их соответствующие весовые коэффициенты ki сведены в таблицу 9.
Из формулы (8) видно, что К=1,5 (больше 1), значит разрабатываемый продукт лучше, чем аналог. Исходные данные для расчета экономического эффекта приведены в таблицу 10.
Таблица 9 – Весовые коэффициенты, ki
Характеристика |
Весовой rj’aabwtyn коэффи циент важност и, ki |
Новое изделие (н) |
Изделие аналог (а) |
||
Коэффициент важности, ki |
Оценка характеристики, Кi, балл |
Значимость, ki *Ki |
Оценка характеристики, Кi, балл |
Значимость, ki *Ki |
|
Точность |
0,24 |
9 |
2,16 |
7 |
1,68 |
Быстродействие |
0,21 |
9 |
1,89 |
6 |
1,26 |
Надежность и удобство использования |
0,15 |
10 |
1,5 |
8 |
1,2 |
Гибкость |
0,26 |
9 |
2,34 |
8 |
2,08 |
Скорость обработки данных |
0,13 |
10 |
1,3 |
9 |
1,17 |
Системные требования |
0,1 |
7 |
0,7 |
6 |
0,6 |
ИТОГО:
|
|
|
|
|
|
Таблица 10 – Исходные данные для расчета экономического эффекта
N |
Сд |
Zд |
R |
ас |
ап |
Н |
Р |
рпр |
Ен |
1 чел |
21 руб./ч |
424 руб. |
21 |
34 % |
10 % |
120 % |
15 % |
3 % |
0,15 |
Исходные данные, значения которых представлены в таблице 10, имеют следующие наименования:
N – численность обслуживающего персонала;
Сд – стоимость машинного времени (определяется по практическим данным конкретной организации);
R – среднее число рабочих дней в месяце;
ас – страховые взносы;
ап – средний процент премий за год;
Н – накладные расходы от заработной платы;
Р – расчетная прибыль от продажи;
Рпр – прочие расходы;
Ен – нормативный коэффициент;
zд – дневная заработная плата проектировщика (определяется по практическим данным конкретной организации).
Например,
,
где Z – заработная плата проектировщика за месяц, которая составляет 8904 рубля.