Розділ 6. Підведення підсумків практики і критерії оцінювання

Після закінчення практики студенти захищають на кафедрі звіт по організаційно-управлінській практиці. Захист звіту по практиці проводиться в спеціально створеній комісії, до складу якої входять завідувач випускаючої кафедри або його заступник (голова комісії), відповідальний від кафедри за організацію і проведення виробничих практик, керівники практики з числа провідних доцентів кафедри (бажана присутність керівників практики (представників) від підприємства). Презентації звітів по організаційно-управлінській практиці можливі і на базах практики із залученням до складу комісій економістів і управлінців практиків.

В процесі презентації студент повинен стисло висловити основні результати виконаної роботи, висновки і рекомендації, структуру і аналіз матеріалів, що включаються в звіт по практиці.

В процесі виведення підсумкової оцінки по організаційно-управлінській практиці рекомендується використовувати такі форми контролю з розподілом "питомої ваги" кожної форми:

25% оцінки – змістовний модуль 1;

25% оцінки – змістовний модуль 2;

15% оцінки – чіткість і своєчасність виконання календарного графіка проходження практики;

10% оцінки – творчий підхід в процесі проведення дослідження і аналізі одержаних результатів;

10% оцінки – цінність розроблених рекомендацій і обґрунтованість висновків;

15% оцінки – якість презентації звіту по практиці.

Оцінювання залікових модулів 1,2 з організаційно-управлінської практики здійснюється за національною шкалою – “відмінно”, “добре”, “задовільно”, “незадовільно” та за 100-бальною шкалою.

Оцінка “відмінно” (91-100) виставляється студентові, який повністю виконав завдання залікових модулів 1,2; отримав позитивну рецензію наукового керівника, послідовно та логічно доповів про результати практики під час захисту, продемонстрував глибокі знання з досліджуваної теми та вміння чітко викладати власні думки, супроводжував доповідь змістовними ілюстративними матеріалами, дав вичерпні аргументовані відповіді на всі запитання членів комісії.

Оцінка “добре” (71-90) виставляється студентові, який виконав завдання залікових модулів 1,2; отримав позитивну рецензію наукового керівника з окремими несуттєвими зауваженнями, достатньо змістовно доповів про результати практики під час захисту, супроводжував доповідь ілюстративними матеріалами, в цілому аргументовано і без суттєвих помилок відповів на запитання членів комісії.

Оцінка “задовільно” (50-70) виставляється студентові, який виконав завдання залікових модулів 1,2; але з окремими недоліками, висвітленими у рецензії наукового керівника, доповів про результати практики під час захисту без суттєвих порушень послідовності розкриття змісту, продемонстрував недостатньо глибокі знання з досліджуваної теми, не супроводжував доповідь ілюстративними матеріалами (або матеріали використовувались, але були незмістовними), неповно або недостатньо аргументовано відповів на запитання членів комісії, припустив окремі помилки у своїх відповідях.

Оцінка “незадовільно” (24-49) виставляється студентові, який виконав завдання залікових модулів 1,2 з суттєвими недоліками змісту та оформлення, про що зазначається у рецензії наукового керівника, невпевнено орієнтувався в змісті звіту під час її захисту. В такому випадку дозволяється повторна презентація та захист звіту з практики.

Оцінка “незадовільно” (0-23) виставляється студентові, який не виконав завдання залікових модулів 1,2; не зміг послідовно доповісти про результати практики, продемонстрував недостатні знання з досліджуваної проблеми, припустив грубі помилки у відповідях (або зовсім не відповів) на запитання членів комісії. В такому випадку передбачається обов’язкове повторне проходження практики.

По іншим формам контролю передбачається оцінювання теж за 100-бальною шкалою від 0 до 100 балів.

Підсумкова оцінка визначається виходячи із средньозваженої оцінки за усіма формами контролю. Приклад розрахунку підсумкової оцінки наведений в табл. 1.

Таблиця 1.