- •1. Философия науки; ее предмет и основные проблемы. Взаимосвязь истории и философии науки
- •2.Основные стороны бытия науки. Характерные черты научного знания.
- •3.Наука и духовная культура. Функции науки в жизни общества
- •4. Проблема возникновения науки и периодизация ее истории. Преднаука и наука
- •1.Подходы:
- •5. Генезис и становление теоретического знания в античной культуре
- •6.Формирование предпосылок научного мышления в средневековых университетах.
- •7.Научная революция 16-17 вв.: формирование основ математического естествознания
- •8 Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени
- •9.Классическая наука XVIII-XIX вв. Формирование науки как профессиональной деятельности. Дифференциация наук и возрастание их социальной роли.
- •10. Позитивистская традиция (классический позитивизм и эмпириокритицизм)
- •2. Эмпириокритицизм (второй позитивизм)
- •11. Логика развития науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •12. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания, классификация наук.
- •13. Эмпирический уровень научного познания. Основные методы исследования форм эмпирического знания.
- •14. Теоретический уровень научного познания. Основные методы исследования и формы теоретического знания.
- •15. Гипотеко-дедуктивная схема развития научного познания
- •18. Процедуры обоснования теоретических знаний
- •19. Научные революции как «точки бифрукации» в развитии знания. Нелинейность роста научного знания.
- •20. Наука как тип рациональности. Историческая смена типов научной рациональности.
- •21. Научные сообщества и их исторические типы. Наука, экономика, власть.
- •22. Главные характеристики современного этапа развития науки.
- •24. Проблема истины в социальном и гуманитарном познании
- •23. Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования
- •25. Объяснение и понимание в социальном и гуманитарном познании
- •26.Роль языка в развитии социального и гуманитарного знания
- •27. Профессиональный долг и свобода научного сообщества
- •28. Прогностические возможности социального и гуманитарного знания
- •29. Категории пространства и времени в социально-гуманитарном познании
- •30. Специфика познавательных приемов в социогуманитарных науках
- •31. Социально-историческая реальность в социально-гуманитарном познании.
- •32.Соотношение религиозного и научного социально-гуманитарного знания
- •2. Исторические примеры взаимодействия религиозного и научного знания
- •33.Наука как социальный институт. Ее организация и функции в постиндустриальном обществе
- •34. Понятие личности в социальных и гуманитарных науках.
- •35. Культура, наука и техника: грани сопряжения и отталкивания
- •36. Специфика субъектно-объектных отношений и особенности методологии в социально-гуманитарном познании.
- •37.Социальные утопии и опасность их реализации в современном мире
- •38.Инновации и их роль в современном мире
- •39. Специфика социально-гуманитарного познания.
- •40. Толерантность и ее роль в решении социальных проблем
- •41. Положение человека в мире в эпоху глобализации
- •42. Природа ценностей и их роль в социально – гуманитарном познании (ценности, нормы, идеалы)
- •43. Натуралистический и культурно-исторический подходы в социальных и гуманитарных науках
- •44. Понятие факта в социально-гуманитарном познании
- •45. Традиционное и техногенное общество
- •46. Проблема объективности познания в социальных и гуманитарных науках.
44. Понятие факта в социально-гуманитарном познании
1. В совр. постнекласс науке мир - совокупность процессов, в кот нет ничего неизменного. Саморазвивающиеся системы исследуются эволюционирующим субъектом. И тогда возникает вопрос, насколько соц-гум науки могут постичь и воспроизвести реальные события. Вопрос о достоверности эмпир.базиса теории:
2. Схема соотношения форм научного познания: Факт–>Проблема–>Идея–>Гипотеза–>Теория. Факт – достоверное эмпирическое знание о произошедшем событии. Но факт констатирует, а не раскрывает сущность. Факт складывается из след-щих стадий: 1) данные наблюдений; 2) очищение (обработка) данных наблюдений; 3) интерпретация очищенных данных.
3. Проблема – «знание о незнании», факт недостаточности знания. Ее нельзя объяснить уже существующими знаниями.
4. Гипотеза – новое обоснованное знание, к-рое признано объяснить возникшее противоречие. Является системным, обоснованным, но еще вероятное, не достоверное. Переход от проблемы к гипотезе очень сложен, он не является непрерывным, а характеризуется поиском, озарением (инсайт) и творчеством. Здесь нет логики открытия, а есть логика, способствующая открытию (гибкость мышления, творчество…). Гипотеза должна быть непротиворечивой; объяснять больше явлений, чем потребовалось для ее создания; логичной; желательно, чтобы была простой (без излишеств, минимальное кол-во элементов, изящность. Простота – это не упрощенность).
5. Гипотеза становится теорией, когда предсказывает ранее невиданные явления, к-рые впоследствии обнаруживаются на практике. Превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, ибо развитая, обоснованная гипотеза представляет собой сложную, развернутую систему знаний. Теория – высшая форма научного познания. Это достоверное,
системное, раскрывающее сущность знание. Основными структурными компонентами теории явл-ся теор модель, т.е. система абстрактных объектов. Относительно к-рых строятся все высказывания теории. Эта теор модель сложным образом связана с матем-м аппаратом теории.
6. В исторической науке сложилось 2 направления – фактуализм и теоретизм. Сторонники первого абсолютизируют роль фактов, настаивают на их самодостаточности и автономности по отношению к теории. Цель исторического исследования они усматривают в накоплении как можно большего количества фактов. Сторонники второго, напротив, абсолютизируют роль теории, полагая, что именно теория определяет, что является историческим фактом, а что таковым не является. Смена теорий, согласно такому взгляду, влечет за собой трансформацию фактуального базиса исторической науки.
На деле же в правильно организованном познании эмпирические факты и теория должны быть диалектически взаимосвязаны. Некий феномен становится фактом в свете определенного мировоззрения, определенной концепции и т.д. Так называемых “голых” фактов не существует; факт всегда дан вместе с тем или иным его толкованием (пусть это будет донаучное, обыденное истолкование). Исторический факт отличается не только тем, что он – в отличие от естественнонаучного – есть нечто единичное, подчас уникальное, а не повторяющееся, но еще и в том, что к его всевозможным истолкованиям прибавляется еще и оценка: он что-то значит в контексте социально-исторической действительности, является феноменом открытым, способным при встрече с новыми фактами раскрыть то, что до поры до времени в нем не могли увидеть ни современники, ни их ближайшие, а иногда и отдаленные, потомки.
.