Тема 2. Логическая схема обработки и анализа информации

Еще до начала полевого этапа вы должны представлять, в каком виде, и в каких сочетаниях варьируюших признаков вы можете получить подтверждение ваших гипотез. Иными словами, вы должны заранее предусмотреть необходимые связи признаков, чтобы при обработке массива информации получить перекрестные (двумерные или трехмерные) таблицы. Кроме того, неплохо предусмотреть и возможности индексации некоторых признаков, что сделает информацию более компактной и наглядной. Осуществлению этой задачи служит логическая схема обработки и анализа информации, которая представляет собой краткое описание алгоритма действий исследователя в процессе математической и логической обработки полученной базы данных. Это своего рода маршрут продвижения исследователя к конечной цели исследования – формулированию выводов и рекомендаций. Каким бы образом вы не обрабатывали информацию – вручную, самостоятельно, или на компьютере, с помощью программы SPSS, без этой логической схемы вам не обойтись. Составить блок-схему расчетов, а затем табулировать полученные результаты, то есть перевести расчетные данные в табличные данные, можно лишь в том случае, когда имеешь перед глазами опросный лист (анкету, бланк формализованного интервью), где каждый из пронумерованных вопросов и представляет собой отдельную переменную.

Рассмотрим на конкретном примере вариант логической схемы анализа и обработки информации (макет анкеты исследования «Учебно-познавательная активность студентов» см. в Приложении). В том случае, если обработка информации осуществляется самостоятельно, без применения программного продукта, ваша схема может выглядеть примерно так:

• для вопросов №27,29 разработать интервальную шкалу для более эффективной обработки информации;

• вопросы № 9,12,21,27- 31 нуждаются в предварительной смысловой обработке открытой части вопросов;

• Простые распределения ответов на все вопросы анкеты;

• Связи (перекрестные таблицы) для подтверждения гипотез:

Гипотеза1- 12х10,12х16,12х19,12х20,12х21,12х22,12х24,12х26,31х10,31х18.

Гипотеза2- – 24х16,24х17,24х18,24х19,24х20,24х21,24х22.

Гипотеза 3 – (28 + 29) х7,8,16,17,18,19,20,21,24,26.

Гипотеза5– 5х16,15х17,15х18,15х19,15х20,15х21,15х24,15х26,15х30,15х31.

Гипотеза6- 14х16,14х17,14х18,14х19,14х20,14х21,14х24,14х26,14х31.

• Индексирование признаков: 10х7х8; 19х7х8; 24х7х8; 26х7х8.

Тема 3. Предварительная обработка массива информации

Предварительная обработка социологической информации заключается в подготовке анкет к обсчету. Этот этап предусматривает проверку социологического инструментария на точность, полноту и качество заполнения. Проверка на точность направлена на выявление так называемых «добросовестных ошибок». Предположим, на вопрос: «Занимаетесь ли вы научной деятельностью?» респондент ответил «нет». А следующий вопрос: «Есть ли у вас научные публикации?» остался без ответа. В этом случае у нас имеются достаточные основания в этом вопросе отметить позицию «нет». В более сложных случаях, когда противоречие в ответах на два и более вопроса, неразрешимо, эти вопросы исключаются из обработки. Проверка на полноту заполнения означает выбраковку (то есть исключение из массива информации) тех анкет, в которых отсутствуют ответы более чем на 30% основных вопросов, так как их просто нельзя считать информативными. Безусловной выбраковке подлежат те анкеты, в которых остались без ответа вопросы паспортички (социально-демографического блока). Если же в анкете отсутствуют отметки по предлагаемым вариантам ответов на отдельные вопросы, следует отметить позицию «нет ответа». Проверка на качество заполнения предполагает внимательный просмотр на предмет ясности и четкости отметок. Нередко случается так, что, несмотря на подстрочное инструктивное указание в вопросе – выбрать один, два или три варианта ответа, респондент обводит на несколько позиций больше. Коррекция ответа в таких случаях затруднена. Однако на практике обычно сохраняют первые обведенные позиции, зачеркивая остальные.

Особую процедуру представляет собой предварительная работа с анкетами, содержащими открытые вопросы. Ответы на такие вопросы респонденты дают на языке собственных мыслей, в произвольной форме, с использованием собственной, привычной для них лексики. Например, в нашем исследовании при выборе суждения о ценности высшего образования (вопрос №31), респондент выбрал позицию «другое» и написал: «Высшее образование у нас не айс». Разумеется, статистическая обработка их в первозданном виде невозможна в принципе. Основное неудобство открытых вопросов как раз и состоит в необходимости предварительной формализации для перевода в числовую форму. Чаще всего исследователь осуществляет подготовку этой формализации уже на предварительном этапе, на стадии разработки инструментария. При этом предусматриваются более или менее однородные группы, в которые могли бы объединяться смысловые содержания различных вариантов ответов на открытые вопросы независимо от способов их словесного выражения. Каждой из таких групп присваивается код, и вопрос об отнесении данного конкретного ответа решается исследователем на этапе обработки информации к предусмотренным кодам, несмотря на всю оригинальность ответа. Однако иногда бывают ситуации, когда ответы на открытые вопросы подвергают дополнительному изучению способами традиционного интуитивного анализа документов.