Военные силы сторон

Фактически с 1994 года конфликт находится в стадии заморозки, поэтому можно провести сравнительный анализ, по критерию развитости вооруженных сил каждой из сторон, для того чтобы предположить результаты конфликта, в случае его эскалации.

Соотношение азербайджанской и армянской армий.

	Армения	Азербайджан
Рода войск	Сухопутные войска Военно-воздушные силы Войска противовоздушной обороны Пограничные войска	Сухопутные войска Военно-воздушные силы Войска противовоздушной обороны Пограничные войска Морская пехота
Численность	46 484 чел.	66 940 чел.
Бюджет	387 млн. $	3,3 млрд. $
Сотрудничество	Российская Федерация  США  Греция  Словакия  Италия  Франция	Турция   Украина  Пакистан  Израиль  Словения  США  Германия Великобритания

Заключение

Прежде всего, следует разграничить карабахскую проблему и карабахский конфликт. Проблема эта существовала как минимум десятки лет, и на быстрое ее решение надеяться не приходится. При ее решении следует полностью исключить силовые методы, которые, как было видно, ничего не решая, только обостряли конфликт. Сегодня следует предпринять меры, которые сделали бы неотвратимым достигнутое в мае 1994 года соглашение между властями Азербайджана и НКР о прекращении огня (не забудем, что аналогичное соглашение августа 1993 соблюдалось лишь до конца того года). К сожалению, гарантией подобных соглашений сегодня является лишь желание сторон. В практическом плане должны бать выработаны меры по деэскалации конфликта - введением запрета на использование авиации, артиллерии, ракетных систем, бронетехники. Международный контроль над этими видами оружия снизит опасность возобновления боевых действий, новых жертв и разрушений. Следует предусмотреть также прекращение блокады и других враждебных действий и эффективные гарантии по выполнению достигнутых договоренностей.

При рассмотрении проблемы и конфликта на всех этапах наиболее взрывоопасным пунктом были претензии Азербайджана на Нагорный Карабах при нежелании народа Нагорного Карабаха войти в состав Азербайджана. Поэтому в переговорном процессе следует избегать однозначных формулировок (таких как “независимое государство”, “автономия”, “меньшинство”), не приемлемых для одной из сторон, и сосредоточиться на реальных гарантиях, способных содействовать процессу установления доверия. В частности, можно предложить такой пакет: Нагорный Карабах, сохраняя существующие де-факто конфедеративные отношения с Арменией, вступает в союзно-договорные отношения с Азербайджаном при условии признания за НКР таких гарантий, как:

1. Особая экономическая зона, исключающая диктат Азербайджана;

2. Силы самообороны с четко определенным мандатом и подконтрольные международным наблюдателям;

3. Наличие собственных органов исполнительной и представительной власти, управления и судопроизводства с правом приостановления решений Азербайджана и обжалованию их в специально созданном международном арбитражном органе;

4. Собственное гражданство, исключающее механический рост населения и предоставляющее право собственности;

5. Определенная форма представительства в международных органах.

Все эти пункты (возможны и другие) отражают те реалии, что в свое время стали причинами конфликта. Данный комплекс должен осуществляться как временная мера под международной гарантией – видимо, вплоть до требуемого международным правом референдума проведенного под эгидой ООН. Не предопределяя окончательного решения вопроса, он предоставит сторонам время и возможность для нахождения окончательного решения.

При решении самой проблемы необходимо отказаться от ее глобализации и постепенно свести к минимуму количество участников и посредников, которые могут быть привлечены в качестве гарантов на следующей стадии. Сама же проблема должна решаться между Баку и Степанакертом, иначе неизбежно вовлечение в конфликт новых участников (заключенное между ними соглашение о прекращении огня доказывает эффективность подобного подхода). Последовательно дистанцируясь от Еревана и вместе с тем не давая оппозиционным силам в Армении вновь разыграть карабахскую карту, Степанакерт сегодня выступает как самостоятельный политический фактор. Исключая же Карабах из процессов политического урегулирования, не признавая его хотя бы потенциальным участником переговоров, международное сообщество оставляет за Карабахом лишь одно право - считаться участником конфликта (парадоксально, но ему приходится бороться даже и за этот сомнительный во всех отношениях статус). И сама проблема должна стать проблемой именно Карабаха, а не “вокруг него”. Отдельная вопрос - изменение норм и процедур международного права, в котором продолжает господствовать принцип “все или ничего”: или независимое государство, пользующееся всеми признанными правами, или оставленное на произвол центрального правительства бесправное “национальное меньшинство”. Существующий порядок ныне оставляет Карабаху единственную альтернативу - сражаться или исчезнуть. А это не альтернатива, это и есть конфликт. Сама же многочисленность конфликтов, подобных карабахскому, свидетельствует, что проблема не только в конфликте, но и в существующих механизмах их разрешения.

Возможные сценарии развития конфликта:

1. Пессимистический сценарий: вновь переход конфликта на стадию вооруженного противоборства, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана). 2. Вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание -несогласованность позиций государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков). 3. Оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той и/или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинуто - отказ от спорных территорий.  4. Наиболее эффективный сценарий: передача территории НК под временный протекторат, опеку третьего государства, сроком не менее 20 лет с возможностью последующего продления. Россия является наиболее весомым и вызывающим доверие партнером у всех 3 сторон конфликта РА, АР, НКР. Кроме всего прочего, у РФ исторически и практически намного больше шансов достичь успеха, чем у любого иного посредника, поскольку долгое время территория Карабаха и не только его нагорная часть, была ее собственной частью, и авторитет России в регионе до сих пор очевиден.

Список использованной литературы

1. Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. - Баку, 2002.- 64с.

2. Аветисян Г. и другие. Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков. Институт политических исследований. — Ереван: 2009. — 37 с

3. Бабанов И.И., Воеводский К.Н. Карабахский кризис. - Санкт-Петербург, 1992. – 212 с.

4. Бабаян Д.В. Проблема водной безопасности Республики Армения и Арцаха в контексте урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Освобожденная территория Армении и урегулирование карабахского конфликта: сборник статей и материалов. - Ереван, 2006. – 173 с.

5. Балаян Т. Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-94гг. – Ереван ,2002. - 183с.

6. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. - М., 2000-2002.

7. Безугольный А.Ю. Народы Кавказа и Красная армия. Москва: «Вече», 2007. – 237с.

8. Большаков А.Г. дисс. Этнические вооруженные конфликты в посткоммунистических государствах европейской периферии. Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования Казан. гос. ун-т.—Казань: Б.и., 2009.—440с.

9. Гаджиев К. Геополитика Кавказа - М., 2001.

10. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. - Ереван, 2001.