Обязательства из правонарушений

1. Обязательства из правонарушений в международном частном праве. Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

По устоявшейся в зарубежном праве терминологии причинение вреда, не связанное с договорными обязательствами между сторонами и влекущее гражданско-правовые последствия, принято называть деликтом. В современных условиях все деликты, подпадающие под регулирующее воздействие МЧП, можно подразделить на три категории:

1. «обычный» международный деликт (совершается иностранцем на территории определенного государства в отношении граждан данного государства или лиц, постоянно в нем проживающих);

2. «трансграничный» деликт (противоправное деяние совершено в одном государстве, а его вредоносные последствия наступают или проявляются на территории другого государства или государств);

3. «мнимый» международный деликт (совершается на территории государства Х, причем и причинитель вреда, и потерпевший являются гражданами государства Y или лицами, постоянно проживающими на территории государства Y). Данные отношения подпадают под регулирующее воздействие МЧП только условно, поскольку коллизионная проблема в этом случае является мнимой.

Наиболее сложное коллизионное регулирование складывается во втором случае, так как здесь труднее всего выявить заинтересованный правопорядок.

Самой распространенной коллизионной привязкой в области обязательств вследствие причинения вреда является закон места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Этого коллизионного принципа придерживается законодательство: Австрии, Венгрии, Греции, Италии, Польши, а также судебная практика Франции и Скандинавских стран.

Применение данной коллизионной привязки осложняется тем, что законодательство зарубежных государств неоднозначно подходит к толкованию понятия «место деликта»:

- это место, где было совершено действие, причинившее вред;

- это место, где наступили вредоносные последствия противоправного действия.

Вопрос также составляет возможность использовать оба из перечисленных вариантов по усмотрению потерпевшего или суда.

В настоящее время коллизионная привязка «закон места совершения правонарушения» рассматривается как слишком «жесткая» и не всегда учитывающая интересы заинтересованных государств и сторон правоотношения.

Проявлением современных тенденций стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и ряда других коллизионных правил:

• закон гражданства потерпевшего и причинителя вреда (lex nationalis, lex patriae);

• закон домицилия потерпевшего и причинителя вреда (lex domicilii);

• закон места нахождения административного центра вовлеченного в дело юридического лица или его отделения (lex societatis);

• закон места регистрации транспортного средства (lex loci actus);

• закон суда (lex fori);

• закон, с которым это отношение имеет наиболее тесную связь (Proper Law).

Критерий наиболее тесной связи применимого права с фактическим составом правонарушения был воспринят в ряде европейских стран.

В том случае, если суд рассматривает вопрос о правовых последствиях правонарушения, совершенного за границей, в комплексном анализе ситуации нередко используется закон суда. В зарубежном праве также существует специфическая система коллизионных норм, рассчитанных на отдельные виды правонарушений: дорожно-транспортные правонарушения, недобросовестная конкуренция, недостатки товара, посягательства на честь и достоинство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное коллизионное регулирование вопросов, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда, все больше склоняется в пользу гибких многовариантных коллизионных норм, позволяющих максимально учитывать интересы сторон, а также заинтересованных государств.

Право, применимое к деликтным обязательствам, определяет, так называемый, статут деликтного обязательства, в который входят: основания деликтной ответственности, объем и размеры возмещения, основания освобождения от ответственности. Вместе с тем, статут деликтной ответственности определяется в законодательстве различных стран и в международных договорах неоднозначно.