27. Понятие глобализации и глобальная социология. Культурная глобализация.

Глобализация – ускорение интеграции наций. Идея глобализации — одна из самых молодых социологических конструкций; вплоть до 1987 г. в базе данных библиотеки Конгресса в Вашингтоне не содержится упоминаний о книгах, в названии которых использовалось бы понятие “глобализация”. В научный оборот его ввел Р. Робертсон, впервые использовавший данный термин в 1983 г.; в 1985 г. он дал его подробное толкование, а в 1992 г. изложил основы своей концепции в специальном исследовании.

В современной социальной теории предложен целый ряд оригинальных и объяснительно сильных концепций, рассматривающих глобализацию именно в плане трансформации структур повседневной жизни людей. Прежде всего, упомянем концепцию Робертсона: «Понятие глобализации относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого... как к конкретной глобальной взаимозависимости, так и к осознанию глобального целого в двадцатом столетии. Усиление глобального сознания - сравнительно новый феномен; под ним Робертсон понимает то, что «индивидуальные феноменологии», определяющие поведение людей, все в большей мере соотносятся с миром как целым, а не с его локальным или национальным сектором. Существует множество определений глобализации. Это связано с многогранностью самого понятия. Глобализация (в широком значении) – это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.

Глобализация (в узком смысле) (либеральная глобализация) – это род геополитики, направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Политическим лидером глобализации сегодня являются Соединенные штаты Америки, всевозможными средствами навязывающие свою волю другим странам.

Концепция глобализации культуры Р. Робертсона.

Культ. Глобализация –это всемирное проникновение торговых марок, потреб. товаров. Формулировка концепции глобализации, подчеркивающая роль культурных факторов в этом процессе, представлена в работах Р. Робертсона. Под глобализацией Робертсон понимает «сжатие» мира и усиление взаимозависимости всех его частей, что сопровождается все более распространенным осознание целостности, единства мира. Таким образом, в концепции Робертсона выделяется, с одной стороны, объективный процесс расширения взаимодействия между различными регионами мира, а с другой – отражение этого процесса в сознании людей.

По мнению Робертсона, глобализация всегда сопровождается локализацией. Глобальное и локальное не являются взаимоисключающими понятиями. Следствием глобализации становится то, что различные локальные культуры вступают во взаимодействие друг с другом. Робертсон рассматривает процесс глобализации на фоне плюрализма культур. С его точки зрения, глобализация не означает универсального распространения каких-либо социальных институтов и культурных символов. Каждая локальная культура по-своему реагирует на процессы глобализации.

Концепция Робертсона учитывает культурное своеобразие групп людей и утверждает некоторую автономность культуры от глобализационных процессов. Глобализация в этой концепции являет собой только некий вызов, на который должны ответить культуры, а не поглощение западной культурой всего культурного многообразия.

Также важны взгляды Робертсона в части обращения к умам людей. Социологи привыкли рассматривать глобализацию на наднациональном уровне, говорить об изменении роли городов и стран. Робертсон же обращает внимание на восприятие глобализации людьми, утверждая, что изменение их восприятия также является частью глобализационных процессов.

Культурная диффузия, т. е. стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей, имеет как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, она позволяет народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге. Общение и познание способствует сближению народов. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности. Распространение одинаковых культурных образцов по всему миру, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставили ученых говорить о процессе глобализации современной культуры.

Глобализация описывает ускорение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации. Она способствует расширению культурных контактов между народами и миграции людей.

Глобализация имеет позитивные и негативные стороны. Негативные моменты глобализации кроются в возможности утраты своей культурной самобытности. Происходит это в результате аккультурации и ассимиляции.

Сохранение культурного своеобразия в современном обществе стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. Раньше на это не обращали внимания, поэтому одна нация поглощала другую, растворяя в себе без остатка культуру покоренного народа. Так было во времена европейской колонизации в странах Латинской Америки и Африки.

Дэвид Хелт «Глобальные трансформации». 3 этапа:

- в виде имперских культур, мировые религии.

- с конца 18 века. –новые светские идеологии, наука

- современный этап, с конца 20 века: развитие новых технологий…

Акторы в условиях глобализации:

- транснациональные корпорации

- международные государственные организации

- социальные движения

- мигранты.

28. Гиперглобалистский подход к изучению культуры (Дж.Ритцер). Культурный дифференциализм (особенности цивилизационного подхода С.Хантингтона). Структура цивилизаций по С.Хантингтону. Трансформистский подход к изучению культуры.

1. Гиперглобалистский подход к изучению культуры (Дж.Ритцер).

Макдональдизацию Ритцер характеризует как процесс, обладающий четырьмя особенностями: эффективностью, предсказуемостью, упором скорее на количество, чем на качество и контролем посредством замены человеческих технологий унификацией операций. Все эти особенности переносятся в современном обществе на многие сферы жизни, начиная от ресторанов быстрого питания и заканчивая снятием денег по кредитным карточкам. Это не могло не сказаться на молодежи, которая является слоем, наиболее подверженным воздействию как позитивных, так и негативных факторов глобализации. Эффективность – это возможность «наилучшим образом организовать свой путь от голода к сытости»: например, получить еду, не выходя из машины. «Просчитываемость означает акцент на количественных аспектах продаваемых товаров (размер порции, стоимость) и услуг (время, необходимое для получения чего-либо)». Предсказуемость выражена в гарантии того, что «все продукты и услуги будут одинаковыми в любое время и в любом месте. Взятые вместе четыре фактора успешности фастфуда составляют основу модели «макдональдизации» как социального явления. Глобализация унифицирует самобытные культуры на основе упрощенных схем рациональности и структурно-функциональных моделей. Ресторан фастфуда добивается все большего доминирования в самых разных сферах американского общества, в т. ч. в системе американского образования. По этой модели выстроено и американское образование. Применительно к образованию эффективность в данной трактовке может рассматриваться как его доступность в любой точке пространства и в любое время. Предсказуемость – в сопоставимости степеней и общей стандартизации образовательных критериев, методологий, в конвертируемости дипломов, согласно Болонскому процессу. Просчитываемость – в том, что образование теперь раскладывается на легко просчитываемые образовательные услуги все более и более однообразного качества. Контроль – в том, что все учителя и профессора теперь «делают как положено», будучи ориентированы на единые тесты, а учащиеся – знают, как положено; это легко проверить и просчитать с помощью автоматизированных систем управления. Но, как показывает Ритцер, у каждого из этих факторов успеха имеется своя негативная сторона, сильно перевешивающая позитивную. Так, гонка за эффективностью оборачивается ускорением ускорения образовательного процесса.

Гиперглобалисты доказывают, что экономическая глобализация влечёт за собой «денационализацию» экономики путем установления транснациональных сетей производства, торговли и финансов. В этой экономике «без границ» национальным правительствам отводится роль «обслуживателей» мирового капитала или всего лишь посреднических институтов, обеспечивающих связь между всё более крепнущими местными, региональными и глобальными механизмами управления. Таким образом, возникновение глобальной экономики, зарождение всемирных институтов управления и повсеместное слияние культур гиперглобалисты интерпретируют как неоспоримое доказательство появления абсолютно нового мирового порядка, предвосхищающего конец национального государства.

2.Культурный дифференциализм (особенности цивилизационного подхода С.Хантингтона).

Сэмюэль П. Хантингтон (р.1927) – американский политолог, получивший мировую известность за свою гипотезу о характере субъектов международных отношений в XXI веке. Согласно выдвинутому им предположению, международные отношения в XXI веке будут определяться взаимодействием не национальных государств, а цивилизаций. События конца XX – начала XXI веков были названы им «столкновением цивилизаций», глобальной межцивилизационной войной. Автор полагает, что после окончания «холодной войны» в жизни людей превалирующую роль играют культура, идентичность и их символы, отодвинувшие на второй план идеологию и политические или экономические интересы. По мнению С. Хантингтона, в условиях современности не идеология, а культура становится основой для объединения стран в блоки, или цивилизации. Говоря о том, что отношения между цивилизациями приходят на смену идеологически окрашенной конфронтации двух систем времен «холодной войны», он представляет их новым явлением последнего периода развития. Более всего С. Хантингтон пытается доказать, что в итоге модернизации глобальная политика перестроилась в соответствии с культурными различиями. Люди и страны с близкими культурами стремятся держаться вместе, а люди и страны с разными культурами расходятся. Союзы, которые диктовались идеологией и взаимоотношениями супердержав, теперь сменяются союзами, определяющимися культурой и цивилизацией. Политические границы все более совпадают с культурными: этническими, религиозными и цивилизационными, культурные объединения приходят на смену идеологическими блокам эпохи «холодной войны». В условиях современности изменяется баланс между цивилизациями: Запад теряет свое относительное первенство; растет экономическая и военная сила азиатских цивилизаций; распространение ислама диктуется, прежде всего, демографическим фактором, а именно быстрым ростом народонаселения. Общества с близкой культурой стремятся к сближению; отчетливые попытки перевести общества в иное цивилизационное русло безуспешны; страны группируются, прежде всего, по цивилизационному признаку. В новом мире локальной политикой является политика этничности, а глобальной – политика цивилизаций. В связи с этим появление самых опасных конфликтов следовало бы ожидать не между классами и экономически развитыми странами, а между народами, принадлежащими к разным культурным (цивилизационным) общностям.

СТРУКТУРА ЦИВИЛИЗАЦИЙ: подобно племенам и нациям цивилизации имеет политическую структуру:

• страна-участница - это страна, которая в культурном плане полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, как Египет с арабско-исламской цивилизацией, а Италия - европейско-западной.

• стержневое государство - в цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые рассматриваются ее членами как основной источник (источники) культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной стержневой стране, т.е. в наиболее могущественной и центральной в культурном отношении стране (странах). Количество и роль стержневых государств в различных цивилизациях отличаются и могут меняться со временем:

:: японская цивилизация совпадает с единственным стержневым государством - Японией.

:: синская, православная и индуистская цивилизации имеют абсолютно доминирующие стержневые страны (Китай, Россия, Индия).

:: Запад исторически имел несколько стержневых стран, теперь у него два стержня: США и франко-германский стержень в Европе, плюс дрейфующий между ними дополнительный центр власти - Великобритания. Ислам, Латинская Америка и Африка не имеют стержневых стран.

:: отсутствие исламского стержневого государства представляет собой серьезную проблему как для мусульманских, так и для не-мусульманских обществ (подробнее см.п.22).

:: что касается Латинской Америки, то ресурсы говорят в пользу Бразилии, однако португалоязычная Бразилия для испаноязычной Латинской Америки - то же самое, что Иран для ислама, субцивилизационные различие (религиозные для Ирана, лингвистические для Бразилии) затрудняют принятие роли лидера этими государствами.

:: способность любого государства стать лидером Африки ниже Сахары ограничена разделением этого континента на франко- и англоязычные страны. Страна, которая больше всего подходит на роль стержневого государства, являются англоязычной: промышленный потенциал ЮАР, высокий уровень экономического развития по сравнению с другими африканскими странами, ее военная мощь, природные ресурсы и система политического управления с участием белых и чернокожих - все это делает ЮАР явным лидером Южной Африки, вероятным лидером англоязычной Африки и возможным лидером всей Африки ниже Сахары.

• страна-одиночка - не имеет культурной общности с другими обществами. Так, Эфиопия изолирована в культурном плане из-за своего доминирующего языка - амхарского, в котором используется эфиопский алфавит, своей доминирующей религии - коптского православия, своей имперской истории, а также религиозной обособленности на фоне окружающих ее преимущественно исламских народов. Гаити тоже является страной-одиночкой: элита Гаити традиционно одобряет культурные связи этой страны с Францией, добавим к этому редкостный духовный сплав креольского языка, религии вуду, революционные традиции рабов и кровавое историческое прошлое. В Латинской Америке Гаити не воспринимается как латиноамериканская страна, они говорят на другом языке, у них другие этнические корни и другая культура. В такой же мере Гаити отличается от англоязычных черных стран Карибского бассейна. Наиболее значимая страна-одиночка - это Япония. Ни одна другая страна не разделяет ее самобытную культуру, а японские мигранты ни в одной стране не составляют значительной доли населения и не ассимилировались в культуры этих стран.

• расколотая страна - почти все страны разнородны и состоят из двух или более этнических, расовых или религиозных групп. Страны с четкими культурными группами, принадлежащими к одной и той же цивилизации, могут дойти до разделения (Чехословакия) или возможности разделения (Канада). Однако глубокое разделение скорее всего возникнет в расколотой стране, где большие группы принадлежат к различным цивилизациям. В расколотой стране основные группы из двух или более цивилизаций словно заявляют: "Мы различные народы и принадлежим к различным местам". Расколотые страны, разделенные цивилизационными линиями разлома, сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности. Основная группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и символы государственными.

К расколотым странам принадлежат: Индия (мусульмане и индуисты), Шри-Ланка (буддисты-сингальцы и индуисты-тамилы), Малайзия и Сингапур (мусульмане-малайцы и китайцы), Китай (хани, тибетские буддисты, тюрки-мусульмане), Филиппины (христиане и мусульмане), Индонезия (мусульмане и тиморские христиане), Судан (мусульманский север и преимущественно христианский юг), Нигерия (мусульмане и христиане), Кения (христиане и мусульмане), раскол на два отдельных государства христианской Эфиопии и преимущественно мусульманской Эритреи, Танзании (христианская материковая часть) и арабского мусульманского Занзибара;

• разорванная страна - имеет у себя одну господствующую культуру (а не несколько противоборствующих, как в расколотой стране) и эта культура соотносит страну с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. Они как будто говорят: "Мы один народ и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место изменить". Разорванные страны можно узнать по двум феноменам: их лидеры определяют себя как "мостик" между двумя культурами, а наблюдатели описывают их как двуликих Янусов. Разорванная страна стремится изменить свою цивилизационную идентичность. Для успешного переопределения должны быть выполнены как минимум три условия: 1) политическая и экономическая элита страны должна с энтузиазмом воспринимать и поддерживать данное стремление; 2) общество должно как минимум молча соглашаться с переопределением идентичности (или стремится к этому); 3) преобладающие элементы в принимающей цивилизации (в большинстве случаев в этой роли выступает Запад) должны хотя бы желать принять новообращенного. На данный момент процесс переопределения идентичности нигде не увенчался успехом. Разорванные страны: Россия, Турция, Мексика.

• Важнейшие из ныне существующих цивилизаций:

i. синская (китайская) - не ограничивается Китаем как политической целостностью, включает также китайские сообщества в Юго-Восточной Азии и везде вне Китая, а также родственные культуры Вьетнама и Кореи. Структура современной синской цивилизации: центральное ядро - ханьский Китай; отдаленные провинции, которые являются частью Китая, но обладают значительной автономией; провинции, официально являющиеся частью Китая, но имеющие значительную часть не-китайского населения из других цивилизаций (Тибет, Синцзян); и китайские общества, которые станут или могут стать частью Китая с центром в Пекине на определенных условиях (Гонконг, Тайвань); одно преимущественно китайское государство, все более ориентирующееся на Пекин (Сингапур); крайне влиятельное китайское население в Таиланде, Вьетнаме, Малайзии, Индонезии и на Филиппинах, а также не-китайские страны (Северная и Южная Кореи, Вьетнам), которые тем не менее разделяют многие составляющие китайской конфуцианской культуры.

ii. японская - некоторые ученые объединяют японскую и китайскую культуры под единой вывеской дальневосточной цивилизации. Большинство ученых, однако, не делают этого, считая Японию отдельной цивилизацией, которая отпочковалась от китайской в период между 100 и 400 годами н.э.

iii. индуистская - современная цивилизация, возникшая в Индостане как минимум с 1500 г. до н.э. (ей предшествовала более древняя, которая разными учеными называется по-разному - индская, индийская, индусская).

iv. исламская - объединена исламом, возникшим на Аравийском полуострове в седьмом веке нашей эры, а затем распространившимся на Северную Африку, Среднюю Азию, Индостан, Юго-Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую, малайскую. Мусульманские страны: Алжир, Египет, Марокко, Сирия, Тунис (главные арабские страны); Албания, Босния, Бахрейн, ОАЭ, Йемен, Саудовская Аравия, Кувейт, Судан, Иордан, Оман, Ливия, Ирак, Иран, Турция, Пакистан, Афганистан, Бангладеш, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Малайзия, Индонезия.

v. православная - некоторые ученые выделяют отдельную православную цивилизацию с центром в России, отличную от западного христианства по причине своих византийских корней, двухсот лет татарского ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий, имевших место на Западе.

vi. западная - ее зарождение обычно относят к 700-800 гг. н.э. Ученые обычно подразделяют ее на три основных составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка. Однако по Хантингтону, Запад включает в себя Европу, Северную Америку и страны, населенные выходцами из Европы - Австралию и Новую Зеландию. Ключевые характеристики западного общества: античное наследие, католицизм и протестантство, Возрождение, Реформация и Контрреформация, европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство закона, социальный плюрализм, сословные представительные органы (во время модернизации они развились в институты демократии), индивидуализм. Важный вопрос о восточной границе западной цивилизации Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстония, Латвия, Литва), по Западной Белоруссии, проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного русскоязычного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и Хорватию. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие.

vii. латиноамериканская - хотя и является отпрыском европейской цивилизации, но эволюционировала совершенно другим путем: она ассимилировала местные культуры, которые были полностью уничтожены в Северной Америке. Политическое, экономическое и культурное развитие Латинской Америки резко отличается от моделей, превалирующих в североамериканских странах. Латинскую Америку можно рассматривать либо как субцивилизацию внутри западной, либо как отдельную цивилизацию, близко связанную с Западом и не определившуюся во мнении, принадлежит ли она к Западу или нет. Для анализа международной политики последняя точка зрения более приемема.

viii. африканская (возможно) - большинство ведущих ученых, изучающих цивилизации, кроме Броделя, не признают отдельной африканской цивилизации. Север Африканского континента и его восточное побережье относятся к исламской цивилизации. Эфиопия исторически сама по себе составляла цивилизацию. Европейский империализм принес христианство на большую часть континента к югу от Сахары. По всей Африке еще сильна племенная идентификация, но среди африканцев быстро возрастает чувство африканской идентификации, и, по-видимому, Африка "ниже" Сахары может стать отдельной цивилизацией, вероятно, с ЮАР в роли стержневого государства.

3. Трансформистский подход к изучению культуры.

В основе аргументации трансформистов лежит убеждение в том, что в новом тысячелетии глобализация – это основная движущая сила, стоящая за бурными социальными, политическими и экономическими переменами, которые преобразуют форму современного общества и мирового порядка. По утверждению сторонников этой точки зрения (Э. Гидденс, Дж. Розенау, М. Кастельс), современные процессы глобализации исторически беспрецедентны. Правительства и общества на всём земном шаре вынуждены адаптироваться к миру, в котором нет больше чёткого разделения между национальными и международными, внутренними и внешними делами. В этом отношении глобализация рассматривается как мощная трансформирующая сила, ответственная за всестороннее «перетряхивание» обществ, экономики, институтов и мирового порядка.

Однако, по мнению трансформистов, направленность этого «перетряхивания» остаётся неопределённой, поскольку глобализация понимается ими как случайный по своей сути исторический процесс, полный противоречий. Более того, трансформистский подход придаёт особое значение глобализации как длительному историческому процессу, который отмечен противоречиями и в значительной мере сформирован ситуативными факторами. Существование единой глобальной системы трансформистами не принимается как доказательство глобального сближения или появления единого мирового сообщества. Напротив, для них глобализация связана с новыми моделями глобальной стратификации, в которых одни государства, общества и сообщества всё более и более опутываются «глобальным порядком», в то время как другие всё более и более оттесняются на второй план.

По сути, доводы трансформистов сводятся к тому, что современная глобализация перестраивает или «переиначивает» власть, функции и полномочия национальных правительств. Не оспаривая того, что государство всё ещё остаётся основным законным претендентом на обладание «действенной верховной власти над тем, что происходит в пределах его собственных границ», трансформисты доказывают, что эта власть в той или иной мере сочетается с растущей юрисдикцией институтов международного правления и давления международного права. Это особенно проявляется в странах Европейского Союза, где суверенная власть разделена между интернациональными, национальными и местными органами. Тем не менее даже там, где суверенитет государства ещё не затронут, считают трансформисты, оно больше не обладает исключительным правом распоряжаться по-своему тем, что происходит в пределах его собственных территориальных границ. Комплексные глобальные системы, от финансовых до экологических, связывают судьбу сообществ в одном регионе с судьбами сообществ в других регионах мира. По мнению трансформистов, глобальные транспортные и коммуникационные инфраструктуры поддерживают новые формы экономической и социальной организации, которые пересекают национальные границы без какого-либо последующего снижения их эффективности или контроля.