Вопрос 75. Планирование как основа управления народным хозяйством в ссср. Теория оптимального планирования социалистической экономики.

Любопытно отметить, что в историко-управленческих публикациях современных западных исследователей нет даже намека на то, что и в России были весьма достойные ученые, внесшие немалую лепту в развитие науки управления. Складывается впечатление, будто российские авторы либо вообще не занимались этой проблематикой, либо их вклад в ее разработку был столь ничтожен, что не заслуживает и упоминания о нем. Разумеется, обе версии не имеют ничего общего с истиной.

В эволюции российской управленческой мысли может быть выделено пять периодов, охватывающих в совокупности все ХХ столетие:

• 1900–1910-е гг. - этап зарождения;

• 1920-е гг. - этап интенсивного развития на мировом уровне;

• 1930–1950-е гг. - этап затяжного кризиса и глубокого отставания;

• 1960–1980-е гг. - этап активного возрождения;

1990 – по настоящее время - этап «догоняющего» развития.

В основу такой периодизации положен критерий качественного своеобразия господствующих теоретических представлений на очередном этапе, позволяющий четко отграничивать их друг от друга. Каждому новому периоду в развитии науки управления были присущи свои, приходившие на смену прежним подходы, концепции, идеи, теоретические положения, определявшие общее состояние науки и главный вектор ее движения.

Формирование советской науки управления

Явившись первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда, Первая конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественной науки управления. Именно после ее проведения начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций, научных отделов разных комиссариатов и т.п., а вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др., - формироваться первые отечественные научные школы.

Ведущими научными Центрами стали:

ЦИТ - Центральный институт труда (директор А.К. Гастев),

КИНОТ - Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский),

ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский),

ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский),

ИТУ - Институт техники управления при НК РКИ (НК РКИ - Наркомат рабоче-крестьянской инспекции) (директор Е.Ф. Розмирович),

Лаборатория по изучению труда при Институте мозга в Ленинграде (руководитель - академик В.М. Бехтерев),

Отдел НОТ при Коммунистической Академии (руководитель - академик О.А. Ерманский),

Отдел Нормализации при НК РКИ (руководитель Н.А. Витке) и некоторые другие.

В ведущих научных центрах страны органично переплетались три вида деятельности – 1) научно-изыскательная, 2) рационализаторская и 3) учебная. Это триединое переплетение следует считать одной из наиболее замечательных находок российской организационно-управленческой мысли 1920-х гг., поскольку в ней - суть механизма формирования науки управлении.

1) Научно-изыскательная деятельность. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента.

2) Рационализаторская деятельность. В силу специфики предмета изучения (реальная организационно-управленческая деятельность) теоретические исследования тесно переплетались с практической работой, и большинство исследовательских институтов того времени одновременно было и рационализаторскими центрами.

Рационализация – разработка и осуществление мероприятий интенсивного характера, которые направлены на улучшение, прогрессивное изменение определенных систем, процессов, элементов, операций в интересах повышения их качества, производительности, эффективности, снижения затрат и улучшения результатов деятельности.

При институтах, лабораториях, отделах создавались межотраслевые консультационные тресты, опытные станции, оргбюро и т.п., становившиеся активными проводниками достижений науки в производство. Занимаясь практической рационализацией методов и структур управления на самых различных предприятиях, они выступали в роли поставщиков бесценной информации, необходимой исследователям для дальнейших теоретических обобщений.

Так развитие теории организации труда и управления производством с самых первых шагов осуществлялось в тесной связи с хозяйственной практикой. Эту весьма перспективную тенденцию закрепила Вторая Всесоюзная конференция по НОТ, прошедшая в марте 1924 г. и предложившая понимать НОТ как «процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда».

3) Учебная деятельность. Помимо научно-изыскательской и рационализаторской, многие ведущие институты выполняли и третью важную функцию - подготовку персонала.

Интересно отметить, что немецкий профессор Монрой, посетивший в те годы ЦИТ, записал в книге отзывов: «В Западной Европе до сих пор не существует такой комбинации исследовательского и педагогического учреждения». Парадигмой в науке управления 1970-х – первой половины 1980-х гг. стало направление, суть которого сводилась к необходимости постоянного наращивания планового централизованного начала в управлении экономикой. Отстаивая тезис о несовместимости рынка и социализма, сторонники этой парадигмы (А. Бачурин, А. Еремин, Н. Моисеенко, М. Попов и др.) все недостатки хозяйственной практики связывали с неразвитостью «непосредственно общественных отношений», с недостаточно твердо проводимым в жизнь централизмом. Таким образом, и вторая (после НЭПа) попытка демонтажа административной системы управления потерпела фиаско.

В начале 1970-х гг. произошло заметное ухудшение всех экономических показателей, снизились реальные доходы на душу населения. Причинами, не позволившими добиться ожидаемых результатов от реформы 1965 г., являются следующие:

• сужение самостоятельности предприятий;

• планирование «от достигнутого уровня» и частое внесение изменений в планы предприятий;

• использование затратного принципа ценообразования, основанного на индивидуальных затратах предприятий,

и т.д.

Экономическая реформа 1979 г. касалась улучшения планирования. В частности, для измерения объемов производства показатель «реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», исключавший повторный счет прошлого труда. Рост производительности труда, норматив заработной платы на 1 рубль продукции рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции.

В 1970–1980-е годы были созданы творческие научные коллективы, избравшие предметом своих научных интересов разработку науки управления общественным производством. Это лаборатории проблем управления в МГУ им. М.В. Ломоносова, в Московском инженерно-эконо-мическом институте им. С. Орджоникидзе, Московском институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, Ленинградском финансово-экономи-ческом институте им. Н.А. Вознесенского, в академических и отраслевых научно-исследовательских институтах и др. Они начали масштабную, многоплановую работу по сбору и систематизации накопленных результатов в мировой науке управления, формированию и реализации планов научных исследований по управлению, внедрению управленческого консультирования в практику выполнения хоздоговоров и т.д.

Было налажено переиздание и издание отечественной и переводной зарубежной литературы по проблемам теории и практики управления, появилась управленческая рубрика во многих экономических, юридических, социологических и других периодических изданиях, начал выходить ежемесячный реферативный сборник ВИНИТИ «Организация управления», специальные сборники в серии АН СССР «Итоги науки» с тем же названием «Организация управления», ставший очень быстро популярным журнал «ЭКО» и др.

Именно в эти годы были переизданы труды П.М. Керженцева и А.К. Гастева, опубликованы коллективная монография «Научная организация труда и управления», работы В.И. Терещенко, Д.М. Гвишиани, С.Е. Каменицера, Л.Н. Качалиной, Р.А. Белоусова, Д.М. Берковича, монография «Управление социалистическим производством: вопросы теории и практики», работа А.Г. Аганбегяна, Д.М. Крука, монографии «Теория управленья социалистическим производством» (под ред. О.В. Козловой) и «Организация управления общественным производством» (под ред. Г.Х. Попова, Ю.И. Краснопояса) и др.

К концу 1980-х годов над социализмом нависла серьезная опасность, которая проявлялась в перманентных митингах и демонстрациях. Партийно-государственная власть во главе с М.С. Горбачевым предпринимала уже более радикальные попытки спасти строй посредством модернизации некоторых его основ. Так, была признана необходимость многообразия форм собственности и плюрализма типов хозяйства, разгосударствления, отказа от государственной и идеологической монополии КПСС и др. Но под давлением прогрессировавших политических и народных движений нарастали тенденции разложения системы, усиливалась борьба между поддерживавшими ее и противоборствующими силами.