Автор и читатель

Между кругом явлений, обозначаемых словом читатель, и кругом явле­ний, обозначаемых словом автор, существует глубокая внутренняя связь. Она проявляется, в частности, в том, что каждому значению слова «автор» соответствует определенное значение слова «читатель» и наоборот.

Прежде всего обнаруживается, что, говоря «читатели», «читатель» (читатели Пушкина, круг читателей Некрасова), имеют в виду реально су­ществующих или существовавших людей. В этом случае читатель изуча­ется как социально-исторический и -культурно-психологический тип и мо­жет быть соотнесен с реальным, биографическим автором. Литературове­дение соприкасается здесь с исторической наукой, культурологией и соци­альной психологией. Возможный подход с позиции психологии восприятия соответствует подходу с позиции психологии творчества к литературной деятельности биографического автора.

Собственно (чисто) литературоведческий подход к читателю предпола­гает соотнесенность читателя с автором как носителем концепции произве­дения, некоего взгляда на действительность, выражением которого является все произведение. Такой автор предполагает и соответствующего читате­ля — не эмпирического, а концепированного. Носитель концепции предпо­лагает читателя, который ее адекватно воспримет, на которого она и рас­считана. Этот читатель есть элемент не эмпирической, а особой, эстети­ческой реальности. Он формируется произведением, создается, компануется им. В этом акте созидания читателя принимают участие все компоненты, все уровни литературного произведения. Процесс восприятия произведе­ния реальным, биографическим читателем есть процесс формирования читателя как элемента эстетической реальности. Реальному читателю про изведения (автор, стоящий за ним и выразивший себя в нем) «навязывает» известную позицию.

Автор как носитель концепции произведения непосредственно в него не входит: он всегда опосредован — субъектно и внесубъектно. Естественно возникает вопрос о том, каковы функции и каков удельный вес разных способов выражения авторского сознания в формировании концепированного читателя. Остановимся преимущественно на субъектном уровне.

Читатель совмещается с субъектом сознания в разнообразных точках зрения. Прямо-оценочная точка зрения есть, как мы помним, прямое и от­крытое соотнесение объекта с представлениями субъекта сознания о норме. Эти представления «навязываются» читателю как общеобязательные.

Пространственная точка зрения, предлагаемая текстом, заставляет чи­тателя видеть то и только то, что видит субъект сознания. Она определяет его положение в пространстве, его расстояние от объекта и направление взгляда. То же — с соответствующими изменениями — можно сказать и о временной точке зрения.

Поскольку пространственная и временная точки зрения суть частные проявления косвенно-оценочной точки зрения, постольку вынужденное при-

65

соединение к субъекту сознания в них означает обязательное принятие из­вестной оценочной позиции, выраженной на языке пространственных и вре­менных отношений.

Двойственный характер говорящего во фразеологической точке зрения предполагает и двойственный характер предлагаемой читателю позиции. С одной стороны, читатель совмещается с говорящим как субъектом созна­ния, принимая не только его пространственно-временную, но и оценочно-идеологическую позицию. С другой стороны, ему дана возможность возвы­ситься над говорящим, дистанцироваться от него и превратить его в объект. Чем в большей степени реализуется вторая возможность, тем в большей степени приближается реальный читатель к читателю предполагаемому и постулируемому текстом, то есть к читателю как элементу эстетической действительности.

Из предшествующего изложения следует, что степень обязательности позиции (степень ее «навязанности»), предлагаемой текстом, различна для каждой из точек зрения. Наибольшей является для прямо-оценочной, наи­меньшей — для фразеологической. Соответственно уменьшению обязатель­ности позиции, предлагаемой точкой зрения, возрастает степень обязатель­ности позиции, предлагаемой сюжетно-композиционным способом выражения авторского сознания, то есть способом расположения частей текста, их порядком и последовательностью.

Разумеется, здесь тоже возможна разная степень обязательности. Не вдаваясь в подробное рассмотрение вопроса, скажем лишь, что тут возни­кает новый аспект проблемы, связанный с родовой дифференциацией ли­тературы. Принадлежность произведения к данному литературному роду в значительной степени влияет на постулируемый тип читателя. Характер этой дифференциации станет яснее, если мы вспомним, что литературный род ориентирован на преимущественное использование определенной точки зрения, дополняемой соответствующим типом сюжетно-композиционной ор­ганизации.

Обнаруживается, что в той мере, в какой мы остаемся в пределах поэти­ки, читатель как постулируемый адресат (идеальное воспринимающее на­чало) может быть постигнут лишь путем анализа текста на субъектном и сюжетно-композиционном уровнях.

Этот же способ изучения материала остается в силе, когда мы имеем дело с читателем, названным в тексте. Это явление предстает перед нами в нескольких разновидностях. С одной стороны, читатель может выступать как объект в прямо-оценочной точке зрения. С другой стороны, он может выступать как субъект, обладающий своим текстом и своими объектами и в то же время играющий роль объекта во фразеологической точке зрения (проницательный читатель в романе Чернышевского «Что делать»?). Ра­зумеется, тут возможны и другие переходные формы, но в любых случаях мы оказываемся перед необходимостью прибегнуть к субъектно-объектному подходу, вытекающему из теории автора.

66

Выход за пределы произведения и, следовательно, границ и возможно­стей поэтики предполагает более сложное представление о соотношении по­нятий автор и «читатель». С учетом исторически сложившейся многознач­ности этих понятий известное представление о нем (соотношении) может дать следующая схема.

Автор биографический — автор как носитель концепции произведения — опосредующие его субъектные и сюжетно-композиционные формы — чи­татель, совмещающийся с каждой из этих форм — читатель как постули­руемый адресат, идеальное воспринимающее начало — читатель как ре­ально существующий социально-исторический и культурно-исторический тип.

Эта схема интерпретируется следующим образом. Реальный биографи­ческий автор (писатель) создает с помощью воображения и обработки жиз­ненного материала автора как носителя концепции произведения. Инобы­тием такого автора, его опосредованием является весь художественный феномен, все литературное произведение, которое предполагает идеально­го, заданного, концепированного читателя. Процесс восприятия есть про­цесс превращения реального читателя в читателя концепированного. В про­цессе формирования такого читателя принимают участие все уровни худо­жественного произведения, все формы выражения авторского сознания.

Предлагаем студенту ответить на следующие вопросы:

1. В каких значениях употребляется слово «читатель»?

2. Как соотносятся между собой разные значения слов «автор» и «читатель»?

3. Какова роль каждой из точек зрения з формировании концепирован­ного читателя?

4. Каков путь от реального читателя к читателю концепированному? Рекомендуем студенту изучить следующие работы:

Ищук Г. Н. Проблема читателя в творческом сознании Л. Н. Толстого.-Калинин, 1975; Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс (под ред. Е. И. Покусаева). Саратов, 1975.

ЛИТЕРАТУPA

После изучения пособия студенты могут обратиться к книге В. В. Виноградова «О теории художественной речи» (М., 1971), трактующей пробле­му автора в свете идеи построения науки о языке художественной литературы.

В монографии Г. А. Гуковского «Реализм Гоголя» (М.-Л., 1959) в раз­делах «Рассказчик в Миргороде» (с. 199—235) и «Рассказчик в петербургских повестях» с. 374—387) содержится общая постановка проблемы ав­тора и рассматриваются понятия пространственной и временной точек зре­ния.

Дифференцированная классификация точек зрения предложена в кни­ге Б. А. Успенского «Поэтика композиции» (М., 1970).

Проблема времени в художественной литературе характеризуется Д. С. Лихачевым в книге «Поэтика древнерусской литературы» (Л., 1967, с. 212—221; ср. Образцы, с. 91—98). См. также: сб. «Ритм, пространство и время в художественной литературе» (Л., 1974, отв. ред. Б. Ф. Егоров).

Оценочное значение пространственных отношений в художественном произведении показано в работе Ю. М. Лотмана «Проблема художественно­го пространства в прозе Гоголя» («Ученые записки Тартусского универ­ситета», 1968, вып. 209, с. 14—50; ср. Образцы, с. 103—118).

Проблема связи пространственных и временных отношений поставлена М. М. Бахтиным в статье «Время и пространство в романе» («Вопросы ли­тературы», 1974, № 3).

Вопросам системного анализа посвящены работы М. Б. Храпченко «Размышления о системном анализе литературы» (Вопросы литературы, .1975, № 3) и А. П. Чудкова «Проблемы целостного анализа художествен­ной системы» («Славянские литературы», М., 1973).

Соотношение автора и субъектов речи и сознания показано в монографии В. В. Виноградова «О языке художественной литературы» (М., 1959, с. 123—130, 477—492), в статье И. М. Семенко «О роли образа «автора» в «Евгении Онегине» («Труды Ленинградского гос. библиотечного институ­та им. Н. К. Крупской», т. II, 1957, с. 127—145) и в книгах Я. О. Зунделовича «Романы Достоевского. Статьи» (Ташкент, 1963) и С. Г. Бочарова «Поэтика Пушкина» (М., 1974).

О принципах пересоздания жизненного материала в автобиографиче­ском художественном произведении идет речь в монографии Л. Я. Гинзбург «Былое и думы» Герцена (Л., 1957, с. 91 —149).

Классификация типов повествования дана М. М. Бахтиным в его книге «Проблемы поэтики Достоевского» (изд. 3-е, М., 1972, с. 242—274). 68

Проблема автора в лирической поэзии рассмотрена в исследование Л. Я. Гинзбург «О лирике» (изд. 2-е, доп., Л., 1974). Особенно важна гла­ва «Проблема личности», посвященная понятию лирического героя (с. 128—179).

Эта же проблема ставится в книге Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина. Очерки и этюды» (изд. 2-е, М., 1974. гл. «Образ автора в лирике Пушкина.»).

Соотношение разных форм выражения авторского сознания в предельл одной лирической системы рассмотрено Б. О. Корманом в монографии «Ли­рика Н. А. Некрасова» (Воронеж, 1964, с. 65 — 72).

Методика анализа лирического цикла, объединяемого субъектно-объекткыми отношениями, предложена 3. Г. Минц в книге «Лирика Алексан­дра Блока» (1907—1911), выпуск II. Тарту, 1969.

Многочисленные образцы анализа текста художественного произведе­ния в свете проблемы автора можно найти в сборниках «Проблема автора в художественной литературе (вып. I — IV, Воронеж, 1967 —1974; вып. I, Ижевск, 1974).

70

СОДЕРЖАНИЕ

стр. Введение................... 3

1. Разные значения слова «автор» .......... 6

2. Автор биографический и автор как художественный образ 7

3. Анализ как путь к синтезу ........... 9

4. Основные понятия: субъект, объект, точка зрения . . 10

Прямо-оценочная точка зрения ........ -13

Косвенно-оценочная точка зрения . . ....... -14

Пространственная точка зрения (положение в про­странстве)................. 14

Взаимодействие прямо-оценочной и косвенно-оценочной

пространственной точек зрения ......... 18

Временная точка зрения (положение во времени) . . 20 Фразеологическая точка зрения.......". . 22

5. Субъектная организация ............ 23

6. Литературные роды.............\. 24

Вводные замечания ..'.., ........ 24

Эпическое произведение............ 24

Субъектная организация эпического произведения. Классификация субъектов сознания в повествователь­ном тексте. Автор и субъектная организация произве­дения. Автор и сюжетно-композиционная организация

произведения ................. 31

Лирическое произведение ........... 33

Субъектная организация лирического произведения. Разновидности субъектов сознания в отдельном лири­ческом произведении. Лирическая система. Основные типы субъектно-объектных отношений в отдельном ли­рическом стихотворении и основные формы выражения авторского сознания в лирике. Лирический герой. Соб­ственно автор. Поэтический мир. Эмоциональный тон.

Многоэлементная лирическая система ....... 42

Драматическое произведение .......... 43

Субъектная организация драматического произведения. Автор в драматическом произведении. Соотношение субъектного и сюжетно-композиционного способов вы­ражения авторского сознания .......... 46

7. Взаимодействие родов . . ...........

Вводные замечания .............

Эпос и другие роды . . .- ..........

Драматическое начало в эпосе. Лирическое начало в эпосе .................

Лирика и другие роды ............

Эпическое начало в лирике. Драматическое начало

в лирике ................

Драма и другие роды ............

8. Об изменении субъектной организации художественного произведения в процессе историко-литературного раз-

вития

47 47 48

48 50

50

55

56

Несобственно-прямая речь............ 57

Поэтическое многоголосье........... 59

Поэтическое многоголосье, несобственно-прямая речь

и реализм.................

9. Автор и читатель.............-•

10. Литература ................. 68

Б. О. КОРМАН

ПРАКТИКУМ ПО ИЗУЧЕНИЮ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Редактор Н. В. КОЛОСОВА. Корректор Н. С. БОГДАНОВА.

Подписано к печати 24/VI-77 г.

Формат бОХвФ'Аб. Объем 5 п. л. Печ. л. 3,8.

Тираж 1000 экз. Заказ 31162. Цена 35 коп.

Глазовская типография Управления по делам полиграфии и книжной торговли Совета Министров г. Глазов, ул. Энгельса, 37.

ОПЕЧАТКИ

Стра­ница	Строка	Напечатано	Следует читать
4	5-я сверху	субъективной	субъектной
7	1-я снизу	стихов.	СТЖХОТВ.
1.0	10-я снизу	( )	( VI, 114)
Л	9-я сверху	случаях	случаях, когда
19	212-я сверху	злоч'астиого	злосчастного
24	1<б -я снизу	вторичным	вторичными
27	22-я 'снизу	(Высказывающая	Высказанная
&	Ш-я сверху	какой	каков
38	13 -/я сверху	• Не с «я»	Не о «я»
53	19-я сверху	ш м вилась	изменилась
5'9	б1- я снизу	собьем)	субъектно
65	2|2-'Я сверху	ком'пануется	компонуется ;
	;Ш-я снизу	произведения	произведение
68	19-я сверху	Тартусского	Тартуского
	14-я снизу	А, П. Чуйкова	А. П. Чудаков а

1 См.: Цонева А. Проблемы за автора в съветского литературознание— «Език и литература». София, «Наука и изкуство», 1975, кн. 1, с. 33—39.

2 См.: Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л., «художественная литература», 1959, с. 213 – 214; Ждановский Н.П. Реализм Помяловского. М.,»Наука», 1960, с. 100 – 101; Бухштаб Б.Я. А.А. Фет. Вступительная статья в кн.: А.А. Фет. – Полн. Собр. Стихов. Л., «Советский писатель», 1969, с. 26 – 27.

3 При отсутствии указанного источника может быть использовано любое советское издание стихотворений Д. В. Давыдова.

4 В дальнейшем понятия «субъект речи», «субъект сознания» и соответственно «носитель речи», «носитель сознания» используются как синонимы.

5 В дальнейшем понятия «субъект речи», «субъект сознания» и соответствен­но «носитель речи», «носитель сознания» используются как синонимы.

6 Следует иметь в виду, что аналогия между литературой и кинематографом не является полной. Понятие пространственной точки зрения применимо к лю­бому кадру киноленты; в художественной же литературе дело обстоит по-иному: есть множество мест в художественном тексте, по отношению к которым вопрос о пространственной точке зрения ставить нельзя (размышления, исторические экскурсы, лирические отступления и т. д.). Но дело не только в этом. Даже там, где в художественном произведении присутствует пространственная точка зре­ния, она не может быть указана с такой определенностью, с какой это можно сде­лать в кинематографе.

7 Прием ступенчатого сужения образа, играющий столь важную роль в фольклоре, может быть интерпретирован в терминах теории автора: уменьшается расстояние между субъектом и объектом и соответственно поле сужается, а сами объекты укрупняются.

8 См.: Гордеева Г.Н. Проблема статического и динамического в поэзии И.А. Бунина. (Монографический анализ стихотворения «На Невском», 1916). – Известия Воронежского пед. ин-та, т. 114, 1971, с. 82 – 83.

9Бахтин М. М. Время и пространство в романе. — «Вопросы литературы» 1974, №3, с. 179.

1⁰ Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., «Художественная Литера­тура», 1975, с. 235. Вопросам изучения пространственно-временных отношений посвящен сборник «Ритм, пространство и время в художественной литературе» (Л., «Наука», 1974. Отв. ред. — Б. Ф. Егоров).

1¹ Соответствующий отрывок приведен в учебном пособии «Образцы изучения текста в трудах советских литературоведов» (вып. 1. Эпическое произведение. Ижевск, 1974, с.91—98). При дальнейших ссылках на это издание обозначаем его сокращенно Образцы и указываем соответствующие страницы.

1² Подробнее о фразеологической точке зрения см. в нашей статье «Заметки о точке зрения» («Жанр и композиция литературного произведения», вып, II Калининград, 1976, с. 14—18).

1³ Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959, с. 219—222. Ср.: Образцы, с. 42-45.

1⁴ КЛЭ, т. 6, с. 866—877.

1⁵ Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки». В кн.: «Пушкин­ский сборник. Псков, 1962 с. 5

1⁶ Там же, с. 6.

1⁷ Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки», с. 6.