§ 2. Необходимая оборона

Необходимая оборона признается общественно по­лезным деянием и рассматривается как конституционное право гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Необходимая оборона – это правомерные действия, совершенные для защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда посягающему, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также иного насилия, если при этом не было допущено превышение пределов обороны (ст. 37 УК РФ).

В науке уголовного права и в судебной практике вы­работаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите от него.

Правомерность необходимой обороны, относящейся к посягательству, включает следующие условия:

1. Посягательство должно быть обще­ственно опасным, то есть сопряженным с причинением или реальной возможностью причинения вреда личности и правам обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Посягательство сопряжено с насилием над обороняющимся или другим лицом либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Выделяют два вида насилия: опасное и неопасное для жизни и здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, согласно толкованию высшей судебной инстанции, следует понимать такое насилие, которое повлек­ло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вы­звавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую ут­рату общей трудоспособности.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильствен­ных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)¹.

Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причиненный вред признается правомерным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Наличность посягательства, то есть нападение началось, продолжается и еще не окончено. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы напа­дения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита по­следовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по об­стоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда сам факт перехода оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся еще не может свидетельствовать об окончании посягательства².

4. Действительность посягательства, что означает фактическое наличие посягательства в объективном мире, а не в вооб­ражении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне.

Под мнимой обороной понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.

Вопрос об ответственности при мнимой обороне должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадле­жит анализу субъективного восприятия обстановки оборо­няющимся.

Варианты уголовно-правовой оценки при мнимой обороне

1. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное по­сягательство и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего пред­положения, его действия следует рассматривать как со­вершенные в состоянии необходимой обороны.

2. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в дан­ных условиях, оно подлежит ответственности как за пре­вышение пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК РФ).

3. Если лицо, при­чинившее вред, не осознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

4. Если же обстоятельства дела вообще не давали лицу реальных оснований опасаться нападения, то виновное лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся

к защите:

1. Правомерна защита не только личности и прав оборо­няющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства.

2. Право на необходимую оборону принадлежит (ч. 3 ст. 37 УК):

- в равной мере всем лицам, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения;

- лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Направленность оборонительных действий – причинение вреда посягающему. При этом главная цель обороняющегося — защитить охраняемые ин­тересы, а не причинить вред. Исходя из этого, защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если такое происходит, то должны применяться правила о крайней необходимости. Защита допускается не только против субъектов конкретных составов преступлений, но и невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, совершающих посягательство, предусмотренное статьей Особенной части уголовного зако­на.

4. Своевременность защиты обусловлена таким признаком посяга­тельства, как наличность. Оборонительные действия должны быть направлены на предотвращение общественно опасного посягательст­ва и ни в коем случае не носить характер расправы или мести. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защи­ты явно отпала необходимость (запоздалая оборона). В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вы­званного общественно опасным посягательством¹.

5. Причиненный вред может быть больше вреда предотвращенного. Величина допустимого причиняемого вреда зависит от характе­ра и опасности посягательства и может выражаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью различной степени, уничтожении или повреждении имущества, лишении или ограничении свободы (запирание, связывание, применение наручников, смирительной рубашки и т.д.).

Законодатель не ограничивает действия обороняюще­гося, который действует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2-1 ст. 37 УК).

6. Защита не должна превышать пределов необходимости. В теории уголовного права превыше­ние пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны (от лат. ехсеssus – выход) или чрезмерной обороной, то есть выходом за пределы необходимой обороны. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК России превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степе­ни общественной опасности посягательства. В науке уголовного права и в судебной практике такие пределы определяются совокупностью признаков, характеризующих интенсивность нападения с количест­венной и качественной сторон и ценностью защищаемого блага.

Под интенсивностью нападения с качественной сторо­ны следует понимать совокупность объективных и субъек­тивных признаков, характеризующих степень обществен­ной опасности нападения: время, место, способ посяга­тельства, орудия и средства, используемые нападающим, его физическое состояние и возраст. Количественный кри­терий интенсивности предполагает осуществление нападе­ния группой лиц. Определяющее значение в выборе средств и способа защиты имеет ценность обороняемого объекта, блага, интереса. При этом важно исходить из об­щепризнанной шкалы ценностей, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми построена Особенная часть УК РФ.

Превышение пределов необходимой обороны законодатель при­знаёт общественно опасными, а в ряде слу­чаев и преступными, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ.