Shpaltakov-65_5_Sh83_Ch_3

К 90-м гг. XX в. экономический кризис в СССР (России) стал чрезвычайно острым: эффективность производства все больше падала, магазины стояли без товаров, правящий класс оказался беспомощным, народ требовал реального улучшения жизни. Разбалансированность народнохозяйственной структуры общественного продукта сопровождалась растущей товарно-денежной несбалансированностью, внешне принявшей форму дефицита товаров и услуг: спрос на них со стороны населения и предприятий значительно превышал их предложение. Ситуация усугублялась низким качеством предлагаемых товаров и услуг, несоответствием товарной структуры общественным потребностям.

Кризис плановой экономики СССР сопровождался сильнейшим политическим кризисом, приведшим к краху огромной империи. Это обстоятельство явилось мощным фактором углубления экономического кризиса, так как политический кризис привел к разрушению единого хозяйственного комплекса, разрыву существовавших производственных связей. Внутрихозяйственные связи в одночасье приобрели характер межстрановых. Такое изменение подорвало непрерывность воспроизводственного процесса, обеспечивавшуюся налаженными взаимоотношениями поставщиков и потребителей, что также способствовало экономическому спаду, усилению структурной несбалансированности

Другим фактором, усилившим несбалансированность экономики, также порожденным переходным процессом, является финансовая дестабилизация: высокий уровень инфляции, значительный дефицит государственного бюджета.

Итак, кризис 90-х гг. XX в. России был кризисом плановой экономики, усугубленный факторами переходного состояния экономики. Кризис плановой системы выступал как завершающая фаза предшествующего, затянувшегося на десятилетия экономического цикла. В то же время этот кризис являлся исходной фазой вновь формирующегося в переходной экономике промышленного цикла.

Кризис системы выступал, прежде всего, как глубокий кризис присущих ей отношений собственности (огосударствления). Он был связан также с массовым износом основных фондов, деформацией структуры народного хозяйства, несоответствием накопленного производственного потенциала современному этапу развития производительных сил. Это придало кризисной ситуации особую глубину и остроту, удлиняло ее продолжительность, резко отличало данный кризис от классического, повторяющегося в рыночной экономике уже почти два столетия.

50

Кризисную ситуацию в России можно охарактеризовать следующими показателями. Объем ВВП России в 90-е годы упал более чем на 50%. ВВП на душу населения составил в 1997 г. 15% от уровня США и 69% от среднемирового уровня. Уровень продовольственной зависимости России (доля потребляемого импорта продуктов питания) превысил 50%. Численность работников научных организаций сократилась почти наполовину. Бюджетные расходы на науку упали с 2 до 0,32 % ВВП, что в шесть раз ниже общепризнанного порога национальной безопасности.

Удельный вес России в мировом экспорте снизился с 3,7 до 1,6%. Инвестирование в производство сократилось на 75%. Износ основных фондов достиг своей критической отметки - 50%. Удельный вес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в промышленности с 36% в 1990 г. до 60% в 1996 г. В результате резко уменьшается безопасность функционирования производственнотехнических систем.

Гражданское машиностроение работало на четверть мощности. Особенно пострадало высокотехнологичное производство – приборостроение, электроника и микроэлектроника. Почти полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров, станков с программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей сократился в 4,6, строительно-дорожной техники – в 5, сельскохозяйственных машин – в 10 раз. За 1991-1998 гг. остановилось более 70000 заводов и фабрик.

Русская деревня вырождалась: 60% сельхозпредприятий стали убыточными. Уровень рентабельности всего сельского хозяйства не поднимался выше 0,03%.

По сравнению с РСФСР 1985 г. объемы производства в России в конце 90-х годов снизились в пять раз, розничного товарооборота – втрое, валовой продукции сельского хозяйства – на 72%.

Кризис, вызванный объективными условиями перехода к рыночной экономике, был усугублен крупными ошибками правительства и обширным разграблением национального богатства России нарождающимся классом капиталистов. За годы реформ прямые потери национального богатства России составили 1,2 трлн долларов.

Несмотря на тяжесть положения, кризис в России выполнил присущую ему функцию – восстановление макроэкономического равновесия путем изменения пропорций в распределении ресурсов разрушительными методами: вымыванием нерентабельных предприятий и неперспективных отраслей, осуществление отто-

51

ка капитала из отраслей, продукция которых была избыточна или не соответствовала спросу на нее.

Выход из кризиса всегда связан с созданием предпосылок для роста производства: во-первых, достижением финансовой стабилизации; во-вторых, выработкой целенаправленной государственной инвестиционной программы, координирующей деятельность всех хозяйствующих субъектов в направлении решения стратегических проблем; в-третьих, осуществлением структурной перестройки в соответствии с приоритетами научно-технического прогресса; в-четвертых, постепенным устранением циклической безработицы за счет создания рабочих мест в эффективно действующих производствах.

Кроме выработки и реализации чисто экономических методов выхода из кризиса правительству необходимо было навести элементарный правовой порядок, ослабить давление организованной преступности и коррупции, выработать четкие законы функционирования рыночной системы.

С целью выхода из системного кризиса начался переход к рыночной системе. Стали проводиться радикальные реформы. Новое правительство проводило эти реформы в форме так называемой «шоковой терапии», Это выразилось в ускоренной ликвидации государственной собственности, централизованного планирования и снабжения, либерализации цен, установлении свободных рыночных отношений.

Правительство Ельцына пыталось внедрить в России готовые модели, импортированные из-за границы, но которые не соответствовали особенностям развития и традициям страны. Самое главное состояло в том, что реформаторы в своих действиях руководствовались не желаниями и интересами граждан, а взглядами узкого слоя людей, сконцентрировавшихся вокруг правительства. Поэтому вскоре обнаружилась невосприимчивость реформ большой массы народа, разрыв интересов правительства и основной части граждан, которые почувствовали себя брошенными, ограбленными и социально незащищенными.

В этих условия государство сбросило со своих плеч какую-либо заботу о простых людях, но дало простор быстрому обогащению за счет захвата прибыльных предприятий и расхищения бюджетных средств людям власти и криминальным элементам. В ходе приватизации общественного богатства произошла «криминальная революция», сращивание политических институтов с криминалом. На этой основе возникли миллиардные состояния олигархов. Народ

52

оказался неготовым контролировать процесс приватизации в собственных интересах.

Причина этого состояла в том, что советская власть и КПСС в течение многих десятилетий не давали возможности народу реально влиять на политику государства: народ привык к политической пассивности и в момент исторического перелома он оказался беспомощным. Результаты реформ оказались весьма противоречивыми. С одной стороны, сформировалось рыночное хозяйство, частная собственность, свобода предпринимательства и конкуренция, открытие границ для ввоза и вывоза товаров и капитала предприятиями, хотя при этом новый строй был далек от цивилизационных принципов.

Необходимо также отметить изменение роли государства в экономике: сокращение перераспределения ресурсов через государственный бюджет, ликвидация директивного планирования, осуществление массовой приватизации государственных предприятий. Создалась рыночная инфраструктура: банковская система, рынок ценных бумаг и т. д.

2. Инфляция в России и ее последствия

Либерализация цен привела к их неудержимому росту. Уже в 1992 г. индекс цен вырос в 26 раз, в 1993 г. – в 9,4 раза, в 1995 г. – в 2,3 раза, в 1996 – 1997 гг. темпы инфляции снизились, но в 1998 г. они снова подпрыгнули до 95%. Почему инфляция в России оказалась такой высокой? К моменту либерализации цен в 1992 г. уже существовал огромный избыток денежной массы, поэтому всплеск инфляции нельзя считать неожиданным. Произошла лишь резкая смена скрытой формы инфляции, характеризовавшейся нарастанием дефицита, открытой формой ценовой инфляции.

Прежде всего в развитии инфляции в России сыграли свою роль немонетарные структурные факторы: в производстве доминировали предприятияги- ганты монопольного типа, которые не могли быстро переориентироваться с плановых показателей на требования платежеспособного спроса. Они снижали объемы производства, усиливая дефицит товаров, и стремительно повышали цены на них. Рост цен на сырье превратил инфляцию в России в преимущественно затратную, а не спросовую.

Сыграли свою роль здесь и сугубо монетарные факторы в 1992-1995 гг. денег печатали много, но цены росли быстрее. Сбережение денег было невыгод

53

но, поэтому рост цен был вызван не только избытком денежной массы, но и бегством от российских денег, что выразилось в накоплении товаров, покупке долларовой валюты и переводе ее в заграничные банки.

Высокие темпы инфляции в 1998 г. были обусловлены проведением безответственной экономической политики, в результате которой усилился спад производства, сократился экспорт, резко возрос государственный долг (до 26,4% ВВП), произошла девальвация российской валюты и распалась банковская система. Рубль обесценился втрое, объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей составил 100%, что в четыре раза выше порога национальной безопасности.

Социально-экономические последствия инфляции были многообразны Во-первых, инфляция повлияла на потребителей, снижая их покупательную способность, вызывая падение реальных ценностей личных сбережений. Противоинфляционные выплаты не могли поспеть за динамикой цен. В итоге резко ухудшилось благосостояние населения. Во-вторых, инфляция перераспределила доходы и богатство граждан, приводя к социальному расслоению и углублению имущественного неравенства населения. В-третьих, инфляция отрицательно повлияла на производителей, снижая их интерес к долгосрочным инвестициям и подрывая стимулы к труду. В-четвертых, инфляция сделала плохо управляемым все народное хозяйство, так как снизила эффективность экономических регуляторов.

Кризис привел к падению жизненного уровня основной части населения на 60. За чертой бедности, по официальным данным, находилось около 45 млн человек, или каждый третий гражданин России. При этом величина прожиточного минимума, взятого за основу этого расчета, была явно занижена. Это уже критерий не бедности, а нищеты. Порог бедности по меньшей мере вдвое выше, и за его пределами находилось около 70% населения.

Потребление продуктов питания (в среднем на каждого члена семьи в год, кг) сократилось за 1990-1997 гг.: мяса – с 70 до 45, молока – с 378 до 220, рыбы

– с 15 до 8, сахара – с 32 до 23, фруктов – с 37 до 25. Зато увеличилось потребление хлеба и картофеля.

Практически полная социальная незащищенность граждан – важнейшее следствие реформы: недостаток рабочих мест, низкая оплата труда, неэффективная страховая система, резкое сокращение важнейших бесплатных услуг (образования, здравоохранения и пр.) и т.д. С социализмом покончили очень быстро, но

54

цивилизованный капитализм создать оказались неготовые. Человек оказался выдернут из патерналистской системы и брошен в пучину эгоизма и криминала.

По данным западных ученых, индекс счастья в СССР до кризиса был на уровне самых счастливых скандинавских стран. А последующее падение его исследователи считают следствием переходного периода. А последующее падение индекса исследователи считают следствием переходного периода. В 1993 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения впервые поинтересовался у россиян, счастливы ли они. Получилась жуткая картина: неудовлетворенными жизнью считали себя 73-75% населения, а хорошее настроение было нормой лишь для трех процентов. В 2000 г. мы оказались на третьем месте (снизу) по рейтингу международного «Журнала исследований счастья»: Россия имела лишь 4,2% по десятибалльной шкале.

3. Социально-экономическая модель в России и экономический подъем

В России сложилась специфическая модель переходной экономики. Ее характерные черты:

–сохранение значительного вмешательства государства в хозяйственный процесс;

–высокий уровень милитаризации экономики;

–сосредоточение собственности и национального богатства в руках небольшого слоя олигархов (олигархический капитализм);

–значительный удельный вес в экономике добывающей промышленности, энерго-сырьевого сектора и незначительный удельный вес наукоемких отраслей;

–высокий уровень коррумпированности государственного аппарата;

–массовая гражданская преступность;

–значительная степень монополизации экономики и недостаточное развитие конкуренции;

–резкий разрыв в доходах высшего и низшего слоев населения; незначительная роль и малочисленность среднего класса;

–слабая социальная ориентация экономики.

55

В 1999 г. российская экономика вступила в период оживления, с 2000 г. начался экономический подъем. Важную роль в этих изменениях сыграло улучшение конъюнктуры мирового рынка: повысились цены на нефть, газ и другие виды сырья, являющиеся традиционными предметами российского экспорта. Например, цена на нефть поднялась с 10 долл. за баррель в 1998 г. до 20 долл. в 2000 г. и более чем до 80 долл. в 2007 г.

Такой скачек цены обеспечил огромный приток доходов в Россию. Страна стала наращивать экспорт нефти, газа, металлов, леса, рыбы и т.п. Это вызвало приток в сырьевые отрасли капиталов, их расширение, и по цепочке взаимосвязей положительно повлияло на другие отрасли экономики. Россия вышла на темпы роста, равные 6-7%. Однако высокие темпы роста в России попрежнему в значительной мере обусловлены высокими ценами на экспортируемое углеводородное сырье. Темпы инфляции, по официальным данным, снизились до 8-10%, хотя некоторые экономисты считают, что потребительская инфляция гораздо выше.

Валовой продукт России за период 2001-2006 гг. вырос в 4 раза. В расчете на душу населения по паритету покупательной способности годовой доход составил в 2005 г. округленно 10 тыс. долл. (весь мир в среднем – 8,9 тыс. долл.), прогноз для России на 2012 г. – более 18 тыс. долл. Однако по размеру ВВП на душу населения современная Россия в 3–4 раза отстает от развитых стран мира. Мы пока и в 2007 г. не достигли уровня ВВП 1990 г., в то время как страны Запада прибавили за это время минимум 20%. В итоге реформы только увеличили наше отставание.

Бюджет России формируется в основном за счет экспорта минеральносырьевых ресурсов. Около 40% фондов промышленных предприятий и 13% балансовой стоимости основных фондов национальной экономики сосредоточены в сфере недропользования, а добывающими и геологоразведочными отраслями обеспечивается не менее 33% ВВП и 70% экспорта страны. За рубежи России вывозится 45% и33% добываемых в стране нефти и газа соответственно; 34% нефтепродуктов; меди, никеля и алюминия до 90-99% от общего объема добываемого в стране сырья.

Прогрессирующий рос экспорта сырьевых ресурсов, наметившийся в последние 15 лет, ухудшает макроструктуру экономики, делает ее однобокой и выталкивает Россию в компанию сырьевых государств типа Нигерии и Венесу-

56

элы. В результате интенсивность поступательного движения зависит исключительно от мировой конъюнктуры, от колебания цен на углеводороды.

Место, занимаемое Россией в мире по производству отдельных видов

Экономический рост не в одинаковой степени охватил различные отрасли экономики. Более высокими темпами развивались добывающая промышленность, металлургия, электроэнергетика, строительство. Медленнее развитие идет в машиностроении и в традиционно отстающих отраслях – сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности.

В 2006 г. выпуск продукции был выше 1991 г. только в трех секторах экономики: в добыче энергоносителей (да и то всего лишь на 11%), в целлю- лозно-бумажной промышленности и издательской деятельности (на 6%). А в целом показатели объемов выпуска в обрабатывающей промышленности составляли в 2006 г. 45% от уровня 1991 г. При этом производство тракторов было ниже, чем в 1991 г. примерно в 14 раз, металлорежущих станков – в 11 раз, прядильных машин – в 50, а ткацких – в 127 раз. Выпущено всего две сложные автоматические линии для машиностроения.

Правительство России заявляет о намерении создавать экономику инновационного типа, проблема в том, что исчезает сфера нововведений. Так, в 2004 г.было изготовлено, к примеру, всего 32 самолета и 95 вертолетов, тогда как 20 лет на зад делали соответственно 500 и 300. Нигде в мире, кроме России, развитие инновационной экономики не сопровождается деградацией традиционных

57

отраслей машиностроения. Такая деградация делает все усилия по созданию «новой экономики» бесполезными.

По экспертным оценкам, из 1027 городов и поселков городского типа, а также 152 тысяч сельских населенных пунктов экономический рост и конкурентоспособность предприятий возможны всего в 140 точках. Опросы российских предпринимателей и их объединений показывают, что готовыми конкурировать на отечественном рынке считают себя лишь четверть российских предприятий, в рамках СНГ – 18%, в дальнем зарубежье – 9%, а готовыми к членству в ВТО себя чувствуют 10% опрошенных.

4. Движение к постиндустриальной экономике

Экономическое развитие России на современном этапе происходит противоречиво: в нем заметны новые тенденции, ведущие страну в постиндустриальное общество, но при этом сохраняются старые макрогенерации, мало подвергшиеся прогрессивным изменениям. Первое направление выражается преж-

де всего в изменении соотношения материального производства и сферы услуг. Так, в 1990 г. товары материального производства составляли в объеме ВВП 60,5%, а услуги – 33,6% (остальное – чистые налоги). В 2007 г. картина существенно изменилась: доля услуг достигла 60%, а товаров материального производства – около 30%. Тенденция прогрессивная, хотя в сфере услуг в России содержится множество видов паразитических услуг: охранные, посредни- чески-спекулятивные, операции с недвижимостью и т.д.

В то же время в сфере услуг растет значение информационных, образовательных и научных услуг. Это является показателем движения России в сторону постиндустриального общества.

Развитие российского рынка информационно-коммуникационных технологий характеризуется такими основными тенденциями: существенным снижением цен на персональные компьютеры, ускоренным ростом компактных компьютеров и серверов по сравнению с настольными персональными компьютерами; продвижением дистрибьюторской сети от традиционных рынков в гг. Москве и Санкт-Петербурге в регионы России. Высокие темпы роста рынка в первую очередь обусловлены развитием наиболее простых видов деятельности

– дистрибуции и поставки оборудования в рамках интеграционных проектов, они росли примерно на 60% в год. Объем рынка информационно-

58

компьютерных технологий в России составлял в 2003 г. примерно 6,66 млрд. долл. – что менее чем 1% объема мирового рынка. При этом наибольшая доля рынка приходилась на персональные компьютеры. Россия существенно отстает от развитых стран по количеству используемых компьютеров. Так, в 2002 г. в США имелось 659 ПК на 1000 человек, в Канаде – 487, Японии – 382, Франции

– 347, Германии – 431, а в России – всего 89.

Развитие науки является одним из решающих факторов формирования инновационной экономики. В развитых странах наука все сильнее ориентируется на потребности экономики, в ее развитии отмечаются радикальные изменения, прежде всего, связанные с повышением концентрации исследований в высокотехнологичных отраслях и сфере услуг.

В последние годы одновременно с экономическим ростом наметилось усиление внимания государства к отечественной науке. Это прежде всего проявилось в относительно небольшом росте затрат на науку и увеличении доли средств, выделяемых на науку из расходной части бюджета. Однако международное сопоставление количественных показателей ресурсного обеспечения российской науки и науки в зарубежных странах подтверждает вывод о сравнительно скромных масштабах финансирования научных исследований и разработок в России по сравнению с лидерами развитого мира. При этом особенно внушителен разрыв с США и рядом других стран. Так, например, в 2006 г. затраты на НИОКР в США составили 330 млрд. долл., в Китае – 136 млрд., в Японии – 130 млрд., в Германии –55 млрд., а в России – примерно 20 млрд. долл. В результате мы производим лишь около 1% наукоемкой продукции, тогда как в развитых странах – 20-40%.

Положительным явлением в государственном отношении к науке являет-

ся принятие ряда целевых научно-исследовательских программ, рассчи-

танных на период 2010-2012 гг. Это программы по развитию электроники, нанотехнологий, информатики, энергетики и др. Для их реализации выделены финансовые ресурсы в государственном трехлетнем бюджете (20082010 гг.).

Значительная доля затрат на НИОКР связана с планами модернизации вооруженных сил. На реализацию новой программы вооружения будет выделено 5 трлн. руб. В рамках программы планируется поставить на боевое дежурство до 2015 г. 34 шахтных пусковых ракетных установок, 50 стратегических бомбардировщиков, 50 пусковых мобильных ракетных установок «Тополь М», 8 стратегических подводных лодок, 31 военный корабль и 116000 автомобилей.

59