Тема 10. Петербургская и Московская школы российских историков в конце XIX в. – начале XX в.

План:

1. Петербургская историческая школа:

а) К.Н. Бестужев-Рюмин и традиции петербургских историков;

б) представители петербургской школы (С.Ф. Платонов, А.С. Лаппо-Данилевский, А.Е. Пресняков, Е.Ф. Шмурло, Н.П. Павлов-Сильванский, М.А. Дьяконов и другие).

2. Московская историческая школа:

а) С.М. Соловьев и В.О. Ключевский и традиции московских историков;

б) представители московской школы (П.Н. Милюков, М.М. Богословский, М.К. Любавский, С.Б. Веселовский, Н.А. Рожков и другие).

3. Взаимодействие и пути сближения московских и петербургских историков.

Темы сообщений и рефератов:

1. А.Е. Пресняков.

2. Е.Ф. Шмурло.

3. М.А. Дьяконов.

4. М.М. Богословский.

5. М.К. Любавский.

6. С.Б. Веселовский.

Методические рекомендации:

На семинарском занятии обобщаются знания, полученные студентами на лекциях и в ходе выполнения заданий № 5,6 для самостоятельной работы. При подготовке к семинару студентам рекомендуется изучить историографические источники и литературу, которые помогут обобщить знания, полученные при отдельном рассмотрении представителей московских и петербургских историков. Студенты должны иметь представления о том, какие ученые стоят у истоков обеих школ, какие традиции научной, культурной, общественно-политической жизни характерны для историков двух российских столиц и какое отражение они находят в творчестве конкретных историков, назвать представителей старшего и младшего поколения московских и петербургских историков.

В современной историографии началось плодотворное изучение проблемы сближения петербургской и московской школы по линиям В.О. Ключевский – С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков – С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков - А.С. Лаппо-Данилевский. К каким выводам пришли исследователи? В ходе изучения источников и литературы студентам предлагается обсудить данную проблему, сделать выводы по изученной теме.

Источники и литература:

1. Ананьич Б.В. «Петербургская историческая школа» (1929-1931) // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. – М., 1996. – С. 670-675.

2. Ананьич Б.В., Панеях В.М. О петербургской исторической школе и ее судьбе // Отечественная история. – 2000. - № 5. – С. 105-113.

3. Ключевский. Сборник материалов. Вып. 1. – Пенза, 1995.

4. Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову // Отечественная история. – 1999. - № 2. – С. 171-182.

4. Милюков П.Н. Два историка (С.Ф. Платонов и А.А. Кизеветтер) //Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. – М., 2002. – С. 486-505.

5. Петербургская историческая школа. Альманах. – СПб., 2002.

6. Письма С.Ф. Платонова П.Н. Милюкову // История и историки, 2002: Исторический вестник. – М., 2002. – С. 167-193; История и историки, 2003: Историографический вестник. – М.. 2003. – С. 311-339.

7. Платонов С.Ф. Переписка с историками. В 2 т. Т.1. М., 2003.