Глава I

§ 1. Правка книг и оппозиция церковной реформе

В истории Русской церкви XVII век является важным периодом. Именно в этом столетии была проведена церковная реформа, послужившая поводом к расколу и разделившая православных верующих на сторонников официальной церкви и старообрядцев. Эта реформа была инициирована патриархом Никоном и затрагивала исправление богослужебных книг и церковных обрядов. Поводом для этого стали несколько причин, побудивших Никона взяться за проведение широкомасштабной церковной реформы.

С падением в 1453 году Византии влияние Константинопольской церкви как ведущего центра православия начало уменьшаться. В связи с этим к началу XVII века в православном мире стала заметно возрастать роль Русской Православной Церкви. Вместе с этим увеличивалось влияние московского патриарха. В то время стала очень популярной идея о Москве как «третьем Риме», сформулированная в XVI в. игуменом псковского Елеазарова монастыря Филофеем. Эта идея проводила мысль о падении двух прежних центров мирового христианства: гибель древнего Рима была вызвана отступлением от «истинной веры». Константинопольские правители изменили православному христианству, заключив унию с католической церковью, вследствие чего в 1453 г. Византия была завоевана турками-османами. Москва же не приняла Флорентийской унии 1439 года и теперь имела право быть мировым центром христианства, единственным законным преемником христианских традиций древнего Рима. То есть Москва была «избрана богом» для того, чтобы быть третьим Римом, «четвёртому же Риму не быти», поскольку с ее падением наступит конец света⁶⁴.

Следствием этой идеи стало стремление русских монархов к сближению с греками и другими православными народами. В обширной переписке Алексея Михайловича  с восточными патриархами прослеживается мысль о необходимости приведения Русской Церкви в полное соответствие с греческой. Политические взгляды царя Алексея, осознание себя как защитника православия, который имел возможность освободить византийских христиан от турецкого владычества, усиливали его стремление добиться единства греческой и русской веры. Поэтому Алексей Михайлович придавал большое значение идее единения Русской церкви с Греческой.

Однако, обстоятельством, стоявшим на пути к объединению, было множество расхождений с Греческой церковью, накопившихся в обряде и богослужебной практике с течением веков. Как следствие, в русской традиции наблюдались некоторые различия в осуществлении церковных служб. Следовательно, для того, чтобы Москва могла называть себя центром православия, необходимо было нивелировать эти разногласия.

Важным геополитическим фактором, обусловившим необходимость проведения реформ, была приобретавшая к середине XVII века все большее значение идея присоединения к Русскому государству Украины, тогда находившейся в церковной юрисдикции Константинопольского престола, а также конфликты с Речью Посполитой, которые были связаны с началом в 1648 году войны украинского народа за освобождение от власти шляхетской Польши. Однако без ликвидации несовпадения русских религиозных текстов с греческими и всех обрядовых расхождений решение подобных вопросов было бы затруднительным. Следовательно, все большую важность приобретала проблема исправления разночтений между русскими и греческими богослужебными книгами.

Правка книг в России проходила при всех патриархах, но обычно она производилась по славянским «добрым переводам», как рекомендовала 27 глава «Стоглава». Однако, и в этих древних книгах существовали различия, доходившие иногда до противоречий. К середине XVII века корректная правка книг только по славянским источникам стала невозможной. Становилось необходимым исправление русских богослужебных книг с использованием греческих текстов.

После смерти патриарха Иосифа 15 апреля 1652 г. его преемником стал Никон, чему во многом способствовали «боголюбцы», участники влиятельного религиозного «кружка ревнителей благочестия», убедившие царя в необходимости утверждения именно этой кандидатуры⁶⁵. Возглавлял боголюбцев Стефан Вонифатьев, духовник царя Алексея Михайловича. В состав кружка входили как духовные, так и светские лица: Федор Ртищев, новоспасский архимандрит Никон, настоятель Казанского собора Иван Неронов, протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил. Участники кружка ставили целью возрождение духовных ценностей среди населения, борьбу с пороками в среде священнослужителей путем осуществления проповедей и других средств воздействия на паству.

Благодаря поддержке царя, который внимательно относился к советам своего духовника, «кружок ревнителей благочестия» постепенно приобрел большое влияние. Боголюбцы считали важной и идею исправления богослужебных книг, однако почти сразу же стало очевидным несовпадение их взглядов относительно методов осуществления и конечных целей намеченной реформы. Протопоп Аввакум, Даниил и другие считали, что именно Русская Церковь является хранительницей «истинного благочестия», и предлагали проводить исправление религиозных книг, руководствуясь национальными традициями, т.е. по древним русским богослужебным книгам. Другие члены кружка: Стефан Вонифатьев, Ртищев и сам Никон, - были сторонниками осуществления унификации по греческим образцам, предполагая дальнейшее объединение православных церквей (Восточной, Украинской, Белорусской) под властью московского патриарха⁶⁶.

Вскоре после вступления на престол патриархов Московских и Всероссийских Никон приступил к реализации своих идей относительно книжного исправления. 14 марта 1653 года, в начале Великого поста, патриарх Никон велел отправить московским церквам «Память», единоличное распоряжение патриарха, о замене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного. В этой «Памяти» было сказано, что впредь верующим «не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы всея творити поклоны, ещё же трема перстами бы есте крестились». Это событие можно считать официальным началом церковной реформы, которая впоследствии привела к расколу в Русской Православной Церкви.

Однако для указанного повеления патриарха требовалось официальное подтверждение. В конце марта или в начале апреля 1654 года (точная дата не указана в документах) Никон созвал поместный русский собор, на котором он напомнил участникам о распоряжении константинопольского церковного собора, согласно которому пастыри церкви обязывались истреблять в ней «новины». Патриарх имел в виду расхождения, которые он обнаружил в печатных московских служебниках⁶⁷. Никон добился от Собора позволения исправить разночтения, выявленные между новогреческим и русским церковными уставами. Сразу после этого патриарх отдал распоряжение Печатному Двору приступить к исправлению русских богослужебных книг по новым греческим текстам. 1 апреля 1654 года начинает печататься новое издание Служебника, а 25 апреля сдается в печать книга Скрижаль (свод церковных законов), в которой были собраны тексты с обоснованием изменений, внесенных в обряд и богослужебную практику Русской Церкви. Эта книга была напечатана в октябре 1655 г.⁶⁸

В марте 1655 г. Никон публично выступил против двуперстия, приказав разбить и сжечь иконы, изображавшие это традиционное русское перстосложение при совершении крестного знамения. После этого на очередном Соборе Никон добился утверждения текста нового Служебника. Он был составлен на основе венецианского издания 1602 года греческого Служебника и вышел из печати 31 августа 1655 года⁶⁹. Необходимо сказать о различиях, наблюдавшихся в этой книге по сравнению со старыми изданиями. Наиболее значительными новшествами в Служебнике 1655 года были: переход от двуперстия при крестном знамении к троеперстию; исключение из восьмого члена Символа Веры слова «истинный; переход от пения «аллилуйя, аллилуйя, Слава Тебе Боже» к «аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, Слава Тебе Боже»; исключение требования о необходимости перекрещивании католиков и иных инославных; печатание четырехконечного креста вместо традиционного восьмиконечного на просфорах,2 части которых означают 2 сущности Христа⁷⁰; замена в тексте литургического, так называемого херувимского песнопения слов «трисвятую песнь приносяща» словами «пресвятую песнь припевающе»; во время проскомидии, или приготовления святых даров, теперь из третьей просфоры вынимали не одну, а девять частиц⁷¹. Помимо обозначенных нововведений было сделано большое количество менее существенных поправок. Список всех изменений, внесенных в тексты молитв, в порядок чтения этих молитв, совершения священнодействий составляет более 200 страниц уже в первом разборе изменений, внесенных в результате реформы Никона, сделанном в 1655—1660 годах священником Никитой Добрыниным⁷².

24 февраля 1656 года, во время совместной службы трех патриархов: Никона, Макария III Антиохийского и Гавриила I Сербского в Успенском соборе была публично провозглашена анафема всем противникам нового способа перстосложения. 23 апреля 1656 г. состоялся Собор, на котором снова при участии трех патриархов было утверждено троеперстное крестное знамение, и еще раз отлучены от церкви все отказывающиеся от такого перстосложения⁷³. После Московского Собора 1656 г. Никон позволил выпустить в свет «Скрижаль», в которой и было напечатано определение собора 1656 года о Символе веры.В тексте книги нашло отражение осуждение двуперстия: «И кто <…> не творит крест таков, по преданию восточныа церкви <…> есть еретик»⁷⁴. Сказание об этом Соборе было также помещено в указанной книге под названием «Слово отвещательно» вместе с изложением речи Никона, обращенной к участникам⁷⁵.

Издание «Скрижали», наряду со «Служебником»⁷⁶, первой новоисправленной книгой, было важнейшим этапом книжной справы. После этого исправление и печатание новых книг продолжилось: в марте 1656 г. была издана Триодь постная, в мае 1656 г. – переведенный с греческого языка Ирмологий. В том же году напечатан был Часослов и подготовлен к печати Требник. В 1657 г. были изданы Псалтирь следованная, Евангелие напрестольное и Апостол и вновь издан Ирмологий⁷⁷. В 1658 г. напечатали исправленный Собором 1656 г. Требник и снова издали Служебник и следованную Псалтирь⁷⁸.

Многие из внесенных в богослужебные книги изменений были крайне спорными, так как основывались на греческих текстах, более поздних, чем русские печатные издания. Например, после выхода нового Служебника оказалось, что тексты десяти его изданий, вышедших в 1655—1688 годах, во многом отличались друг от друга, что объяснялось ошибками, совершенными справщиками. Этот факт еще больше подрывал доверие к новому Служебнику, который с самого начала был воспринят отрицательно.

Несмотря на энергичные меры, предпринятые патриархом по исправлению богослужебных книг, в среде верующих эти действия не пользовались особой популярностью. Существовало несколько обстоятельств, затруднявших принятие народом проводимой реформы. В их числе были чисто механические трудности восприятия и воспроизведения новых, незнакомых текстов. Мирские люди, менее осведомленные в богослужебных делах, сравнительно легче принимали новшества, введенные в результате реформы, но рядовые священники, часто бывшие малограмотными, с трудом воспринимали новые тексты. Поэтому неудивительно, что многие представители духовенства не принимали реформу не столько по идейным соображениям, сколько из нежелания воспринимать и запоминать новые тексты и обряды. Например, бывший строитель Лысковского Покровского монастыря Авраамий на соборе 1666 года заявлял, что доселе он совершал службы по старым служебникам, а не по исправленным из-за того, что «обык по старым служебникам служить, а символ веры по се время говорил по-прежнему», но впредь обещал совершать службы по новым книгам⁷⁹.

Совсем иная ситуация сложилась в Соловецком монастыре. Новоисправленные книги были присланы туда в 1657 году. Получив книги, монастырские власти отложили их, а службы по-прежнему совершались по старым. Герасим Фирсов, соловецкий старец, на соборе 1666 года оправдывался так: «По новоисправленным служебникам в Соловецком монастыре не служил для того, что великого государя указу не было»⁸⁰. Бывший соловецкий архимандрит Варфоломей на соборе 1666 г. тоже показывал: «А кресты де на просвирах в Соловецком монастыре и до ныне по-старому, о том де к ним указу не бывало»⁸¹.

Соловецкие иноки, разумеется, сознательно не приняли нововведений, но попытались объяснить свою позицию отсутствием именного «царского» указа. После Собора 1666-67 гг., на котором были официально утверждены все новшества, внесенные в обряд и богослужебную практику Русской Церкви в результате реформы, в Соловецкий монастырь последовал указ об обязательном отправлении всех церковных служб исключительно по новоисправленным книгам⁸², после чего началось открытое противостояние, закончившееся вооруженным восстанием⁸³.

Еще одной причиной неприятия реформы были практические трудности, возникавшие при воплощении в жизнь повелений патриарха. Профессор Каптерев совершенно справедливо указывал на то, что введение новоисправленных книг в церквах не могло совершиться быстро и скоро даже по материальным причинам, безотносительно к тому, желало или не желало духовенство следовать им. Церквей, монастырей было в то время довольно много, а книги тогда были очень дороги, и для бедных церквей приобретать множество новопечатных изданий часто было не под силу, поэтому многие церкви очень долго продолжали использовать старые богослужебные книги⁸⁴.

Следующей причиной отрицательного отношения народа к реформе Никона были сами методы ее осуществления. Не совсем корректная правка книг, радикальные методы перемены обрядов, нетактичные действия в отношении оппозиционеров – все эти факторы настраивали верующих против нововведений. Протест против реформы коснулся всех слоев общества: и епископата, и белого, и черного духовенства, и простых людей⁸⁵.

Не вызывает удивления тот факт, что столь большие массы верующих выступили против проводимой реформы. Людям казалось, что нет необходимости отказываться от исторически устоявшегося, испытанного и привычного учения в пользу весьма сомнительного греческого. Официальное утверждение результатов реформы на Соборе 1666-67 гг. было соотнесено с предсказанием, которое было сформулировано в 30-й главе «Книги о вере», напечатанной в Москве в 1648 г.⁸⁶

Недовольство проведенной реформой приобретало все большие масштабы. Открыто выразили свое несогласие провинциальные члены кружка ревнителей благочестия. Конечно же, такое решение далось им нелегко: ведь речь шла об открытом неповиновении патриарху.

Позже протопоп Аввакум с грустью вспоминал о растерянности, в которой пребывали боголюбцы после первого распоряжения патриарха: «Сердце озябло и ноги задрожали»⁸⁷. Они долго не решались выступить против нового, всего лишь девять месяцев тому назад избранного патриарха, их бывшего друга, которому царь и собор обещали беспрекословно повиноваться в делах церкви. Хотя патриарх во многом и продолжал программу боголюбцев, по вступлении на престол он все чаще стал принимать решения самолично, не считаясь с их мнением и забыв о своей старой дружбе с ними, об общей работе на пользу Церкви. Поэтому «ревнители благочестия» были возмущены не только новшествами, введенными новым патриархом, но во многом и самим Никоном.

Протопопы Аввакум и Даниил подготовили объемную челобитную для царя, в которой указали на необоснованность нововведений⁸⁸. Распоряжение патриарха осуждали и Иван Неронов, Логгин, Лазарь и дьякон Фёдор Иванов. Их обличения не могли не повлиять на отношение народа к реформе. Патриарх стал понимать, что в лице отвергнутых им ревнителей он найдет себе самого сильного и опасного врага, способного дискредитировать в мнении общества проводимые им реформы и подорвать его собственный авторитет. Поэтому Никон решительно пресек протест своих бывших друзей, предприняв все меры для того, чтобы избавиться от опасных оппонентов. Поводом для обвинений и арестов были дисциплинарные вопросы, в частности, конфликт, имевший место между муромским настоятелем собора Логгином и местным воеводой, в который вмешался Иоанн Неронов. Итогом конфликта был арест Неронова и заключение его в 4 августа 1653 года в Новоспасский монастырь⁸⁹.

За него вступился протопоп Аввакум, который был хорошо известен в среде верующих; в своих речах он обличал и царскую власть, самого царя, его слуг, воевод и пр. Популярность Аввакума в народе была очень велика, проповеди его находили широкий отклик, особенно в крестьянской среде, очень многие верующие становились твёрдыми его сторонниками. Поэтому спустя несколько дней после ареста Неронова патриарх арестовал самого Аввакума, использовав конфликт между ним и другими священниками Казанского Собора⁹⁰.

Аввакум был приговорен к высылке и лишению сана, и только личное вмешательство царя спасло его в последнюю минуту от расстрижения. «Государь с места сошел, и приступя к патриарху упросил»⁹¹,—вспоминал об этом эпизоде из его жизни много лет спустя Аввакум. Через несколько дней протопоп уже был выслан в Сибирь.Одновременно начались аресты и других боголюбцев. Как сообщает Аввакум, Логгин Муромский, из-за которого официально начался конфликт Неронова с Никоном, был расстрижен еще 1 сентября и сослан в Муром с запрещением служить в церкви. Через год его уже не стало⁹². Даниил Костромской, участвовавший в подаче челобитной царю, был выслан в Астрахань, где и скончался в земляной тюрьме⁹³. Протопоп Семен Трофимов, товарищ Неронова по службе в Нижнем Новгороде, должен был бежать⁹⁴. Протопоп Даниил Темниковский был посажен в бывший никоновский Новоспасский монастырь⁹⁵. Петр Моисеев, Семен Бебехов и многие другие верные прихожане Неронова были сосланы или посажены в тюрьму⁹⁶.

Итак, Никон предпринял очень жесткие меры по пресечению попыток противостояния его реформе, предпринятых боголюбцами. В ссылке, под строгим надзором оказались все наиболее видные оппозиционеры, за исключением отца Стефана Вонифатьева, который был защищен своим положением духовника государя.

Таким образом, в скором времени после начала церковных реформ стало отчетливо просматриваться образование двух противоборствующих сторон. Первую составляли сторонники реформ, а возглавляла ее официальная церковь во главе с патриархом и царем. Вторую сторону составили в основном широкие народные массы и низшее духовенство. Несмотря на жестокую расправу, учиненную Никоном над главными оппозиционерами, число недовольных возрастало, а возмущение действиями патриарха приобретало все больший масштаб.

Между тем, в самый разгар проведения церковной реформы наметилось и все больше обострялось противостояние патриарха Никона с государем. В конечном итоге между монархом и Никоном произошел конфликт, победа в котором осталась за царем. Патриарх был вынужден сойти с исторической арены. 10 июля 1658 г. Никон удалился в Воскресенский монастырь, оставив патриарший престол, и его деятельность по исправлению церковных книг и обрядов навсегда окончилась⁹⁷. Таким образом, несмотря на то, что реформа, инициированная патриархом Никоном, начала осуществляться, сам он не сумел удержать ту огромную власть, которая была сосредоточена в его руках к 1650-м гг.

Интересно, что сам Никон прекрасно осознавал отрицательное отношение народа к проводимой реформе. В своей речи, произнесенной во время оставления патриаршего престола, он честно признал это неприятие верующими инициированного им исправления: «Многие люди, к лобному месту собирались и называли меня иконоборцем, что многие де иконы я имал и драл, и за то де хотели меня убить, а я имал иконы латинския, которым нельзя покланятися, а вывез тот перевод немчин из немецкой земли. И указал в соборной церкви на Спасов образ: мощно де сему верить и покланятися, а я де не иконоборец. И после де того времени называли меня еретиком: новые де книги завел. И то ради моих де грехов чинится. И я вам предлагал многое поучение и свидетельство вселенских патриархов, и в непослушании окаменением сердец своих хотели меня камением побить»⁹⁸.

Следовательно, сам патриарх осознавал смятение, в котором пребывали верующие, непонимание ими сложившейся ситуации, страх перед новыми книгами и обрядами. Никон понимал, что народ так и не смог осознать смысла его реформы. В таком случае неудивительно, что антиниконовские настроения были очень сильными, и главные противники реформы были полны надежды добиться признания ее ошибочности. Таким образом, в первое время после введения исправленных книг противники церковной реформы надеялись, что скоро наступит время, когда Русская Церковь отменит все нововведения.

В дальнейшем противостояние официальной Церкви со старообрядческой оппозицией приняло еще более широкие масштабы, поскольку последняя постепенно приобретала все больше сторонников и охватывала различные социальные группы. Помимо религиозных вопросов многие увидели в противостоянии сторонников и противников реформы, инициированной патриархом Никоном, возможность для идеологического выражения своих интересов и требований. Однако в первое время после исправления книг противостояние противников и сторонников реформы касалось исключительно религиозной сферы. Защитники старого обряда все еще сохраняли надежду на отмену положений реформы, и с оставлением Никоном патриаршего престола эта надежда только усилилась.

Итак, несомненно важным достижением Никона было признание Русской Церковью необходимости исправления русских богослужебных текстов по старым церковнославянским и греческим материалам. Фактически все реформы Никона сводились к правке Служебника и других богослужебных книг, которая повлекла за собой изменения церковных обрядов. В результате действий Никона русские богослужебные обряды были изменены, ориентируясь на современные греческие образцы, что вызвало возмущение части духовенства, считавшего, что новый патриарх изменил национальным традициям.