Лебедева Экономика отр рынков

вов; самое главное, объяснить природу переходных процессов, связанных с технологическими нововведениями и институциональными преобразованиями (реформациями). Необходим качественно новый подход к исследованию неравновесности и устойчивости переходных процессов, их типизации, выявлению общих черт и классификации.

Один из парадоксов современного постиндустриального общества заключается в том, что инновационный бизнес может (или вынужден?) обходиться без привлечения фундаментальной экономической науки, что свидетельствует об отсутствии связи ее с бизнесом и его потребностями — практика современного экономического развития значительно обогнала уровень теоретических обобщений и рекомендаций. Здесь нужны качественно новые интеллектуальные прорывы и весь вопрос в том, способно ли современное общество на это.

Пока можно констатировать, что за пределами фундаментальной экономической науки занята огромная когорта экономистов различного профиля, обслуживающих самые различные сферы и самых различных экономических субъектов в решении текущих практических задач именно эволюционного типа. По существу они заняты решением задач прикладного экономического анализа, и, как показывает анализ, во многом связанных с технологическими нововведениями как основным локомотивом экономики.

Экономика отраслевых рынков, будучи составной частью фундаментальной экономической науки, претерпевает определенные изменения и эволюционирует в различных научных школах.

Поскольку теория экономики отраслевых рынков создается многими специалистами, она неизбежно отражает субъективные качества и пристрастия авторов. Теоретические выводы и положения выступают как выражение форм и методов исследования специалистов, имеющих подчас диаметрально противоположные взгляды. Обычно в процессе дискуссий делаются попытки аргументировать свою точку зрения и опровергнуть доказательства оппонентов. События и ситуации, которые складываются в экономике, используются в качестве подтверждения одних точек зрения и доказательств ошибочности других. Наборы статистических данных могут служить доказательством

определенной точки зрения; однако наборы другой статистики по тем же процессам и явлениям подчас могут опровергнуть эту точку зрения и обосновать другую. Дело в том, что последствия экономических процессов неоднозначны и противоречивы, многозначны, многофакторны. Когда то или иное явление извлекается из сети причинно-следственных связей, многие из которых игнорируются, упрощаются, «усекаются», то и само явление, и его последствия, и его причинно-следственные связи от этого много теряют, хотя, как правило, приобретают некоторые черты привлекательных моделей. Как отмечают некоторые западные исследователи, стремление создать себе имя или отстоять свою точку зрения в дискуссии может привести к подавлению идей, что является мелким и пустым занятием. Важным и неоднозначным остается вопрос о взаимосвязи экономических исследований и государственной политики в экономике — что из них первично и что вторично. Если государственная политика выражает интересы определенных экономических кругов (определенных экономических субъектов), лоббирующих свои цели, то и некоторые экономические исследования и экономические школы будут аргументировать, поддерживать и обосновывать определенные политические решения в экономике. Так, например, официальные власти США поощряли бум слияний в 1980-е гг. и это стимулировало исследования эффектов от слияния; уменьшение правительственного регулирования авиакомпаний породило волну исследований в области дерегулирования; но были ли правительственные решения исходным пунктом или же они являлись реакцией на определенный заказ — это самостоятельные вопросы исследования.

В экономической сфере процессы дебатов происходят среди различных научных школ, что не исключает не только свободного интеллектуального поиска истины, но и определенной заданности вектора исследований. Выдвигаемые предположения отнюдь не являются истиной, а лишь интеллектуальным творчеством и попыткой постижения истины. В экономике попытки выявления тенденций, закономерностей запаздывают подчас на многие десятилетия. Складывается и определенная система стереотипов, которая нуждается в адаптации к новым условиям, а подчас и в разрушении — «подозрительные» новые идеи подчас со значительным трудом вытесняют старые традиционные пред-

ставления. Здесь можно просто порекомендовать некоторые общие приемы исследования: обоснованность, предубежденность и даже, возможно, неверие. Таковы некоторые общие концептуальные подходы к развитию теоретических школ в экономике отраслевых рынков.

2. Исторические этапы развития теории

Изучение конкуренции и монополии связывают с начальным этапом 1880 г. и с работами Кларка (Clark), Картера (Carter) Адамса (Adams), Эли (Ely), Баллока (Bullock) и ряда других исследователей. Мощная волна слияний 1897—1901 гг. инициировала исследования доминирующих фирм, дискуссию в этом направлении и предоставила обширный материал для апробации теоретических концепций.

Понадобилось значительное время для того, чтобы обсудить содержание таких категорий экономики, как степень монополизации, реальная и потенциальная конкуренция, эффективность и другие эффекты монополии: масштаб производства; олигополию; ценовую дискриминацию, нововведения и их значимость, риски и др. Эти обсуждения относятся к периоду 1920-х гг.; концепции экономики отраслевых рынков были использованы во многих основных отраслях экономики.

Период 1930—1940-х гг. характеризовался развитием исследований в области экономики отраслевых рынков (экономики производства) по вопросам проблем олигополии Чемберлином (Chаmberlin), Робинсоном (Robinson), статистических исследований концентрации, издержек и прибыли. Сформулировано представление о том, что структура рынка воздействует на режим функционирования и результативность рынка, хотя и не жестким образом. Высказывались соображения в пользу установленного К. Марксом положения о том, что господство корпораций обусловит экономическую нестабильность и усилит ее.

Период 1940—1950-х гг. характеризовался значительным ростом и фундаментальностью работ в области антиконкурентных источников и вреда господства монополии. Стокинг (Stoking) и Уоткинс (Watkins) детально исследовали картели и условия монополизации различных рынков, Махлуп

(Machlup) — оценки монополии, стратегические действия и государственную политику; Стиглер (Stigler) обобщил результаты исследований по главным отраслям; Бейн (Bain) — по рыночным ограничениям; Уитней (Whitney) провел фронтальное исследование двух десятков отраслей, Каузен (Kaysen) и Турнер (Turner) опубликовали анализ проблем тесной олигополии. Важно, что теоретические исследования были сопряжены с анализом реальной практики.

Период 1960-х гг. характеризовался появлением эконометрических исследований структуры и результативности рынка в работах Вейсса (Weiss), Шерера (Scherer), Уилсона (Wilson); к этому же периоду относятся и начало разработок концепции Х-эффективности Лейбенстайном (Leibenstein), интенсивная разработка нововведений, структуры промышленного рынка и его экономической результативности Шерером и рядом других авторов. Были предприняты попытки показать благотворное влияние правительственного регулирования экономики, а также разработок основных концепций чикагской школы. Этот же период характеризовался смягчением антитрестовской политики и государственного регулирования экономики.

Период 1970-х гг. был характерен основной направленностью исследований на анализ рыночной доли как основного показателя господства на рынке, масштаба производства, издержек сделок, Х-эффективности, конкурентной стратегии фирмы, слияния фирм (Шерер, Вильямсон, Лейбенстайн, Портер, Мюллер, Рареншафт и др.). Особое внимание привлекли три научные школы:

—«новой теории» затраты — результат, моделирование стратегических выборов;

—чикагская теория о монополиях;

—теория конкурентоспособности.

Новая теория моделирования стратегических выборов заключается в разработке идеальных теоретических моделей, связанных с дуополиями; модели имеют очень абстрактный характер, связаны со статистикой дополнительного потребления в качестве основного критерия для дополнительного налогообложения прибыли. Теоретический анализ, возможности которого некоторыми исследователями оценивались достаточно высоко, слабо коррелирует с эмпирическими данными.

Чикагская школа анализа, минимизирующая издержки монополий, получила свое наибольшее развитие. Продуктом ее деятельности является выдвижение следующих гипотез.

1.Монополии отражают наивысшую эффективность.

2.Затраты монополий, как правило, используются для монополистической прибыли.

3.Рынок с доминирующей фирмой имеет минимальные отрицательные эффекты.

4.Слияние фирм является чистой формой господства рынка, которая быстро разрушается мошенничеством его участников.

Эти положения не нашли убедительных доказательств, но, тем не менее, нашли широкое распространение и послужили теоретической предпосылкой резкого сокращения антитрестовской политики и отказа от правительственного регулирования сектора экономика.

Теория конкурентоспособности (1975—1982 гг.), развиваемая одной из экономических школ, в основном связана с вхождением фирмы на рынок, при котором внутренняя структура рынка вторична. Исследователи полагают, что подобный теоретический подход обладает большей фундаментальностью, чем теория конкуренции, и имеет большие основания для широкого распространения.

Данный период характерен значительными изменениями

вэкономике отраслевых рынков, в экономической системе и в теории рыночного господства; экономика стала более конкурентной; многие из экономистов приняли чикагскую школу. Экономика не только США, но и других стран, становилась полигоном для теоретических исследований и проверки ряда доктрин.

3.Поздний этап: неоклассицизм

иэволюционизм [8]

Дальнейшее развитие теории экономики отраслевых рынковтесносвязаносдинамикойобщетеоретическихпостроений в экономике, что особенно проявилось к концу ХХ в. Так, достаточно широкое распространение получило течение «экономического империализма», которое основывается на признании общности элементов многих форм человеческого поведения (семейные отношения, преступность, расовая дискриминация и т.д.) с элемен-

тами традиционной экономической деятельности (издержки, прибыль, полезность, цена как субъективная оценка, конкуренция и т.д.). За рамками экономических отношений эти категории далеко не всегда могут быть оценены в денежной форме; эти и подобные социальные явления могут быть объектом экономического анализа. Это течение позволило дать новый импульс развитию неоклассического подхода. Его суть заключается в оперировании универсальными категориями, соответствующими элементарной логике

издравому смыслу; вместе с тем, абстрактность неоклассических подходов существенно ограничивает возможности исследований конкретных ситуаций и прогностические подходы.

Тем не менее «экономический империализм» позволил несколько восстановить авторитет неоклассики и разработать экономические методы социального анализа различных аспектов поведения людей. Как следствие, это дало некоторое основание отдельным теоретикам считать экономическую науку «универсальной поведенческой метатеорией». Параллельно экспансии экономической теории в другие научные направления появился процесс вторичной экспансии других наук в экономическую науку, например, приложимости принципов естественного отбора

иповедения живых организмов к деятельности экономических субъектов («биологическая метафора»).

Важным достижением экономической науки принято считать эволюцию теории трансакционных издержек, которая стала ядром нового научного направления — «неоинституционализма». В соответствии с основными положениями этого подхода, экономическая координация является источником издержек, по своим масштабам и значимости сопоставимых с другими затратами, одним из решающих факторов экономической жизни. Установлено, что трансакционные издержки определяют границы между рынками и фирмами, пределы существования рынка; прогресс человечества сопровождается абсолютным ростом совокупных трансакционных издержек как следствие усложнения процессов экономической координации и удельным снижением этих издержек на единицу конечной продукции.

Экономические изменения произошли в понимании такой универсальной категории, как капитал, которая эволюционировала в направлении человеческого, а затем и интеллектуального капитала.

Синтетический характер этих категорий нуждается в поисках новых категорий и обобщений, их трактовок, отсюда в поисках генезиса возникновения, формирования и развития. Эти процессы органично связаны с социальной средой, поскольку незрелая или неразвитая социальная среда не может формировать полноценный интеллектуальный капитал — исключительно важную экономическую и социальную категорию ХХI века. Отсюда совершенно логичен и интерес к категории социального капитала. Естественно и логична связь этих категорий с информационной цивилизацией, «экономикой, основанной на знаниях». Более отдаленное будущее — не информационная, а интеллектуальная экономика, в которой социальные факторы (в том числе и морально-этической, нравственной природы) должны играть качественно новую роль.

Поскольку неоклассические подходы обладают абстрактной односторонностью, схоластичностью, в стремлении преодолеть недостатки этих подходов развивается концепция институционализма, который обладает, пожалуй, крайностями противоположного подхода («теория без теории»). Эта концепция пытается использовать серьезные философские основания теории познания и поведения, социально-культурный аспект бытия. Отметим в качестве важного аспекта этого направления исследование концепции технологических стилей, взаимозависимости производственно-технологической системы и инс- титуционально-культурной среды.

Неоинституциональная теория связывает существование социальных институтов с трансакционными издержками и неопределенностью в экономической среде, т.е. информационной асимметрией, а также защитой прав собственности.

Основной защитой теории институционализма выступает органическая связь фундаментальных понятий экономической теории с социально-экономическими условиями поведения человека в окружающей среде. Экономический субъект оказывается опутанным сложной сетью экономических и социальных ограничений, создаваемых социальными институтами общества. Важно, что социально неэффективные принятые решения, обладающие определенной устойчивостью, способны оказывать длительное воздействие на деятельность эконо-

мических субъектов. Это способно приводить их к упадку или кризису.

Современная теория экономического развития уже не рассматривает рынок как такую совершенную систему, как это было не только столетие, но и четверть века тому назад. Провалы рынка должны компенсироваться усилиями государства. Все это требует синтеза экономики и других дисциплин с целью создания интегральной теории человеческого поведения в сфере использования материальных и нематериальных экономических благ.

Основные понятия: ортодоксальная неоклассическая теория; эволюционная экономическая теория; противоречия экономических теорий; связь экономических теорий и политики государства; исторические этапы развития экономической теории; течение «Экономического империализма»; неоинституционализм в экономике; «Экономика, основанная на знаниях».

Выводы к главе IV

В современной теории и практике экономического развития господствуют два основных подхода: ортодоксальный и эволюционный. Первый из них рассматривает все экономические субъекты как качественно однородные, предыстория которых несущественна для анализа; вторые считают субъектов качественно неоднородными; с важным значением предыстории. Неоклассики и эволюционисты имеют различные подходы к трактовке идеального рынка как экономического института, и особенно к его равновесию.

Современный период развития теории экономики выявил необходимость более системного и синтетического подхода к анализу новых реалий, связанных с взаимодействием экономики и всей социальной жизни, интеллектуального капитала, поведением человека как экономического субъекта в социальной и экологической сфере.

Контрольные вопросы

1.В чем суть ортодоксальной экономической теории?

2.В чем суть эволюционной экономической теории?

3.В чем принципиальные различия неоклассиков и эволюционистов?

4.В чем заключаются проблемы синтеза обоих подходов?

5.Как связаны экономические теории и практика регулирования экономической деятельности в США?

6.Перечислите основные исторические этапы развития теории. В чем заключается их основная связь с практикой?

7.Каковы характерные черты последнего этапа развития экономической теории?

8.В чем заключаются попытки расширения рамок теоретических исследований, экспансии экономической теории?

9.В чем суть «Экономики, основанной на знаниях»? Неоинституциональной теории? «Интегральной теории человеческого поведения»?

Дополнительная литература к разделу I

1.Вурос А., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. — М.: ТЭИС, 2000.

2.Третьяк В.П. Введение в анализ отраслевой организации рынков // РЭЖ, 2001, № 5.

3.Маршалл А. Принципы экономической науки. — М., 1993.

4.Теория фирмы / Сб. пер. с англ. СПб., 1995.

5.Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

6.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб.: Лениздат, 1996.

7.Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов// THESIS. Т. 1. Вып. 2. 1994.

8.Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа. СПб. СПб ГИЭА, — 2000.

Раздел II

СТРУКТУРА РЫНКА

—продуктовых;

—пространственных;

—временных.

Задача определения границ рынка решается скорее на эмпирическом уровне. На размеры рынка влияет меняющаяся степень монополии, которая связана с отраслевой структурой рынка. По определению, отрасль — это совокупность фирм, производящих близкие по потребительским свойствам продукты по близким (родственным) технологиям. Рынок объединяется общностью удовлетворяемых потребностей, а отрасль — близостью используемых технологий и товаров. Таким образом, рынок и отрасль — понятия отнюдь не тождественные — отрасль может работать на многих рынках, производить множество близких или независимых товаров. Если наблюдается специализация предприятий, то рынок и отрасль выступают как тесно связанные понятия.

На размер рынка влияет изменяющаяся степень монополии внутри рынка. Индивидуальная доля фирмы на рынке обусловливает силу монополии — чем выше доля фирмы на рынке, тем больше степень ее влияния. Однако не исключены случаи большого размера рынка фирмы и малой силы монополии.

2. Критерии выделения рынка

Можно определить рынок как группу покупателей и продавцов, обменивающих товары, которые могут замещаться друг другом в зоне потребительского выбора товаров. Тип продукта и географический район выступают как главные измерители, главные параметры рынка. Размеры рынка определяются зоной потребительского выбора товара (рис. 10). Границы рынка могут быть определены достаточно точно как по типу продукта, так и по географическому признаку (рис. 10а). Так, в качестве товаров могут быть выделены молочные продукты, прохладительные напитки, вино, алкогольные напитки, пиво и др. Если покупатель четко дифференцирует покупки, то у рынков имеются, соответственно, четкие границы; если такой дифференциации нет, то все рассмотренные рынки представляют собой единый расширенный рынок (рис. 10б). Рынок новых автомобилей США включает частичные рынки — дорогих, по средним

92

a — процент изменения продаж товара 2; в — процент изменения цены товара 1.

Если, например, цена на пиво выросла на 20%, а увеличение объема продаж вина составило 30%, перекрестная эластичность составляет 1,5. Если близко заменяемые товары имеют высокую положительную перекрестную эластичность то они, скорее всего, принадлежат к одному рынку. Перекрестная эластичность может использоваться и для определения географических границ рынка. Например, 1 и 2 являются идентичными (близкими) товарами; если рост цены на товар 1 в одном географическом районе влияет на объемы продаж товара 2 в другом районе, то эти районы, скорее всего, принадлежат к одному и тому же рынку. Однако по отношению к другим товарам это утверждение может и не быть справедливым. На границы рынков могут существенно влиять транспортные издержки (например, затраты на перевозку угля, хлеба, кирпича).

Вместе с тем, перекрестные эластичности далеко не всегда приемлемы на практике, что связано с ограниченной точностью измерений по следующим причинам.

1.Временные периоды измерения имеют большую неопределенность, связанную с влиянием случайных факторов, выбором границ интервалов, спецификой отраслей, сезонным колебанием цен и изменением спроса, влиянием моды, рекламы и т.д.

2.Градация характеристик продуктов, которая может отражать значительный набор признаков (потребительских свойств товара). Например, это может быть процент содержания алкоголя

впиве, сахара в прохладительных напитках, фактуры или цветов ткани и т.д. В этом случае градаций перекрестной эластичности может быть больше, чем индивидуальных различий товаров.

Таким образом, необходимость использования перекрестной эластичности означает требование построения временных рядов, что уже само по себе является достаточно сложной проблемой. Однако и при выполнении этих условий все равно остается фундаментальная проблема: какой же уровень величины перекрестной эластичности следует считать предельным для определения границ рынка?

Перекрестные эластичности не могут быть успешно использованы в тестировании товаров, имеющих малую рыночную долю

на высококонкурентном рынке, поскольку обладают высокой заменяемостью. Заменяемость имеет место только при конкурентных (обычно очень близких) ценах. Значительные различия в ценах товаров-заменителей означают влияние монополий.

Вряд ли можно для определения границ рынка использовать понятие взаимозаменяемости предложения. В качестве специфических условий рынка с позиций продукта можно назвать следующие:

—перекрестную эластичность спроса между продуктами;

—осведомленность суждений участников;

—особенности продавцов и покупателей;

—расхождение цен на продукты и независимость движения

цен.

С позиций географического рынка (от местного до международного):

—территория выбора покупателем продукта;

—реальные модели покупки;

—территория перевозки груза;

—соотношение издержек перевозки и производства;

—расстояние перевозки товаров;

—отношение ввезенного и вывезенного товара на данной территории.

Во взаимном обмене товаров покупателями может наблюдаться полярность: одни товары практически невзаимообмениваемы, (икра, гамбургер), другие — взаимообмениваемы (малые автомобили).

Близость цен характеризует возможную взаимозаменяемость

иобщность рынка, различие цен на один и тот же товар — различие рынков (жилье на окраине и в престижном районе).

Независимость цен на товар чаще всего характеризует их полную взаимозаменяемость.

Достаточно объективную картину могут дать продавцы как участники рынка, некоторые обычно выступают хорошими знатоками конкурирующих фирм и их успехов на рынке.

Рассмотрим возможные определения географического размера рынка.

Один из распространенных способов — размер транспортных издержек, сравнимых со стоимостью товаров, особенно обладаю-

щих большой массой (хлеб, кирпич, цемент, стекло, древесина); на эти издержки влияет расстояние перевозок, что и определяет радиус соответствующих рынков (до 150 миль за рубежом). Помимо этого, можно использовать анализ объемов товара ввозимого и вывозимого из данного региона. Обычно действует правило 10% — объемы ввоза и вывоза. В целом можно отметить, что требования точности измерения границ отличаются значительной степенью приближения и рядом условностей.

Многие отрасли промышленности имеют по нескольку рынков. Металлургическая отрасль имеет различные виды проката, каждый из которых практически ориентирован на определенные рынки (строительство, судостроение, транспорт и т.д.); фармацевтическая промышленность продает лекарства, специализированные по спектру лечебного действия (сердечные, желудочные, невралгические); химическая промышленность обеспечивает сотни рынков химической продукцией и т.д. Многие фирмы действуют одновременно на различных уровнях — от местного до международного (банки, страховые компании).

3. Альтернативный метод оценки рынков

В 1982 году в США была официально обнародована новая методика определения рынков в антитрестовских процессах, базирующаяся в основном на эмпирических критериях и отличающаяся от общепринятых подходов.

Концепция использования методики основывается на том, чтобы сначала отобрать имеющиеся версии узких рынков, затем выявляется гипотеза значительного роста цен на данный товар (10%) и выясняется в течение года перемещение покупателей (5%) к специфически заменяемым товарам. В случае достижения указанных данных необходимо переопределить рынок. Ограниченность возможностей данной методики связана с проблемами измерения (цен, временных периодов и объемов реализации продукции). Учитывая значительную величину возможных статистических разбросов, можно предположить значительную вариацию взглядов на рынок.

Условия производителей. Если рынок представляет собой зону выбора потребителей, то производители руководствуются по — существу теми же самыми критериями. Безусловно, существует перекрестная эластичность предложения — производитель может убрать с рынка один товар для возможности производства другого (других) товаров. Чем быстрее вход товара на рынок и чем выше объемы реализации, тем выше может быть мощность данного рынка. Перекрестная эластичность предложения характеризует товары, смежные товару 1, с ценами това-

ров на данном рынке и может быть выражена соотношением:

γ = dc ,

где γ— перекрестная эластичность предложения между товаром 1 и смежными товарами;

c — процент изменения объема смежных товаров; d — процент изменения цены товара 1.

Анализ условий спроса и потребительского выбора позволяет выявить условия успешного вхождения товара на рынок. Вряд ли малые изменения цен на смежные товары будут являться решающим стимулом для вхождения на данный рынок, поскольку для этого необходимо оценить возможности фирмы в перемещении усилий фирм, и особенно капитальные затраты, расходы на рекламную компанию и т.д. Потенциальное вхождение на рынок требует тщательной оценки всех барьеров, поскольку может нейтрализовать силу рынка при точном определении границ рынка.

Основные понятия: рынок и его границы; критерии выделения рынка; альтернативный метод оценки рынка.

Выводы к главе V

Определение внутренней структуры рынка и его границ до настоящего времени остаются проблематичными и устанавливаются скорее на уровне эмпирики и интуиции, чем четких теоретических подходов.

Контрольные вопросы

1.В чем проблематичность определения понятия отраслевого рынка?

2.Каковы критерии выделения отраслевого рынка? В чем их проблематичность?

3.В чем специфичность условий рынка с позиций продукта? Географических показателей?

4.В чем суть содержания и проблематичность альтернативного метода оценки рынков?

Глава VI

Элементы структуры рынка

Основные типы рыночных структур. Показатели рыночной доли и концентрации рынка. Связь рыночной доли и концентрации с рентабельностью фирмы.

Индексы, характеризующие рынок фирмы. Роль барьеров входа на рынок и выхода с рынка в структуре рынка, их связь со стратегией фирмы.

Риски ценных бумаг, их влияние на доходность фирмы и структуру рынка. Коэффициенты, характеризующие структуру рынка, возможности их использования.

1. Понятие о внутренней структуре рынка

Структура рынка в основном определяется характером распределения конкурирующих фирм и представляет три типа рынков (рис. 11):

—доминирование (одна из фирм имеет долю рынка 50— 70%, рис. 11а);

—тесную олигополию (4 фирмы контролируют 90% рынка, рис. 11б);

—слабую олигополию (4 фирмы контролируют 30% рынка, рис.11в).

Наибольшая доля на рынке определяется доминирующей фирмой, средней или малой (за норму концентрации обычно принимают четыре фирмы — условный индекс уровня олигополии).

а) б)