Лебедева Экономика отр рынков

предприятия могут быть на неэффективном уровне вследствие влияния элементов Х-неэффективности, могут быть слишком высокими или слишком низкими прибыли коммунального предприятия.

Во-вторых, каждый отдельный элемент приведенной формулы имеет существенные недостатки, поскольку, например, средний подъем цен игнорирует индивидуальные изменения в ценах; все проще, если имеется лишь одна цена продукции, которую необходимо ограничить.

В-третьих, вместо индекса цен на потребительские товары значительно целесообразнее использовать индекс затрат коммунального предприятия, однако это потребует тщательной и квалифицированной оценки и обоснования технического аспекта индекса и самой процедуры введения данного индекса. Вместе с тем, возникают серьезные проблемы оценки накладных расходов при помощи чисто экономических критериев. Необходимо изменить всю систему учета.

Существенные затруднения возникают и при анализе третьего элемента формулы — фактора Х. Здесь, прежде всего, требуется тщательная оценка технологических возможностей данной отрасли, прогнозов будущих направлений развития. Не исключено, что окажется необходимым снижение цен, а не их повышение. Таким образом, с теоретической и практической точки зрения этот метод требует тщательных проработок и не менее прост, чем традиционные. Можно все-таки попытаться модернизировать предложенную формулу; в литературе предлагается следующий вид:

∆цп = ∆зр – Эпр – Х

где ∆цп— прирост цены продукции; ∆зр — приращение затрат на ресурсы;

Эпр — экономия от прогресса автоматизации; Х — фактор поощрения фирмы.

Здесь составляющие компоненты требуют точной и тщательной технической оценки. Индекс затрат на ресурсы взаимосвязан с экономией от процесса автоматизации (точнее, с экономией от научно-технического прогресса, научно-технических и технологических инноваций). И, наконец, величина фактора

поощрения требует очень взвешенной оценки, для которой нет простых критериев.

Вместе с тем, отметим, что и эта формула нуждается в комментарияхиограничениях,особеннопоиндивидуальнымценам, поскольку доминирующая фирма неизбежно будет стремиться к выборочному установлению цен. Все это делает применение «предела цен» попыткой, которая в литературе часто называется иллюзорной. Метод ограниченно пригоден при следующих почти нереальных условиях: выпуск очень невелик; совершенная конкуренция; создание надежных индексов затрат ресурсов; технологические возможности хорошо определены и доступны; фактор поощрения определен точно.

Есть реальные опасения, что регулирование по методу «предела цен» увеличит численность персонала комиссий, повысит сложность задач регулирования и усилит общественное недовольство.

4.Дерегулирование: сокращение объема вмешательства государства в экономику

Практика успешного дерегулирования основывается на десятилетии сокращения вмешательства государства в экономику США (1975—1985 гг.). Контроль был удален из ряда отраслей (воздушные линии, банки, грузовой автотранспорт, железные дороги, радиовещание, телефонные системы и т.д.).

Большое число изменений, сопутствующих сокращению вмешательства государства в экономику, привело к неопределенности самого понятия «дерегулирование». Обычно его все-таки понимают как замену правительственного контроля эффективной конкуренцией. Самый сложный тип дерегулирования — это превращение коммунального предприятия, пользовавшегося льготами правительства, с регулируемыми ценами и чисто монопольного, в нерегулируемого конкурента на эффективно конкурентоспособном рынке. До этого времени по существу официально защищенные олигополии пользовались большей степенью конкуренции с уменьшением прокартельных ограничений и ограничением, препятствующим входу на

рынок. Надо отметить, что регулирование распределения газа и электричества еще продолжается. Вместе с тем, пока остаются нерешенными вопросы:

—будет ли возникшая при этом конкуренция эффективна, или уход государства развяжет руки власти монополий;

—могут ли антитрестовские ограничения применяться для предотвращения возобновления монополий?

Критерии эффективного дерегулирования. При осуществлении дерегулирования основное внимание должно быть обращено на доминирующую фирму по мере перехода ее от монополии

кконкуренции. Доля доминирующей фирмы должна быть ниже 50%, должно быть 4—5 конкурентов для эффективной конкуренции. При доле фирм выше 50% необходимо снижать цены как антимонопольное мероприятие.

Далее, необходимо осуществлять действенный контроль узких мест, вследствие которых одна или несколько фирм могут препятствовать доступу на рынок другим фирмам или назначают слишком высокую цену для этого доступа. Эти узкие места должны быть устранены, либо переданы в другие руки, либо же регулирование должно быть сохранено.

Когда эффективная конкуренция уже возникла или неизбежна, можно снять регулирование с прежде доминирующей фирмы, и не раньше этого. Преждевременное дерегулирование является кардинальной ошибкой, которая может иметь серьезные экономические и социальные последствия. Это может иметь прямое отношение к российской практике дерегулирования монополиста — железнодорожного транспорта, поскольку не созданы необходимые элементы и институты рыночной инфраструктуры.

После дерегулирования рынок тесной олигополии может легко вернуться к монополии, поэтому необходимо проведение жесткой антитрестовской политики по отношению к слиянию компаний и их стратегическому поведению. Антитрестовская политика требует ограничения тактики выборочного ценообразования с целью предотвращения возврата к доминированию, а также снижения барьера для входа на рынок.

Угроза предприятиям местного сервиса. Типичная ситуация всегда возникает при обслуживании коммунальными предпри-

С,

Р

P

Рис. 55. Перекрестное субсидирование между высоким и низким объемом перевозок [15]

С, Р — затраты, цена, доля; V — объем перевозок;

Р — прибыль; L — потери.

ятиями крупных населенных пунктов и малых городов, — в малых городах рентабельность обслуживания снижается и возникают попытки прекращения обслуживания малых населенных пунктов, например, транспортного. Продавцы услуг настаивают на том, что они ведут «перекрестное» субсидирование дорогостоящего обслуживания малых населенных пунктов за счет доходного обслуживания крупных городов. По мнению этих компаний, новая конкуренция будет придерживаться рентабельных маршрутов и снимать сливки, так что нерентабельные маршруты малых городов надо либо закрыть, либо за них больше платить. Конкуренция справедливо рассматривается как угроза модели демократической одноэтажной модели США.

Здесь в движение вступает активный политический фактор — население малых городов и поселков способно ока-

зать сильное влияние на выборах в законодательную власть, поэтому реальная проблема перекрестного субсидирования все-таки должна быть решена (рис. 55). Средние затраты на обслуживание могут уменьшаться с удлинением маршрута и на напряженных линиях, тогда как на редко используемых периферийных линиях (между малыми населенными пунктами

всельской местности) они могут быть достаточно большими. Если цена на единицу обслуживания сохраняется постоянной (А), что важно с точки зрения отсутствия предпочтения

впотребителях, то потери L наблюдаются на малых линиях, а прибыль — на нагруженных и протяженных маршрутах. Если все маршруты входят в единую монопольную систему, то объединение потерь и прибылей может поддерживать систему на нулевом уровне сверхприбыли. Если на рынок выступит конкуренция, она удалит прибыль, поддерживающую систему, и приведет либо к закрытию убыточных перевозок, либо к увеличению цен на них. Это обычно аргумент тех, кто сопротивляется дерегулированию. Опыт показывает, что такая опасность обычно преувеличивается и фирмами, чтобы защитить их монополизм.

Затраты предприятий, обслуживающих небольшие города, могут быть значительно снижены, если попытаться точнее учесть структуру общих расходов, относящихся ко всем видам деятельности таких предприятий, а также накладных расходов. Далее, необходимо использовать такие технологии, которые адекватны потребностям предприятий с пониженными нагрузками (например, более экономичный малогабаритный транспорт). В малых городах потери точно измеримы и могут быть компенсированы прямыми общественными платежами.

Структура подхода к регулированию состоит из следующих положений:

—независимые исследования затрат с учетом альтернативных технологий;

—оценка возможных потерь и необходимого объема компенсаций (обычно, сравнительно небольших) для получения масштабных результатов в результате конкуренции во всей отрасли.

5. Диверсификация

Развитие процесса дерегулирования нередко приводит к тому, что фирмы диверсифицируют свою деятельность, часто на новых рынках, не связанных с первичными условиями их деятельности. Органы регулирования (комиссии) вынуждены сопротивляться этому по ряду причин.

Во-первых, диверсификация может существенно отвлекать внимание управляющих компаниями от установленной деятельности, создавать эффекты негативной синергии.

Во-вторых, она может быть источником дополнительных финансовых рисков и причиной возрастания нормы эффективности капиталовложений. При финансовом кризисе диверсификация может снизить способность фирм удовлетворить принятую его ответственность перед обществом. При объединении финансов по прежней и новой деятельности возникает ряд трудностей с учетом и контролем в определении налогооблагаемой базы. Не исключена возможность использования фирмой своей рыночной власти в прежней деятельности для получения преимуществ в новых видах деятельности. Поэтому следует считать разумным использование критериев, выявленных из предшествующих анализов деятельности фирмой. Вывод аналитиков — только полностью конкурентным фирмам можно позволить свободу диверсификации.

Диверсификация в доминирующих фирмах может быть опасной для основных видов деятельности и расстроить регулирование в той же степени, как и эффективная конкуренция на новых для фирм рынках. Поэтому органы регулирования должны запрещать для фирмы рискованные виды деятельности и осуществлять раздельный учет финансов. Фирма свободна от этих ограничений в тех случаях, когда потеряет свое доминирующее положение.

6. Возможности антитрестовских комитетов

Многие проблемы, связанные с дерегулированием, могут успешно решаться на уровне антитрестовской власти (антитрестовский комитет в Министерстве юстиции и Федеральная торговая комиссия). Однако, их возможности все же ограничены

всвязи с тем, что возможности этих органов не совсем адекватны возникающим проблемам.

Во-первых,ресурсыэтихкомитетов(и,преждевсего,людские) малочисленны по сравнению с ресурсами экономики США.

Во-вторых, методы принуждения этих комитетов достаточно ограничены — они могут осуществлять судебные процессы с целью остановки специфических антиконкурентных условий или действий, но не могут осуществлять длительный официальный или неофициальный контроль этих условий.

В-третьих, судебные процессы в сфере дерегулирования, ограничения возможностей монополистов далеко не всегда достигают успеха даже в достаточно простых случаях.

В-четвертых, комитеты работают в условиях резких изменений

всфере политики и так или иначе отражают характер политических решений. После умеренных изменений периода до 1980 гг. антитрест не является длительной устойчивой и надежной политикой.

7. Государственные предприятия

Сфера деятельности и цели. Государственное предприятие — такое предприятие, которым владеет местная власть (штат) от имени своего населения. Оно может быть идентичным во всех отношениях с частными фирмами, но в отношении к частным акционерам обладает особенностями. Как и обычно, оно использует ресурсы, тщательно ведет учет затрат, выручки и прибыли, что характерно для частной фирмы. Государственная фирма может преследовать другие цели, и ее экономическое развитие отличается от частной фирмы. США отличаются от других стран низким удельным весом государственных предприятий в секторе коммунальных услуг, промышленности и финансовой сфере. В большинстве западных стран для экономической системы характерно следующее:

1.В секторе коммунальных услуг главным образом представлена государственная собственность.

2.В финансовой сфере действует один или несколько государственных банков.

3.В области страхования аккумулируются огромные программы страхования.

4.В промышленности несколько отраслей находятся под государственным контролем.

5.Область социальных услуг представлена государственной собственностью.

6.В сфере распределения существуют небольшие государственные предприятия.

Государственные предприятия существуют во многих сферах экономики США в различных формах и штабах реализации своей деятельности (Управление долиной Теннеси; государственные школы; университеты; психиатрические больницы; суды; тюрьмы и т.д.). Основная причина создания государственного предприятия — удовлетворение некоторой социальной потребности, которая не интересует частную фирму. Социальная цель характеризуется следующими признаками:

1.Общественные предложения общественному сектору экономики и общественному управлению.

2.Недостаточность частных предложений, что делает более предпочтительным государственное управление вместо правительственных гарантий, грантов, льгот, субсидий для частных фирм.

3.Спасение фирм, имущество которых при банкротстве государство выкупает с целью использования в своих интересах (чаще социальных, чем экономических).

4.Внешние воздействия. Государственным фирмам могут разрешаться некоторые социальные ущербы, непозволительные частным фирмам.

5.Суверенитет, или относительная автономность предпри-

ятия.

Таким образом, государственное предприятие имеет социальный элемент, отделенный от коммерческих аспектов производства и реализации товаров или услуг и выступающий в качестве главной целевой функции предприятия.

Субсидирование и эффективность. Правительственное налогообложение выступает источником всех общественных платежей посредством дотаций. Дотации могут быть любых размеров и находятся в пределах 0—100%. Например, полностью субсидируются государственные школы, частично — обучение студентов в университете и отсутствуют субсидии при оплате потребленной воды.

Дотации для государственных фирм потенциально заключают в себе две опасности.

Первая: размер дотаций может быть слишком большим и позволять пользователям получать ее не совсем заслуженно. Вторая заключается в том, что они могут слабо влиять на сокращение издержек фирмы, получающей эти субсидии. Необходимо отметить, что универсальных методов решения этих проблем не существует, и в каждом конкретном случае необходимо взвесить множество факторов «за» и «против».

8.Приватизация государственных фирм: общие принципы

Приватизация в самом общем плане означает передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагается, что это позволяет максимизировать прибыль или достижение некоторых общественно значимых целей. В период 1980—1986 гг. в Великобритании осуществлена массовая передача государственных предприятий в частные руки, включая приватизацию телефонной сети, газоснабжения, междугородних автобусных перевозок, а также Британских авиакомпаний, морских портов, аэропортов, сталелитейную отрасль. В 1989 г. произведена продажа со скидкой электроэнергетических систем и водоснабжения. Определенный отклик эта компания нашла в Японии, затем в странах Восточной Европы.

Частная собственность перемещает ориентацию деятельности на прибыль. Вместе с тем, исследования показали, что нет однозначной связи между эффективностью и формами собственности. Приватизация сама по себе не создает стимулов и условий эффективной деятельности фирм и отнюдь не является завершением институциональных преобразований. Остается большой ряд теоретически слабо разработанных вопросов и практических обобщений. Отметим некоторые из них.

Существенную роль в деятельности фирмы может играть доля собственности управляющих и стратегия их деятельности. Руководители фирмы, включая тех, кому принадлежит контрольный пучок прав, обычно ориентируются на максимизацию прибыли. Анализ ряда авторов показал весьма сложную связь между долей собственности, концентрирующейся в руках у менеджеров, и индикаторами экономического положения фирмы.

На начальных этапах приватизации в России (1994—1996) при исходном распределении титулов собственности среди работников реальная доля трудового коллектива в собственности на предприятия сократилась более чем в 1,5 раза, по мнению менеджеров, и в четыре раза, по мнению самого трудового коллектива. Реальная доля директора предприятия выросла в 1,3 раза, по мнению трудового коллектива, и в 1,8 раза, по мнению менеджеров. Дальнейшие изменения в перераспределении форм собственности в пользу внешних инвесторов не обеспечили существенного роста эффективности многих фирм.

Эффективность деятельности фирмы зависит от стратегий менеджера, уровня доминирования внешних акционеров, моделей контроля, степени распыления собственности, форм и эффективности внешних контактов, уровня иностранных инвестиций в капитале фирм и т.д. Поэтому следует ожидать широкого спектра постприватизационных преобразований и успехов, либо неудач в деятельности хозяйствующих субъектов.

Приватизация может продвигаться в следующих направлениях:

—перемещение собственности в частные руки;

—выход на рынок новых частных конкурентов.

Если конкуренция на рынке неэффективна (а ее эффективность предполагает наличие совершенной рыночной инфраструктуры и ее определенных организационно-правовых форм), то, как показывает зарубежный опыт, действия приватизационной фирмы будут пагубными, поскольку:

—будет существовать монополистическое ценообразование;

—замедлится процесс нововведений;

—удаление государственного контроля приведет к социальным столкновениям.

Распродажа государственных предприятий может быть осуществлена только при эффективной конкуренции и незначительности социальных последствий. Альтернативным методом приватизации является возможность открытого вступления на рынок с целью максимизации конкурентного давления с приходом новых фирм на рынок. Цель достигается при свободном входе на рынок и сильных конкурентах. Необходимым и достаточным условием успешной приватизации является свободный

рынок, тогда как продажа собственности не является ни необходимым, ни достаточным условием.

По мнению ряда зарубежных исследователей, эксперименты по приватизации на промышленных рынках необходимы, но перевод сектора коммунальных услуг на статус нерегулируемого правительством и превращением его в конкурентные частные фирмы является упражнением в иллюзиях.

Основные понятия: отраслевая политика и ее типы; цели отраслевой политики; оптимизация поведения экономических агентов; естественные монополии (ЕМ) и их регулирование; федеральные комиссии по регулированию; уровень цен и их структура в ЕМ; взаимосвязь загрузки, спроса, затрат и ценообразования; ограничения цен в ЕМ; дерегулирование и его критерии в ЕМ; угроза местным предприятиям; приватизация и ее общие принципы.

Выводы к главе XXII

Необходимость вмешательства государства в отраслевую политику связана с ограниченностью рыночных механизмов регулирования. Достижение рыночной эффективности означает снижение издержек производства, создание новых продуктов, методов и внедрение достижений научно-технического прогресса и на этой основе рационализации поведения экономических агентов. В зависимости от используемых методов и поставленных целей различают пассивную и активную политику, конкурентную

иструктурную политику. Весьма важным, но недостаточно исследуемым остается аспект регулирования естественных монополий, обеспечивающих массовость услуг, с помощью властных структур государства. Эти методы регулирования связаны с уровнем

иструктурой цен, границами конкуренции. Принятые решения всегда компромиссны между потребителями и регулирующими комиссиями, особенно при переменных нагрузках (тарифах).

При замене правительственного контроля эффективной конкуренцией необходимо постоянно отслеживать опасность возвра-

щения к монополии. При диверсификации естественных монополистов (ЕМ) необходимо отслеживать ее влияние на основную деятельность ЕМ в связи с возникающими рисками различной природы. Возможности антитрестовских комитетов и комиссий обычно ограничены в сфере регулирования и соблюдения антитреста. Сохранение или создание государственных предприятий в основном преследует не экономические, а социальные функции. Приватизация предприятий преследует цели повышения их экономической эффективности, ориентации на прибыль.

Контрольные вопросы

1.В чем суть государственной отраслевой политики?

2.Какие типы отраслевой политики известны в настоящее время?

3.Что такое естественная монополия и в чем заключаются основные проблемы регулирования ее деятельности?

4.Каков положительный опыт работы органов по регулированию естественных монополий в США?

5.В чем суть решений комиссий по регулированию в области цен и их структуры?

6.Какова функция цены и прибыли в естественных монополиях с переменным уровнем выпуска?

7.В чем суть предложений по ограничению цен?

8.Каковы критерии эффективного дерегулирования?

9.В чем угроза естественных монополий предприятиям малого сервиса?

10.Какова связь процессов диверсификации естественных монополий и процессов дерегулирования?

11.Каковы возможности антитрестовских комитетов?

12.Какова особенность государственных предприятий?

13.Каковы назначение и общие принципы приватизации?

Глава XXIII

Приватизация в России, ее итоги и последствия

Предпосылки приватизации в России. Объекты приватизации. Большая и малая приватизация. Цели и задачи приватизации в России, требования к приватизации.

Исторические этапы приватизации; содержание государственной программы приватизации, ее цели; формирование нормативной базы, ее недостатки; организационный механизм приватизации; ваучеризация.

Приватизация в Санкт-Петербурге, динамика процессов в сфере форм собственности, выпуска продукции промышленного назначения и товаров широкого потребления.

Причины провала приватизации. Анализ результатов и перспективы постприватизационных мероприятий.

1. Предпосылки приватизации

В наследство новой реформируемой России досталась практически тотально огосударствленная экономика. Государственный аппарат не желал уступать своих позиций рыночной системе и осуществлял широкое административное вмешательство в экономику. В условиях активного перехода к рынку процесс приватизации приобрел особую важность.

Приватизация (от лат. privatus — частный) — передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества: предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемые в самостоятельные производства; оборудования,

зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных

инематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и муниципальных органов в капитале акционерных обществ (товариществ), принадлежащих приватизируемым предприятиям, долей (паев акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений и т.д.

Вопрос о развитии децентрализации управления экономикой поднимался неоднократно, но оставался ключевым вплоть до перестроечного периода. Однако, проблема преобразования форм государственной собственности не могла быть переведена только в плоскость приватизации, поскольку собственность — это не только обладание, владение и распоряжение имуществом, но и конкретная совокупность разнообразных экономических отношений общества. Превращение частной собственности в господствующую форму собственности является центральным элементом всех системных преобразований

иэкономических реформ в России. Однако в реальности этот процесс идет трудно и непоследовательно, поскольку для его реализации необходим обширный комплекс организационноправовых норм и отношений, формирование определенного психологического климата в обществе, ответственность власти. После ухода с политической арены открытой непримиримой оппозиции процесс приватизации в России выступил как арена интересов скрытой оппозиции, старой и новой номенклатуры, государственных чиновников, мафиозных структур и международного капитала.

Впроцессе приватизации имеются широкие реальные возможности высвобождения значительных материальных и финансовых средств, которые необходимы для дальнейшего осуществления и развития социально-экономических реформ, утративших стимулы к поиску новых направлений повышения своей эффективности.

Обычно приватизацию принято делить на «малую» и «большую». Первая представляет собой переход в частные руки предприятий сферы услуг, мелких и средних производственных

предприятий. Ко второму типу относят различные формы приватизации крупных производственных государственных предприятий. Реальными участниками приватизационного процесса должны быть не только отдельные граждане и частные организации, но и государственные производственные, финансовые, управленческие и иные организации. Содержание приватизации как передачи собственности в частные руки часто выхолащивается, поскольку административно-бюрократические силы, криминальные и теневые структуры стремятся сохранить и упрочить свое материальное положение и социальный статус

впроцессе трансформации отношений собственности. Таким образом «большая приватизация» отделяет рядовых граждан от реальной собственности и сохраняет огромные преимущества представителям старой и новой номенклатуры.

Главная цель приватизации в теории — дать хозяйствующим субъектам эффективного рыночного собственника, создать эффективную, конкурентоспособную экономику на мировом и внутреннем рынках, сформировать многочисленный средний класс как реальную базу демократии и политической стабильности.

Практически разгосударствление включало в себя решение двух взаимосвязанных задач:

–приватизацию в секторах экономики, которые не соответствовали современному уровню развития общественных, в том числе, производственных отношений;

–формирование активной политики в выработке наиболее эффективных способов организации управления в государственном секторе экономики.

Мировой опыт показывает, что приватизация должна отвечать следующим важнейшим требованиям:

–не вести к росту коррупции и воровства;

–не давать чрезмерных преимуществ какой-либо группе и обеспечивать постприватизационный выигрыш государству и обществу;

–способствовать росту эффективности на основе радикализации управления, если это необходимо, и реструктуризации, а

внекоторых случаях и закрытия неэффективных предприятий;

–обеспечивать сохранение прежнего руководства предприятий, если оно достаточно компетентно, но не вести к превра-

щению его в фактических владельцев, как это часто происходит, особенно при слишком большом рассеивании выпускаемых акций;

–поощрять инвестиции, особенно иностранные, в новые наукоемкие компании или конкурирующие предприятия;

–усиливать приоритетность стимулирования создания новых предприятий на местах;

–способствовать развитию рыночной инфраструктуры;

–вносить вклад в укрепление демократических основ управления обществом.

Реально ни одно из перечисленных требований по крупному счету не было достигнуто. Более того, всеобщий развал экономики, разгул коррупции и воровства вступил в новую фазу.

2. Краткая история

Приватизация началась в стране с 1988 г. и до 1991 г. осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы и нередко противоречила имевшимся законодательным актам. И только в 1991 г. была начата разработка законодательства по приватизации. Был принят Закон РФ (03.07.91 г. № 1531-1) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (далее Закон о приватизации). Ответственными за проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, использование и распоряжение объектами федеральной собственности, были определены Госкомимущество (ГКИ), Российский Фонд федерального имущества (РФФИ), Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) и их территориальные отделения. С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. Указ Президента РФ от 29.12.91 № 341, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г.», заложил основы начавшегося этапа. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 г. в отсутствие важнейших нормативных актов законодательной и исполнительной власти.

Необходимо также особо подчеркнуть, что юридический статус указанных государственных структур был разработан

V

IV

III

1

Группа

498