Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Социальный капитал и ментальное здоровье.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
11.05.2015
Размер:
140.29 Кб
Скачать
    1. Результаты гражданского равенства.

Согласно Putnam (1993), бурное развитие гражданского общества типично характеризуется сильными горизонтальными, и в большей степени вертикальными, взаимоотношениями. Такое общество имеет связи в отношениях между социальным капиталом и гражданским равенством. Согласно Putnam (1993, p. 105), «гражданское равенство выступает качеством гражданского общества». Последняя работа Putnam продолжает усиливать выявленные результаты, что «экономическое и гражданское равенство меньше в государствах с высоким уровнем «социального капитала»» (Putnam, 2001, p. 50).

Как заметили Murray, Gakidou и Frenk (1999, p. 540):

Неравенство в здоровье и различия в здоровье разных социальных групп выступают важными аспектами измерения здоровья населения. В случае анормальной вариативности здоровья в популяции, мы не можем просто фокусироваться на среднем уровне здоровья. В таких популяциях существуют убедительные причины измерять различия в здоровье социальных групп: они имеют нормативную важность; они обеспечивают проникновение в причины явлений, связанных с переферическими социально – экономическими причинами и здоровьем; и они, соответственно, являются легко измеримыми.

Результаты неравенства связаны со снижением статуса здоровья (Kaplan et al., 1990), социальный капитал соответственно повышает статус здоровья. Согласно Kawachi и Colleagues (1994), результаты неравенства могут быть связаны с заболеваниями через фрустрацию людей, через конкретные последствия повышения неравенства, которые могут быть катализированы или закреплены в недостаточном инвестировании в человеческий капитал. Это недофинансирование может проявляться в странах с низким социальным капиталом, которые одновременно могут производить еще большее неравенство (RG Wilkinson, Personal communication, 2000). Putnam (2001) также выявил, что в странах с низким социальным капиталом и высоким уровнем воспринимаемого неравенства, само – оценка людьми оптимальных условий существования и личностного счастья была ниже.

Wilkinson (1996), когда обсуждал отношения между режультатами неравенства и малой взаимностью социальной среды, предложил, что существует «культура неравенства», характеризующаяся большей агрессией и насилием и меньшей взаимностью. При исследовании отношений между результатами неравенства, социальным капиталом и здоровьем, Wilkinson придает важное значение психо – социальным направлениям в физическом здоровье. Его работа показала, что социальная среда является более взаимной в пространствах равноправия (меньше насилия, меньше убийств, меньше вражды и больше доверия). Это очевидно имеет больше поводов для здоровья. Исходя из работы Wilkinson, и выявленных результатов другими авторами, такими как Putnam и Kawachi, похожие пути построения социального капитала возможны через улучшение показателей социального и экономического равенства.

    1. Суициды и антисоциальное поведение.

Разнообразие в антисоциальном и суицидальном поведении отпечатывается в усилении или отсутствии социальной взаимности (OECD, 2001). Слабый социальный контроль и отрыв от местных общественных организаций в продолжительное время может быть гипотетическим фактором, увеличивающим норму суицидов (Durkheim, 1897) и преступности (Shaw, McKay, 1942). Социальная дезорганизация, определяемая как «неспособность общественных структур объединить ценности своих граждан и сохранить эффективный социальный контроль», коррелирует с нормой суицидов и преступности (Sampson, Groves, 1989). Социальные организации рассматриваются как местные общества и группы соседей как комплексная система дружеских взаимоотношений, родственных отношений и сетей знакомств, формальных и неформальных связей, укоренившихся в семейной жизни и текущих процессах социализации (Sampson, 1996). В перспективе криминального контроля, большинство направлений социальных дезорганизаций представляют неспособность общества наблюдать и контролировать группы подростков, особенно вооруженных. Shaw и Mckay утверждают, что жители взаимных обществ более способны контролировать поведение юношей, что снижает вооруженное насилие (Berkman, Kawachi, 2000).