Глава 2.Джон Локк и его теория общественного договора

Локк Джон (Locke) ( 29.08.1632 - 27.10.1704 ) родился 29 августа 1632 г. Отец его, диссидент-пуританин, дал сыну строго религиозное воспитание. Из вестминстерской монастырской школы Локк поступил в оксфордский университет, где был потом преподавателем греческого языка и цензором нравственной философии. Здесь он познакомился с естественными науками, но среда оксфордского университета казалась Локк затхлой и душной, науки, преподаваемые в университете - частью бесполезными, частью слишком отвлеченными. Его особенно интересовала медицина, которой он занимался под руководством знаменитого врача Сиденгама.

В 1667 г. Локк познакомился с лордом Ашлейем, впоследствии графом Шэфтсбери, и поступил к нему в качестве домашнего врача и воспитателя второго графа Шэфтсбери.

В 1668 г. Локк становится членом королевского общества. Дважды Локк (в 1672 и 1679 гг.) был секретарем лорда-канцлера Ашлейя; много путешествовал во Франции и Италии, с 1683 по 1689 г. жил в Голландии; умер 27 октября 1704 г.

Главное сочинение Локка: "An Essay concerning human understanding" задумано в 1671 г., а вышло в свет в 1690 г. Оно состоит из четырех частей; в первой, написанной позднее всех, содержится полемика против учения о врожденных идеях, в остальных трех - положительное учение Локка об источниках и границах человеческого познания. Благодаря тому обстоятельству, что Локк поместил полемику против врожденных идей на первый план, читатели усмотрели в ней центр тяжести его воззрений; предположили, что полемика направлена против Декарта, защитника врожденных идей, хотя имя Декарта в первой книге Локк ни разу не упоминается и Локк ясно говорит, что он имеет в виду главным образом лорда Герберта Шербери (его книгу: "De veritate"). Таким образом, из Локка напрасно сделали представителя сенсуализма.

Как политический писатель Локк является основателем школы, стремящейся построить государство на начале личной свободы. Важнейшее политическое сочинение Локка - "The treatise on government". Оно вышло в 1689 г. и написано с открыто высказанным намерением "утвердить престол великого восстановителя английской свободы, короля Вильгельма, вывести его права из воли народа и защитить пред светом английский народ за его новую революцию".

Локк основывает происхождение государства на предположении обоюдного договора, заключенного с согласия всех граждан, причем они, отказываясь от права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей закона, предоставляют это государству. Правительство состоит из людей, избранных, с общего согласия, для наблюдения за точным соблюдением законов, установленных для сохранения общей свободы и благосостояния.

При своем вступлении в государство, человек подчиняется только этим законам, а не произволу и капризу неограниченной власти. Состояние деспотизма хуже, чем естественное состояние, потому что в последнем каждый может защищать свое право, а перед деспотом он не имеет этой свободы. Нарушение договора уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право. Из этих основных положений последовательно выводится внутренняя форма государственного устройства. Государство получает власть: 1) издавать законы, определяющие размер наказаний за различные преступления, т. е. власть законодательную; 2) наказывать преступления, совершаемые членами союза, т. е. власть исполнительную; 3) наказывать обиды, наносимые союзу внешними врагами, т. е. право войны и мира. Все это, однако, дается ему единственно для охранения достояния граждан.

Законодательную власть Локк считает верховной, ибо она повелевает остальным. Она священна и неприкосновенна в руках тех лиц, кому вручена обществом, но не безгранична: 1) она не имеет абсолютной, произвольной власти над жизнью и имуществом граждан. Это следует из того, что она облечена лишь теми правами, которые перенесены на нее каждым членом общества, а в естественном состоянии никто не имеет произвольной власти ни над собственной жизнью, ни над жизнью и имуществом других.

Прирожденные человеку права ограничиваются тем, что необходимо для охранения себя и других; большего никто не может дать государственной власти. 2) Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений; он должен управлять единственно на основании постоянных законов, для всех одинаковых. Произвольная власть совершенно несовместна с существом гражданского общества не только в монархии, но и при всяком другом образе правления. 3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы то ни было часть его собственности без его согласия, ибо люди соединяются в общества для охранения собственности, а последняя была бы в худшем состоянии, нежели прежде, если бы правительство могло распоряжаться ею произвольно. Поэтому правительство не имеет права взимать подати без согласия большинства народа или его представителей. 4) Законодатель не может передавать свою власть в чужие руки; это право принадлежит одному только народу.

Так как законодательство не требует постоянной деятельности, то в благоустроенных государствах оно вверяется собраниям лиц, которые, сходясь, издают законы и затем, расходясь, подчиняются собственным своим постановлениям. Исполнение, напротив, не может останавливаться; поэтому оно вручается постоянным органам. Последним, большей частью, предоставляется и союзная власть (federative power, т. е. право войны и мира); хотя она существенно отличается от исполнительной, но так как обе действуют посредством одних и тех же общественных сил, то было бы неудобно установить для них разные органы.

Король есть глава исполнительной и союзной власти. Он имеет известные прерогативы только для того, чтобы в непредвиденных законодательством случаях способствовать благу общества. Л. считается основателем теории конституционализма, насколько она обусловливается различием и разделением властей законодательной и исполнительной. Самым решительным образом Локк настаивает на отделении церкви от государства. Государство, по мнению Локка, только тогда имеет право суда над совестью и верой своих подданных, когда религиозная община ведет к безнравственным и преступным деяниям.

В проекте, написанном в 1688 г., Локк представил свой идеал истинной христианской общины, не смущаемой никакими мирскими отношениями и спорами об исповеданиях. И здесь он также принимает за основание религии откровение, но ставит непременной обязанностью терпимость ко всякому отступающему мнению. Способ богослужения предоставляется на выбор каждого. Исключение из изложенных взглядов Локк делает для католиков и атеистов. Католиков он не терпел за то, что они имеют своего главу в Риме и потому, как государство в государстве, опасны для общественного спокойствия и свободы. С атеистами он не мог примириться потому, что твердо держался понятия об откровении, отрицаемого теми, кто отрицает Бога. См. Scharer, "J. L., seine Verstandestheorie u. seine Lehren uber Religion, Staat und Erziehung" (1860); Curtis," An outline of L's ethical philosophy" (1890).

Иных взглядов, чем Томас Гоббс, в теории общественного договора придерживался Джон Локк, на которого повлияла эпоха Просвещения и Французская революция. В его понимании теория общественного договора стала основанием для ограничения монархической власти со стороны общества, создав теоретические предпосылки либеральной демократии и конституционализма.

Основным сочинением Локка по политико-социальным проблемам является труд «Два трактата о государственном правлении», работа над которым заняла у автора более десяти лет. Первый трактат стал своеобразным ответом консервативному монархическому писателю Филмеру в 1660 году, а второй был написан в период с 1679 по 1689 года и содержит развернутое позитивное изложение концепции мыслителя.

В первом трактате Локк очень четко говорит о своей отрицательной позиции относительно теологической трактовки теории естественного права, в которой говорится о незыблемости и законности монархической власти.

По Локку отказ людей от естественного состояния и переход к гражданскому обществу заключается в отсутствии единого центра, регулирующего отношения между людьми и разрешающего конфликты между ними, возникающие из-за взаимного несоответствия желаний людей. Естественное состояние, говорит автор, не обязательно тождественно состоянию «войны всех против всех», скорее даже противоположно ему, только содержит вероятную угрозу таких сражений ввиду отсутствия общего арбитра для разрешения споров и взаимных противоречий [9, с. 304]. Это требует от людей объединятся в союзы для создания государства. Результатом таких взаимоотношений становится измененное понятие свободы, своеобразное право на любые действия, не противоречащие законам. В соответствии с этим, в естественном состоянии свобода человека заключается в том, что его воля не ограничена ни чем, кроме природных законов. А в обществе свобода не ограничена ничем, кроме его законов, установленных с общего согласия. Это приводит к тому, что меняется понятие свободы, в основе которого лежит право на любые действия, которые не выходят за рамки закона. Переход к гражданскому обществу зарождается при введении определенных законов, являющихся гарантом жизни, свободы, собственности. По мнению автора, верховная власть призвана решать спорные вопросы между этими тремя правами, следить за их реализацией. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Локк делает ставку на разумность и справедливость превращения некогда общей собственности в частную, которая становится основанием гражданского общества и взаимосвязана с другими правами человека (на экономическую и политическую свободу в рамках закона) [ 10, с. 137].

По Локку фундаментом гражданского общества является договор, трактовка схожа с той, какую интерпретирует Гоббс. Люди во имя своих целей, способны отступить от естественного состояния: естественной свободы, равенства и всякой индивидуальной власти в пользу большинства сообщества. Таким образом, происходит заключение общественного договора, смысл которого сводиться к образованию политического общества и государства. Локк считал, что абсолютная власть не способна выполнять функции третейского судьи и как следствие не может взаимодействовать с обществом, это не делает ее формой гражданского правления. Причем Локк отмечает, что естественное состояние более приемлемо, чем абсолютизм: это позволяет каждому защищать свое право, в то время как в абсолютизме все зависит от неограниченной власти правителя.

Локк придерживается теории разделения властей, выделил три ветви власти в государстве: законодательную, исполнительную и федеративную, весьма подробно определяет их содержание и взаимоотношение между ними. Главной властью является законодательная, на прямую исходящая их общественного договора и составляет сущность и организующую силу гражданского общества. Действие законодательной власти по Локку действует в рамках закона, но не вопреки ему. Это приводит к тому, что ее носители, по мере выполнения своих функций, сами вынуждены следовать букве закона, которые сами и приняли.

Исполнительная власть зарождается благодаря необходимости проводить решение законодательной власти в жизнь, а также тщательно следить за его исполнением. Федеративная власть, регулирует отношения государства с другими государствами, находящимися по отношению к нему в естественном состоянии. Представители данной власти вправе рассматривать такие вопросы как: право войны и мира, участие в коалициях и союзах, ведение переговоров с другими государствами и иностранцами. Локк полагал, что совмещение исполнительной и федеративной властей в одних руках приведет к усилению общества [8, с 54].

Хотя стоит отметить, что Локк не совсем последователен в своей теории разделения властей: присутствует некий параллелизм в выполнении функций (например, между законодательной и федеративной, или же федеративной и исполнительной). Но разделение властей может привести к конфликту, поэтому Локк дает подробную характеристику: главную проблему он видит в законодательной и исполнительной власти. В теории законодательная власть преобладает над второй, но на практике их отношения могут быть значительно сложнее, ведь существует угроза того, что власть имущие не захотят расставаться со своими привилегиями после создания законов и сделают попытку расширить свои полномочия за счет расширения функций законодательного органа, или, же совмещения законодательной и исполнительной власти в одних руках.

Данный взгляд на ситуацию весьма реалистичен, так как искушение может быть слишком велико при человеческой слабости: это позволит лицам издающим закон взять под контроль и исполнение их, чтобы таким образом сделать для себя исключение и не подчиняться созданным ими законом и использовать его для личной выгоды. Это делает интересы власть имущих отличными от интересов всего общества, противоречащими целям общества и правления [11, с. 64].

Хотя узурпация власти может происходить и в обратном направлении, путем установления контроля исполнительной власти за порядком деятельности законодательных органов. Эта сторона проблемы волновала Локка даже сильнее, чем расширение полномочий законодательной власти. Ведь она характеризует представления мыслителя о противостоянии власти королевской с парламентом. Локк сформулировал идею, основанную на размышлениях и спорах в области социологии и названную «железный закон олигархии». Исполнительная власть, действующая на постоянной основе, вынужденная приспосабливать общие положения законов к меняющейся практике управления, а также предпринимать собственные действия в случае отсутствия законодательных предписаний, - получает тем самым, уникальную возможность выступать от имени закона, что в перспективе создает угрозу захвата всей власти. В этой ситуации возникает спор между обществом и государством, который носит социально-политический характер: распад общества (тот договор, который его составляет) или системы правления (система институтов и органов власти). Это приводит к изменению статуса законодательной власти в обществе и политического органа, отвечающего за ее осуществление - его организации (административной структуры), состава функций или компетенции, места в политической системе, порядка деятельности. Перерождение власти выражается, скорее всего, в изменении ее отношения к основным правам человека, то есть посягательства на «жизнь, свободу и имущества народа» [9, с. 408]. Исполнительная власть модифицируется, причем Локк полно характеризует пути ее потенциальной коррупции: тут существует изменение способа выборов, подкуп избирателей, искусственный подбор выборщиков, система гнилых местечек (предметов всестороннего осмысления и критики в политической науке, за исключением того, что это было в более позднее время).

Вся эта ситуация приведет к тому, что истинная (избранная народом) власть утонет под гнетом власти фиктивной. Причем это может произойти двумя путями: либо путем насильственного смещения существующей законодательной власти, либо же через ее внутреннее изменение, когда она перестает представлять интересы народа. Как следствие расторжение общественного договора и зарождение состояния войны, где оправданна только сила.

Эта теория, по мнению автора работы, стала фундаментальной основой в противоречивых отношениях парламента и абсолютной власти монарха. Даже прямой упрек Локку в том, что такая концепция поспособствует гражданской войне, его не смущает. Он говорит, что вина в данном случае лежит на тех, кто своими деяниями привел к ней, а не тех, кто отстаивает в ней свои права. Мыслитель выделяет королевскую власть как главный объект своей критики.

Локк также выделял несколько форм правления, среди которых есть:

совершенная демократия;

олигархия;

монархия (выделял два вида: наследственную и выборную);

смешанную форму правления;

Последней форме правления мыслитель отдавал особое место, ведь он был англичанином и придерживался традиционной формы: король, палата лордов и палата общин.

Вклад Локка заключен в том, что он дал целостную и систематическую концепцию общественного договора, понятного как переходная ступень от естественного состояния к гражданскому обществу, обосновал тезис о согласии как главном условии такого договора, указал на отношения собственности, права человека и политическую свободу как принципы гражданского общества [14, с. 146]. Также выразил эти идеи в понятной и доступной форме, что привело к их распространению и превращению в своеобразные постулаты в ходе американской и французской революций, а также в лучших традициях либеральной европейской политической мысли.

Коренное расхождение Гоббса, с одной стороны, и Локком с другой стороны состоит в различной оценке метафизической природы человека и его способности осознать разумность добра. Проблема собственности вообще является центральной для локковской теории гражданского общества.