23. Принципы социального прогнозирования и планирования.

Разработка прогнозов и планов должна основываться на методологических принципах.

§ альтернативность – (явл. основополаг.) проведение многовариантных прогн. разработок (альтернатив), выбир. наилучший вариант;

§ системность – иссл-е колич. и кач. закономерностей в эк. системах. Позволяет расчленить систему на множество подсистем.

§ непрерывность – преемственность прогнозов, планов, т.е. должны разраб. прогнозы и планы различного временного аспекта и увязываться м/у собой;

§ целенаправленность – план должен носить целевой хар-р;

§ приоритетность – выделение отраслей эк-ки и соц.-эк. проблем в кач-ве приоритетов;

§ адекватность – отражение реальных процессов;

§ оптимальность – из всех возможных вариантов должен выбираться наилучший, наиболее эффективный;

§ сбалансированность – балансовая увязка пок-ей;

§ пропорциональность – установление пропорций и обеспечение их соблюдения;

§ соц. ориентация – обесп-е приоритет. решения соц. проблем;

§ сочетание отраслевых и региональных аспектов требует, чтобы отраслевые планы разраб. с учетом интересов данной территории и рац. исп-ия местных рес-ов.

§ Комплексности – рассм объекта со всех стор

24. Сущность директивного социального планирования, возможности его применения в условиях демократического общества рыночной ориентации.

В тетради айсберг

Директивное план-ие обязательное, жесткое, подлежащее исполнению, предполагает применение командно-адм. рычагов для обязательного претворения в жизнь установленных целей и задач. Реализуется ч/з издание док-ов – законов, указов, приказов, после чего осущ-ся практич. реализация установл-х заданий (такова эк-ка СССР).

«+» можно сконцентрир. различные виды рес-ов для достижения поставленных целей

«-» форс-мажорные обст-ва, разл. внешние отклонения; отсутствие мотивации улучшения пр-ва, кач-ва прод-ии.

Являясь ядром административного управления, директивное планирование было достаточно успешным до тех пор, пока экономика и потребности населения оставались относительно несложными, и центр был в состоянии контролировать технологические цепочки народного хозяйства и производственные мощности предприятий. Именно в этот период проявились преимущества административного планирования, связанные с быстрой мобилизацией ограниченных ресурсов для реализации определенных приоритетов (создание тяжелой промышленности и оборонного потенциала, преодоление зависимости от импорта и др.)

Однако со временем сверхцентрализованное планирование перестало соответствовать постоянно растущей сложности хозяйства и общественных потребностей. Плановые органы все чаще сталкивались с тем, что ориентация на определенные приоритеты оборачивается отставанием других звеньев экономики и крупными структурными диспропорциями. Так попытка форсировать во второй половине 50-х годов жилищное строительство обернулась в последующем недостатком производственных капиталовложений и замедлением общих темпов экономического роста; попытка отмобилизовать ресурсы в пользу химической промышленности обернулась в конечном итоге отставанием металлургии и машиностроения; приоритетное развитие военнопромышленного комплекса сопровождалось отставанием гражданского сектора экономики и т.д.

Директивное планирование уже изначально содержит в себе такие недостатки и противоречия огосударствеленной экономики, как отрыв производства от потребления, низкое качество товаров и услуг, несамостоятельность и безответственность предприятий, невосприимчивость к инновациям, затратный тип хозяйствования. Складывается парадоксальная ситуация, при которой экономика «существует для плана», а не наоборот.