10133

21

нуждался в каждом рабочем!

Военное время требовало новаторства, повышения производительности труда. На основании указа Председателя ГКО И. В. Сталина от 1 мая 1942г., на заводе развертывается социалистическое соревнование. Проводятся соревнования под лозунгом «Месячную стахановскую вахту усиления помощи фронту», соревнования на звание «Лучший мастер завода», «Лучший стерженщик завода», «Лучший формовщик завода».

Согласно Положению о комсомольских молодежных бригадах, первую премию получала бригада, если все члены выполнили сменное оперативное задание на 110% и выполнили норму выработки на 175%. Вторые премии получали бригады, которые выполнили сменное оперативное задание на 102-105% или выполнили норму выработки не ниже 150-160%. Некоторые работники получали премию повторно. За перевыполнение плана работников премировали в размере 400-500 рублей. На заводе были и рекордсмены, отмеченные приказом директора завода Д. Е. Круковского премией и благодарностью. Так, 8 марта 1944г. Бугрова Екатерина наформовала 435 штук металлических корпусов снарядов, а 29 марта – 410 штук [8].

В1943-1945гг. перевыполнение норм на 200-250% стало привычным. Таких рабочих называли двухсотниками, перевыполнивших нормы на 300-400% – трехсотниками и четырехсотниками. Лучшие бригады имели преимущества в первоочередном улучшении жилищных условий, предоставлении дополнительного питания, снабжении продовольственными товарами, починке обуви.

За отличную работу коллективу завода с 1942 по 1945 годы ежемесячно присуждались классные места во Всесоюзном социалистическом соревновании. Многие работники были награждены значком «Отличник социалистического соревнования». 9 лучших из них отмечены правительственными наградами, в том числе директор завода Д. Е. Круковский, начальник литейного цеха С. К. Лукьянов, инженер отдела главного механика И. А. Карпухин, работница литейного цеха Е. В. Киреева, старший мастер литейного цеха Н. Н. Митряшов, начальник транспортного цеха Т. И. Лобанов [6].

Вгоды войны не ослабевала система социальной защиты населения. Большинство семей осталось без кормильца. На фронтах Великой Отечественной войны воевало около 9000 первомайцев [6]. Семьям военнослужащих оказывалась помощь. Для них устанавливали льготы, выдавали единовременные денежные пособия, белье, обувь, ткань, продукты питания, предоставляли новые квартиры, ремонтировали старые. Отпуск товаров для населения производился только по талонам продовольственных, промтоварных карточек и по разовым талонам. Отпуск обедов в столовых производили только по обеденным карточкам.

Наряду с нелегкими условиями труда, быт заводчан был не устроен.

22

Жителям приходилось содержать не только своих близких, но и беженцев из г.Ленинграда, Москвы и других прифронтовых областей нашей страны.

Много испытаний выпало на долю народа в годы войны. Благодаря его мужеству, выдержке и самоотверженному труду удалось одержать победу над врагом. Первомайский металлургический тормозной завод справился со всеми поставленными правительством и партией задачами. Важными факторами являлись единство общества, патриотизм народа. Бесперебойное снабжение фронта стало возможно благодаря организаторской деятельности Наркомата среднего машиностроения, Горьковского обкома, Первомайского райкома партии (первый секретарь М. В. Котынов) и райисполкома (председатель П. Н. Визгалов), благодаря руководству завода, добросовестности и профессионализму рабочих и служащих. Эффективно использовались внутренние резервы завода, совершенствовалось производство, накапливался опыт проектирования и освоения новых изделий. На заводе уменьшилась численность рабочих. В численном соотношении больше стало женщин и молодежи.

После войны завод продолжил выпуск тормозных систем, но меньше половины довоенного уровня, так как вагоностроительные заводы страны только предстояло восстановить. Лишь к 1950г. был превышен довоенный уровень производства. Завод выпускал обширный перечень запчастей для сельскохозяйственных машин, пилорамы, лебедки для подъема якорей.

С окончанием войны необходимо было решать давно назревшие проблемы. Завод испытывал трудности с производственными площадями, требовалась реконструкция старых цехов. Нужно было срочно строить транспортные и энергетические коммуникации. От того, насколько быстро завод справится с этими задачами, зависело не только дальнейшее развитие завода, но и всего Первомайского района.

Литература

1.Горьковская партийная областная организация в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) : сб. док. и материалов / сост. В. А. Казаков, В. Г. Ногин. - Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1975. - 359 с.

2.Вторая молодость старого завода / сост. О. И. Абрамкина [и др.].

–Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1978. – 136 с.

3.Забвению не подлежит : Страницы нижегор. истории (1941-1945 гг.) : сб. Кн. 3 / сост. Л. П. Гордеева [и др.]. - Н. Новгород : Волго-Вят. кн.

изд-во, 1995. - 671 с. : ил.

4.Серебрянская, Г. В. Промышленность и кадры Волго–Вятского региона Российской Федерации в конце 30-х – первой половине 40-х годов XX века : монография / Г. В. Серебрянская ; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. Акад. воен.-ист. наук. - Н. Новгород : ННГАСУ, 2003. – 474 с.

5.Архив ОАО «Транспневматика». Ф.1. Оп.1. Д. 33. Л.15.

23

6.Тифлов, П. Н. Инвестиции княжны Оболенской. Записки директора / П. Н. Тифлов. - Н. Новгород : Изд-во «Бегемот», 2003. – 336 с. : ил.

7.Архив ОАО «Транспневматика». Ф.1. Оп.1. Д. 32. Л. 48.

8.Архив ОАО «Транспневматика». Ф.1. Оп.1. Д. 35. Л. 71.

24

СОЦ ИА Л Ь НА Я Ф ИЛ ОС О Ф ИЯ .

ФИЛ ОС ОФ ИЯ П Р А В А

УДК 13

З.С. Балика

Принцип мерности в анализе типологии социального поведения

Социально-философский анализ проблемы социального поведения и его типологии предполагает использование такого методологического принципа, как принцип мерности. Этот принцип в его применении к изучению социального поведения означает, что данный объективно существующий социальный феномен обладает своей специфической мерой, т.е. диалектическим единством качественной и количественной характеристик, в которой проявляется его сущность. Социальное поведение «в первоначальном приближении» определим как совокупность типических характеристик человеческого поведения, как общее и существенное в поведении индивидов. Мы разделяем точку зрения Дж. Г. Мида (основоположника символического интеракционизма), согласно которой поведение человека является социальным, и индивид может стать человеком только в социальной среде. Люди одновременно и создают социальную среду, и формируются социальной средой [8].

Принцип мерности в гносеологическом аспекте предусматривает изучение единства качественной и количественной стороны социального поведения, т.е. его меры. Мера – это своего рода зона, в пределах которой качество социального поведения может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики (т.е. человечность, социальность). В данном случае имеет место «количественное изменения Качества», не ведущее к «качественному изменению Качества» [5, С. 54]. «Количественное изменения Качества, переходящее в качественное изменение Качества» означает нарушение меры социального поведения, потерю его интегральной социальной сущности.

Принцип мерности при исследовании социального поведения может быть конкретизирован с помощью понятий нормы и ненормативности (нарушение нормы – отклонения). В «Современном словаре по общественным наукам» [11, С. 288] и «Философском энциклопедическом словаре» [13, С. 306] социальная норма (лат. norma – правило, образец) трактуется как «признанное правило, образец поведения или действий индивидов, социальных групп». В западной и отечественной литературе существует множество определений социальной нормы. Данной проблемой занимались Э.Дюркгейм [4, С. 132], М.Вебер [1], Т. Парсонс, Р. Мертон [7] и др.; в отечественной литературе – Я. Гилинский [2, С. 29], Ю.А. Клейберг, Кудрявцев В.Н. [6, С. 55-62], Пеньков Е. М. [9, С. 47] и т.д. Исследователи определяют норму как идеал, среднестатистический

25

показатель, «равновесие» со средой, функциональный оптимум, обязательный порядок, установленную меру и т. п. Данные определения дополняют друг друга, так как они рассматривают разные аспекты социальной нормы. Множество определений социальной нормы свидетельствует о многомерности данного понятия. В связи со спецификой проблематики нашего исследования под социальной нормой мы будем понимать, исходя из определения Я. Гилинского, «исторически сложившиеся в конкретном обществе пределы, установленную меру или меру допустимого, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) социального поведения индивидов, социальных групп, социальных организаций» [2, С. 29]. Таким образом, рассматривая меру социального поведения, необходимо говорить и о мере социальной нормы, т.е. о диалектическом единстве качественной и количественной характеристик нормы. Социальная норма тоже имеет свою меру, свой интервал качественной определенности, несмотря на относительность и динамичность. Существуют нижняя граница социальной нормы (минимум), верхняя граница (максимум) и оптимум («золотая середина»). Как пишет И.А.Гобозов, «норма – это частный случай меры – интервала, в котором предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество» [3, С. 172]. Соответственно, социальная норма является частным случаем меры социального поведения, в рамках которой происходят «количественные изменения качества», в данном случае «непереходящие в качественное изменение качества» [5, С. 54]. Мера социального поведения полностью не совпадает с мерой социальной нормы.

Социальная норма предполагает социальные отклонения (это подтверждается принципом поляризации, в основу которого положен закон единства и борьбы противоположностей). Мера социального поведения есть диалектическое единство социальной нормы (устойчивости) и социальных отклонений (изменчивости), единство конформности (нормативности) и девиантности (ненормативности). Конформность и девиантность мы рассматриваем как существенные характеристики социального поведения и в этой связи подразделяем социальное поведение на конформное (термин введен Р. Мертоном), соблюдающее социальные нормы, и отклоняющееся от социальных норм. Эти два типа поведения существуют в рамках меры социального поведения, и каждый из них имеет свою меру. Границы меры социальной нормы нарушаются при отклоняющемся поведении.

Мера же социального поведения не нарушается ни при соблюдении социальных норм, ни даже при их нарушении, т.е. при различных социальных отклонениях. Это поведение остается человеческим, социальным по своей сути. Принцип социальности позволяет очертить границы меры социального поведения. Однако некоторые отклонения все же выходят за границы его меры, что происходит, когда человек не может считаться субъектом социальных отношений и нести ответственность за

26

свои поступки (так называемая невменяемость). Такое поведение теряет свое социальное качество. Это может быть прямым следствием нарушение медицинской, в частности психиатрической, нормы. Здесь имеет место антиобщественное поведение, нарушающее и меру социальной нормы, и меру социального поведения.

Конформное (нормативное) поведение индивида – это такое поведение, когда «индивид осознанно принимает на себя ответственность за соблюдение «писаных» законов, которые предполагают сохранение прав и свобод окружающих его людей, а также «неписаных» норм – традиций и стереотипов поведения, принятых в той или иной микросоциальной среде» [10, 11]. В структурно-функциональных теориях (Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер) конформное поведение как базисное понятие рассматривается в качестве предпосылки согласия и устойчивости общественной системы. Нарушение меры конформности социального поведения означает переход от нормативного поведения к отклоняющемуся поведению.

Вотечественной и американской литературе часто имеет место отождествление понятий отклоняющегося и девиантного поведения. Так, И.А. Гобозов пишет: «В широком смысле девиантное (или отклоняющееся) поведение подразумевает любые поступки и действия индивида, которые не соответствуют как писаным, так и неписаным нормам данного общества» [3, С. 59]. Согласно данной точке зрения, понятие девиантного поведения в широком смысле слова совпадает с понятием отклоняющегося поведения, а понятие девиантного поведения в узком смысле слова употребляется наряду с делинквентным и преступным поведением. Известные авторы А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин впоследствии пришли к выводу, что «все многообразие форм отклоняющегося поведения можно подразделить на три группы: собственно девиантное (незначительные отклонения), делинквентное и криминальное (преступное)» [12, С. 232], и тем самым заявили о неидентичности понятий отклоняющегося и девиантного поведения. При последующем рассмотрении мы постараемся обосновать неидентичность понятий отклоняющегося и девиантного поведения в определенных отношениях, исходя из методологического принципа мерности, и дадим несколько иную классификацию видов отклоняющегося поведения.

Вэтой связи следует подчеркнуть, что и отклоняющееся, и конформное поведение как два типа социального поведения имеют свою меру, т.е. свою специфическую зону допустимых вариаций, которые выражаются в различных видах и формах поведения этих типов. Мера конформного поведения сохраняется при различной степени соблюдения социальной нормы, а мера отклоняющегося поведения сохраняется при различной степени нарушения социальной нормы. Конформное поведение представляет собой интегральный итог различных вариантов соблюдения социальной нормы. Отклоняющееся поведение как системная целостность представляет собой интегральный итог разнонаправленных нарушений

27

социальной нормы, системное качество разнонаправленных социальных отклонений.

Чтобы показать степень отклоняемости социального поведения от социальной нормы, мы будем использовать понятие девиантности как его существенной характеристики, а чтобы показать уровень нарушения социальной нормы отклоняющегося поведения, будем употреблять понятие девиации. Понятие девиации (от позднелат. deviatio – отклонение), как и понятие социального отклонения в социологии, означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам и ценностям и влечет за собой определенные социальные санкции. В данном случае понятия «социальные отклонения» и «девиации» совпадают, так как они являются нарушениями меры социальной нормы. Как мы уже отмечали, норма имеет свою меру, свою меру имеет и социальное отклонение. Значительные нарушения меры социальных отклонений на уровне общества говорит о социальном кризисе. Девиации или социальные отклонения выступают основой отклоняющегося поведения.

В зависимости от того, приносит ли пользу данный тип девиации или наносит вред обществу, они, по нашему мнению, подразделяются по направленности на позитивные (особое место в них занимают новации) и негативные. В отклоняющемся поведении, мы считаем, существует мера позитивных и мера негативных девиаций. В эпохи социальных изменений происходит нарушение этой меры, при этом увеличивается количество негативных девиаций. В целом отклоняющееся поведение выступает как мера мер альтернативных (разнонаправленных) девиаций.

Существование различных видов и форм отклоняющегося поведения определяется различной степенью социальных отклонений от существующих социальных норм (прежде всего правовых), альтернативной направленностью этих отклонений (позитивных и негативных), степенью негативности и позитивности девиаций. По степени нарушения социальной нормы (нарушения со знаком минус) и степени негативности социальных изменений можно выделить, на наш взгляд, следующие уровни социальных отклонений: 1) низший уровень негативности – девиации как незначительные отклонения от принятых норм (умеренно девиантное поведение); 2) средний уровень негативности девиаций; 3) высший уровень негативности. Девиации низшего уровня негативности связаны с нарушением морально-нравственных и эстетических норм социального поведения; девиации среднего уровня негативности – с нарушением административного права; девиации высшего уровня негативности связаны с нарушением уголовного права. Однако все эти девиации находятся в рамках меры социального поведения. По степени нарушения социальной нормы (нарушения со знаком плюс) и степени позитивности социальных изменений можно тоже

28

позитивными отклонениями от существующих социальных норм; 2) средний уровень позитивности девиаций; 3) высший уровень позитивности – девиации – новации, способствующие появлению новых социальных норм (превращение девиации в норму), прогрессивному развитию общества. Таким образом, не все девиации вызывают неодобрение, как обычно считают, некоторые девиации (девиации – новации) могут вызывать удивление и восхищение (творческое поведение гениального человека).

Итак, по степени нарушения социальной нормы и социальной направленности девиаций мы выделяем следующие виды отклоняющегося поведения (от плюса к минусу): 1) новационное поведение; 2) умеренно позитивное девиантное поведение; 3) умеренно девиантное поведение (незначительно отклоняющееся поведение); 4) делинквентное (негативное девиантное поведение); 5) криминальное или преступное поведение (крайне негативное девиантное поведение); 6) антиобщественное поведение, выходящее за пределы меры социального поведения. Основу позитивного девиантного поведения составляют позитивные девиации, способствующие развитию общества, а основу делинквентного и криминального поведения – негативные и крайне негативные девиации. Между умеренно позитивным девиантным поведением и умеренно девиантным (незначительно отклоняющимся поведением) располагается конформное или нормативное социальное поведение.

Литература 1. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. – М., 1994. –

729 с.

2.Гилинский, Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и др. «отклонений»/ Я. Гилинский.

–СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007. – 528 c.

3.Гобозов, И.А. Социальная философия: Учебный словарь/ И.А. Гобозов. – М., Академический Проект, 2008. – 367 с.

4.Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение/ Э. Дюркгейм. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2008. – 400 с.

5.Зеленов, Л.А. Антропономия: Собрание сочинений: в 4-х т./ Л.А. Зеленов. – Н. Новгород: Гладкова О.В., 2006. – Т.3. – 244 с.

6.Кудрявцев, С.В. Изучение преступного насилия: социальнопсихологические аспекты/ С.В. Кудрявцев// Психолог. – 1988. – № 2.

7.Мертон, Р. Моральный выбор/ Р. Мертон. – М., 1990. – 188 с.

8.Мид, Дж. От жеста к символу. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты/ Дж. Мид. – М.: МГУ, 1994. – 890 с.

9.Пеньков, Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности / Е.М. Пеньков. - М., 1972. – 241 с.

10.Руководство по аддиктологии / Под ред. проф. В.Д. Менделевича.

–СПб.: Речь, 2007. – 768 с.

29

11.Современный словарь по общественным наукам / под общей ред. О.Г. Данильяна, Н.И. Панова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 528 с.

12.Кравченко, А.И. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2006. – 432 с.

13.Философский энциклопедический словарь. – М.:ИНФА-М, 2006.

–576 с.

УДК 347.214:334.72

В.Н. Балакший

Гражданско-правовой анализ предприятия как особой разновидности недвижимого имущества

Концепция предприятия как объекта права наиболее полное развитие получила в германской правовой доктрине и в той или иной мере была воспринята многими странами с развитой рыночной экономикой, в том числе и современным российским законодательством в ст. 132 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Всоответствии с данной концепцией под предприятием понимается принадлежащий индивидуальному или коллективному коммерсанту имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности и состоящий из материальных и нематериальных элементов.

Втеории гражданского права, в частности, в области имущественных отношений, важное значение имеет деление вещей на движимые и недвижимые. Согласно ст. 130 ГК РФ все недвижимые объекты могут быть разделены на три группы: 1) недвижимость по природе (земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты), 2) недвижимость по физическим свойствам (прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению). К ним относятся леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и пр.), 3) недвижимость по закону (воздушные и морские суда, космические объекты). В этом случае объекты гражданских прав по своей природе являются движимыми вещами, но в силу указания закона отнесены к категории недвижимых вещей. Следует особо заметить, что в перечне объектов недвижимого имущества, указанных в данной статье, отсутствует указание на предприятие.

П. 1 ст. 132 ГК РФ отмечает, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В соответствии с вышеприведенной нами классификацией объектов недвижимого имущества, а также учитывая положения ст. 132 ГК РФ, можно заключить, что предприятие как имущественный комплекс является недвижимостью не в силу его прочной связи с землей, а по решению законодателя, т.е. оно относится к разновидности недвижимости по закону.

30

Влитературе идёт дискуссия по вопросу о том, с какой целью законодатель отнёс предприятие к недвижимости. Существует мнение, согласно которому признание предприятия недвижимостью обусловлено необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надёжности таких сделок, защиты прав как их участников, так и третьих лиц.

Не менее важным вопросом является соотношение понятий «сложная вещь» и «имущественный комплекс». По мнению А.П. Сергеева, «предприятие – имущественный комплекс, а потому сложная вещь, состоящая из разнородных вещей, используемых по общему назначению». На наш взгляд, данные доводы являются спорными и не совсем обоснованными. Согласно ст. 134 ГК РФ сложная вещь представляет собой комплекс разнородных вещей, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему назначению.

Общим признаком, объединяющим данные объекты гражданских прав, является то, что сделки, совершенные как с предприятиями, так и со сложными вещами, распространяют свое действие на все составляющие их компоненты. Отличие, в свою очередь, заключается в следующем: эксплуатация предприятия сопровождается изменением составляющих его компонентов, тогда как в процессе использования сложной вещи, напротив, изменение состава входящих в нее предметов невозможно.

Вюридической литературе отмечается, что под понятием предприятия как имущества не следует понимать совокупность вещей, например какое-либо оборудование либо механические системы для производства определенной продукции, поскольку для трансформации этих компонентов в реальное предприятие дополнительно необходимы действия по организации на их основе процесса производства.

Необходимо обратить внимание на еще одну дифференцирующую особенность, которая заключается в том, что в отличие от сложной вещи предприятие, представляющее собой единый имущественный комплекс, может включать в себя не только различного рода вещи, но и имущественные права и обязанности, права требования, а также личные неимущественные права, индивидуализирующие предприятие.

Из вышесказанного следует, что сложная вещь и предприятие как имущественный комплекс – это совершенно разные объекты гражданских прав. Как правильно отмечает В.Н. Табашников, «появление термина «имущественный комплекс» при существовании известного классического понятия «сложная вещь» вызвано желанием подчеркнуть особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением».

Вотдельных доктринальных источниках достаточно активно анализируются вопросы, касающиеся состава предприятия как