Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Нижегородский Государственный Архитектурно-Строительный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

9846

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

25.11.2023

Размер:

3.35 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 216 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Возрастной состав населения в трудоспособном возрасте, %

1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Год

Приволжский федеральный округ		Нижегородская область

Рис. 1.5. Возрастной состав населения в трудоспособном возрасте в Приволжском федеральном округе и Нижегородской области, %

			Т а б л и ц а 1.41
Численность экономически активного населения
Приволжского федерального округа
(по данным выборочных обследований населения по проблемам
занятости; в среднем за год), %

	Численность эконо-		Снижение (-) или
Субъекты Приволжского	мически активного		рост (+) показате-	Ранг
федерального округа	населения, %		ля (2011 г.	субъектов
	2010 г.	2011 г.	к 2010 г.)
Республика Башкортостан	65,3	67,1	+1,8	2
Республика Марий Эл	68,5	68,5	0	10
Республика Мордовия	69,9	70,6	+0,7	6
Республика Татарстан	69,1	69,7	+0,6	7
Удмуртская Республика	69,9	71,4	+1,5	3
Чувашская Республика	68,3	68,9	+0,6	7
Пермский край	68,3	68,7	+0,4	8
Кировская область	69,9	68,6	-1,3	11
Нижегородская область	68,8	69,6	+0,8	5
Оренбургская область	67,1	67,3	+0,2	6
Пензенская область	62,4	63,5	+1,1	4
Самарская область	68,7	69,0	+0,3	9
Саратовская область	68,8	66,8	-2	12
Ульяновская область	65,0	68,0	+3	1

Численность экономически активного населения, %















2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
											Год
	Приволжский федеральный округ						Нижегородская область

Рис. 1.6. Динамика численности экономически активного населения в Приволжском федеральном округе и Нижегородской области, %

Расчет рангов субъектов Приволжского федерального округа по динамике реальных доходов населения по элементам представлен в табл. 1.42–1.44.

Т а б л и ц а 1.42

Динамика реальных доходов населения Приволжского федерального округа по элементу «Реальные денежные доходы населения»,

% к предыдущему году

Субъекты Приволжского	Динамика реальных		Снижение пока-	Ранг
Субъекты Приволжского	доходов населения, %		зателя (2011 г. к	Ранг
федерального округа	доходов населения, %		зателя (2011 г. к	субъектов
федерального округа	2010 г.	2011 г.	2010 г.)	субъектов
	2010 г.	2011 г.	2010 г.)
Республика Башкортостан	101,0	99,7	-1,3	1
Республика Марий Эл	103,6	99,4	-4,2	2
Республика Мордовия	110,0	96,7	-13,3	12
Республика Татарстан	109,0	101,8	-7,2	8
Удмуртская Республика	108,1	101,4	-6,7	7
Чувашская Республика	107,5	100,0	-7,5	9
Пермский край	102,4	98,1	-4,3	3
Кировская область	109,3	99,1	-10,2	11
Нижегородская область	105,9	101,2	-4,7	4
Оренбургская область	105,6	100,7	-4,9	5
Пензенская область	105,1	100,2	-4,9	5
Самарская область	105,8	99,4	-6,4	6
Саратовская область	108,2	99,2	-9,0	10
Ульяновская область	112,8	98,5	-14,3	13

Т а б л и ц а 1.43

Динамика реальных доходов населения Приволжского федерального округа по элементу «Реальная начисленная заработная плата»,

% к предыдущему году

Субъекты Приволжского	Динамика реальных		Снижение (-) или	Ранг
Субъекты Приволжского	доходов населения, %		рост (+) показателя	Ранг
федерального округа	доходов населения, %		рост (+) показателя	субъектов
федерального округа	2010 г.	2011 г.	(2011 г. к 2010 г.)	субъектов
	2010 г.	2011 г.	(2011 г. к 2010 г.)
Республика Башкортостан	101,8	103,0	+1,2	2
Республика Марий Эл	103,0	100,8	-2,2	9
Республика Мордовия	101,4	103,3	+1,9	1
Республика Татарстан	107,1	106,7	-0,4	7
Удмуртская Республика	100,7	101,2	+0,5	4
Чувашская Республика	105,3	105,2	-0,1	6
Пермский край	106,8	98,6	-8,2	13
Кировская область	102,7	99,7	-3,0	11
Нижегородская область	103,6	103,5	-0,1	6
Оренбургская область	105,5	103,0	-2,5	10
Пензенская область	103,3	104,2	+0,9	3
Самарская область	104,3	104,4	+0,1	5
Саратовская область	104,3	102,9	-1,4	8
Ульяновская область	105,9	102,4	-3,5	12

В табл. 1.44 определим среднее значение ранга по рассматриваемому показателю за период 2010–2011 гг. по всем элементам.

		Т а б л и ц а 1.44
Средний ранг реальных доходов населения Приволжского
федерального округа по всем элементам

Субъекты Приволжского	Ранг по элементам:		Средний
Субъекты Приволжского	Реальные денежные	Реальная начислен-	Средний
федерального округа	Реальные денежные	Реальная начислен-	ранг
федерального округа	доходы населения	ная заработная плата	ранг
	доходы населения	ная заработная плата
Республика Башкортостан	1	2	1,5
Республика Марий Эл	2	9	5,5
Республика Мордовия	12	1	6,5
Республика Татарстан	8	7	7,5
Удмуртская Республика	7	4	5,5
Чувашская Республика	9	6	7,5
Пермский край	3	13	8,0
Кировская область	11	11	11,0
Нижегородская область	4	6	5,0
Оренбургская область	5	10	7,5
Пензенская область	5	3	4,0
Самарская область	6	5	5,5
Саратовская область	10	8	9,0
Ульяновская область	13	12	12,5

Отметим, что динамика реальных доходов населения Нижегородской области по рассматриваемым элементам отражает динамику показателя в целом по Приволжскому федеральному округу (рис. 1.7).

Реальные доходы населения, %

120

115

110

105

100







2005	2009	2010	2011	2005	2009	2010	2011
Реальные денежные доходы населения				Реальная начисленная заработная плата

Год

Приволжский федеральный округ		Нижегородская область

Рис. 1.7. Динамика реальных доходов населения по Приволжскому федеральному округу и Нижегородской области, %

Далее применительно к Нижегородской области как субъекту Приволжского федерального округа рассмотрим показатель структуры денежных доходов населения (табл. 1.45–1.48).

Т а б л и ц а 1.45

Денежные доходы населения Приволжского федерального округа по элементу «Доходы от предпринимательской деятельности», % от общего объема денежных доходов

Субъекты Приволжского	Денежные доходы		Снижение (-) или рост	Ранг
Субъекты Приволжского	населения		(+) показателя	субъек-
федерального округа	населения		(+) показателя	субъек-
федерального округа	2010 г.	2011 г.	(2011 г. к 2010 г.)	тов
	2010 г.	2011 г.	(2011 г. к 2010 г.)	тов
Республика Башкортостан	12,7	13,9	+1,2	2
Республика Марий Эл	7,4	9,4	+2,0	1
Республика Мордовия	8,0	8,9	+0,9	3
Республика Татарстан	13,8	14,1	+0,3	6
Удмуртская Республика	4,7	4,7	0	7
Чувашская Республика	9,5	9,2	-0,3	8
Пермский край	10,3	11,1	+0,8	4
Кировская область	6,3	7,5	+1,2	2
Нижегородская область	6,4	6,7	+0,3	6
Оренбургская область	11,5	12,3	+0,8	4
Пензенская область	10,6	10,1	-0,5	10
Самарская область	7,3	6,9	-0,4	8
Саратовская область	7,9	8,6	+0,7	5
Ульяновская область	9,2	8,7	-0,5	10

							Т а б л и ц а	1.46
Денежные доходы населения Приволжского федерального округа
по элементу «Оплата труда»,
% от общего объема денежных доходов

Субъекты Приволжского	Денежные доходы				Снижение (-) или рост			Ранг
Субъекты Приволжского	населения				(+) показателя (2011			субъек-
федерального округа	населения				(+) показателя (2011			субъек-
федерального округа	2010 г.	2011 г.				г. к 2010 г.)		тов
	2010 г.	2011 г.				г. к 2010 г.)		тов
Республика Башкортостан	29,7	29,6				-0,1		9
Республика Марий Эл	39,9	40,7				+0,8		6
Республика Мордовия	36,7	37,9				+1,2		2
Республика Татарстан	35,7	37,4				+1,7		1
Удмуртская Республика	42,1	40,7				-1,4		10
Чувашская Республика	38,4	38,4				0		8
Пермский край	32,0	33,1				+1,1		3
Кировская область	35,7	36,8				+1,1		3
Нижегородская область	40,2	40,7				+0,5		7
Оренбургская область	41,4	42,5				+1,1		3
Пензенская область	35,1	36,3				+1,2		2
Самарская область	31,3	32,2				+0,9		5
Саратовская область	38,1	39,1				+1,0		4
Ульяновская область	34,2	35,1				+0,9		5
							Т а б л и ц а	1.47
Денежные доходы населения Приволжского федерального округа
по элементу «Социальные выплаты»,
% от общего объема денежных доходов

Субъекты Приволжского	Денежные доходы населения						Рост показате-	Ранг
Субъекты Приволжского							ля (2011 г. к	субъек-
федерального округа	2010 г.		2011 г.				ля (2011 г. к	субъек-
федерального округа	2010 г.		2011 г.				2010 г.)	тов
							2010 г.)	тов
Республика Башкортостан	15,0			16,0			1,0	8
Республика Марий Эл	26,9			28,6			1,7	4
Республика Мордовия	25,4			27,9			2,5	1
Республика Татарстан	15,8			16,6			0,8	9
Удмуртская Республика	23,3			23,8			0,5	11
Чувашская Республика	24,6			26,1			1,5	5
Пермский край	16,5			17,1			0,6	10
Кировская область	24,9			26,1			1,2	6
Нижегородская область	20,4			20,6			0,2	13
Оренбургская область	22,0			23,0			1,0	8
Пензенская область	23,0			25,2			2,2	2
Самарская область	16,3			16,6			0,3	12
Саратовская область	24,9			26,0			1,1	7
Ульяновская область	23,5			25,6			2,1	3

			Т а б л и ц а	1.48
Денежные доходы населения Приволжского федерального округа
по элементу «Доходы от собственности»,
% от общего объема денежных доходов

Субъекты Приволжского	Денежные доходы населения		Снижение по-	Ранг
Субъекты Приволжского			казателя (2011	субъек-
федерального округа	2010 г.	2011 г.	казателя (2011	субъек-
федерального округа	2010 г.	2011 г.	г. к 2010 г.)	тов
			г. к 2010 г.)	тов

Республика Башкортостан	2,2	1,9	-0,3	2

Республика Марий Эл	5,2	2,5	-2,7	10

Республика Мордовия	6,3	2,1	-4,2	11

Республика Татарстан	3,1	3,0	-0,1	1

Удмуртская Республика	2,7	2,2	-0,5	4

Чувашская Республика	3,1	2,7	-0,4	3

Пермский край	3,3	2,7	-0,6	5

Кировская область	2,7	2,0	-0,7	6

Нижегородская область	4,4	3,6	-0,8	7
Оренбургская область	3,2	2,4	-0,8	7

Пензенская область	4,2	2,0	-2,2	9

Самарская область	4,4	4,1	-0,3	2

Саратовская область	4,4	3,1	-1,3	8

Ульяновская область	2,8	2,3	-0,5	4

Далее в табл. 1.49 определим среднее значение ранга по рассматриваемому показателю за период 2010–2011 гг. по всем элементам.

			Т а б л и ц а		1.49
Средний ранг денежных доходов населения Приволжского
федерального округа по всем элементам

	Ранг Нижегородской области по элементам:
Субъекты Приволжского	Доходы от		Социаль-	Доходы	Сред-
Субъекты Приволжского	предприни-	Оплата	Социаль-	от соб-	ний
федерального округа	предприни-	Оплата	ные вы-	от соб-	ний
федерального округа	мательской	труда	ные вы-	ственно-	ранг
	мательской	труда	платы	ственно-	ранг
	деятельности		платы	сти
	деятельности			сти
Республика Башкортостан	2	9	8	2	5,3
Республика Марий Эл	1	6	4	10	5,3
Республика Мордовия	3	2	1	11	4,3
Республика Татарстан	6	1	9	1	4,3
Удмуртская Республика	7	10	11	4	8,0
Чувашская Республика	8	8	5	3	6,0
Пермский край	4	3	10	5	5,5
Кировская область	2	3	6	6	4,3
Нижегородская область	6	7	13	7	8,3
Оренбургская область	4	3	8	7	5,5
Пензенская область	10	2	2	9	5,8

Окончание табл. 1.49

	Ранг Нижегородской области по элементам:
Субъекты Приволжского	Доходы от		Социаль-	Доходы	Сред-
Субъекты Приволжского	предприни-	Оплата	Социаль-	от соб-	ний
федерального округа	предприни-	Оплата	ные вы-	от соб-	ний
федерального округа	мательской	труда	ные вы-	ственно-	ранг
	мательской	труда	платы	ственно-	ранг
	деятельности		платы	сти
	деятельности			сти
Самарская область	8	5	12	2	6,8
Саратовская область	5	4	7	8	6,0
Ульяновская область	10	5	3	4	5,5

Определим ранг Нижегородской области по показателю «Потребительские расходы в среднем на душу населения» (табл. 1.50).

				Т а б л и ц а		1.50
Потребительские расходы в среднем на душу населения,
	тыс. руб./мес.

Субъекты Приволжского фе-	Городской жилищный			Рост показате-		Ранг
Субъекты Приволжского фе-		фонд		ля (2011 г. к		Ранг
дерального округа		фонд		ля (2011 г. к	субъектов
дерального округа	2010 г.		2011 г.	2010 г.)	субъектов
	2010 г.		2011 г.	2010 г.)
Республика Башкортостан	13 916		15 743	1 827		4
Республика Марий Эл	7 228		8 354	1 126		12
Республика Мордовия	6 568		7 287	719		13
Республика Татарстан	13955		16322	2 367		1
Удмуртская Республика	8 688		10 301	1 613		6
Чувашская Республика	7 725		9 078	1 353		11
Пермский край	13 643		15 819	2 176		3
Кировская область	8 378		10 123	1 745		5
Нижегородская область	11 536		13 835	2 299		2
Оренбургская область	9 015		10 674	1 659		6
Пензенская область	8 893		10 268	1 375		9
Самарская область	14 479		15 934	1 455		8
Саратовская область	8 148		9 655	1 507		7
Ульяновская область	8 812		10 043	1 231		11

Ниже рассчитаем ранг субъектов Приволжского федерального округа по показателю «Структура использования денежных доходов населения» (табл. 1.51).

				Т а б л и ц а		1.51
Структура использования денежных доходов населения
по элементу «Приобретение недвижимости»,
% от общего объема денежных доходов

	Приобретение недвижи-			Снижение (-)
Субъекты Приволжского		мости		или рост (+) по-		Ранг
федерального округа	2005 г.		2011 г.	казателя (2011 г.	субъектов
	2005 г.		2011 г.	к 2010 г.)
				к 2010 г.)
Республика Башкортостан	1,5		0,9	-0,6		11
Республика Марий Эл	1,2		1,1	-0,1		9
Республика Мордовия	0,8		4,3	3,5		2
Республика Татарстан	1,1		2,3	1,2		4
Удмуртская Республика	0,4		2,7	2,3		3
Чувашская Республика	2,6		2,6	0,0		8
Пермский край	1,3		0,9	-0,4		10
Кировская область	1,2		3,5	2,3		3
Нижегородская область	1,7		1,1	-0,6		11
Оренбургская область	0,7		1,1	0,4		6
Пензенская область	1,2		2,1	0,9		5
Самарская область	2,3		1,0	-1,3		12
Саратовская область	1,7		1,9	0,2		7
Ульяновская область	1,5		7,6	6,1		1

Данные показывают рост приобретения недвижимости в целом по Приволжскому федеральному округу (табл. 1.39), однако ситуация в Нижегородской области по данным табл. 1.51 противоположна. Для иллюстрации сложившейся ситуации покажем на графике (рис. 1.8) динамику использования денежных доходов населения по элементу «Приобретение недвижимости» по лидирующим субъектам – Ульяновской области, Республики Мордовия и Кировской области – в сравнении с Нижегородской областью.

Полученные данные, принятые в качестве индикаторов социальноэкономического развития в рамках рассматриваемой темы, по Нижегородской области сведем в табл. 1.52.

Приобретение недвижимости, % от общего объема денежных доходов






2000 г.	2005 г.	2011 г.	Год
			Год
Ульяновская область		Республика Мордовия


Кировская область		Нижегородская область

Рис. 1.8. Динамика приобретения недвижимости по некоторым субъектам Приволжского федерального округа, % от общего объема денежных доходов

Т а б л и ц а 1.52

Сводные данные по основным социально-экономическим показателям по Нижегородской области как субъекту Приволжского федерального

			округа9

			Ранг/средний ранг показателя		Тенденция по-
Показатели соци-		Ранг Нижего-	по Приволжскому федераль-		Тенденция по-
Показатели соци-		Ранг Нижего-	по Приволжскому федераль-		казателя по Ни-
ально-экономи-		родской облас-	ному округу		казателя по Ни-
ально-экономи-		родской облас-	ному округу		жегородской
ческого развития		ти	Минимальное	Максимальное	жегородской
ческого развития		ти	Минимальное	Максимальное	области
			значение	значение	области
			значение	значение
Возрастной	со-
став населения в		1,0	1,0	4,0	Снижение
трудоспособном		1,0	1,0	4,0	Снижение
трудоспособном
возрасте
Численность эко-
номически	актив-	5,0	1,0	12,0	Рост
ного населения
Динамика	реаль-
ных доходов на-		5,0	1,0	12,5	Снижение
селения
Структура	де-				Снижение
нежных доходов					(2010–2011 гг.;
населения		8,3	4,3	8,3	не достигнут
					докризисный
					уровень)

9 Жулькова Ю.Н. Кластерообразующие факторы и инструменты преодоления негативных условий реализации региональной жилищной политики // Вестник МГСУ. 2014. № 1. С. 164–174.

Окончание табл. 1.52

Показатели соци-			Ранг Нижего-	Ранг/средний ранг показателя		Тенденция пока-
Показатели соци-			Ранг Нижего-	по Приволжскому федераль-		зателя по Ниже-
ально-экономи-			родской облас-	ному округу		зателя по Ниже-
ально-экономи-			родской облас-	ному округу		городской об-
ческого развития			ти	Минимальное	Максимальное	городской об-
ческого развития			ти	Минимальное	Максимальное	ласти
				значение	значение	ласти
				значение	значение
Потребительские
расходы	в	сред-	2	1	13	Рост
нем на душу на-			2	1	13	Рост
нем на душу на-
селения
Структура		ис-
пользования		де-
нежных	доходов
населения		(эле-	11	1	12	Снижение
мент «Приобре-
тение	недвижи-
мости»)

Исходя из расчетных данных, субъектам необходимо стремиться к оптимальному значению рейтинговой шкалы. Как было указано ранее, Приволжский федеральный округ имеет суммарное значение рангов равное 32,3, а среднее суммарное – 5,38, что доказывает общее неудовлетворительное социально-экономическое развитие. Нижегородская область по четырем из шести рассматриваемых показателей занимает лидирующие позиции, однако показатели доходов и интенсивности приобретения недвижимости являются неудовлетворительными (в табл. 1.52 данные показатели выделены двойной рамкой).

Сравнение показателей Приволжского федерального округа и Нижегородской области отражено в табл. 1.53. Все приведенные показатели являются предельными на уровне округа и/или области и требующими принятия незамедлительных мер для дальнейшего интенсивного социальноэкономического развития.

Одним из возможных вариантов прогрессивного социальноэкономического развития является вовлечение в активный оборот земельных участков как инвестиционного ресурса, дальнейшее эффективное функционирование и развитие объектов, а также поиск новых подходов к формированию рынка недвижимости, соответствующего по своим характеристикам показателям развития Нижегородской области.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 216 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
25.11.20233.34 Mб09841.pdf
#
25.11.20233.34 Mб09842.pdf
#
25.11.20233.34 Mб09843.pdf
#
25.11.20233.34 Mб09844.pdf
#
25.11.20233.35 Mб09845.pdf
#
25.11.20233.35 Mб09846.pdf
#
25.11.20233.35 Mб09847.pdf
#
25.11.20233.35 Mб19848.pdf
#
25.11.20233.36 Mб09849.pdf
#
21.11.2023166.95 Кб0985.pdf
#
25.11.20233.36 Mб09850.pdf