- •1.Мировоззрение. Его структура и исторические типы.
- •2Структура философского знания: предмет философии, её основные объекты и разделы
- •3. Основной вопрос философии, две его стороны.
- •5Восточная философия, ее основные особенности, школы и направления.
- •6Древнегреческая философия: круг проблем, основные черты и школы (досократовская философия, классическая, эллинистическая).
- •7. Философия Сократа, особенности его философского метода.
- •8. Система объективного идеализма Платона.
- •11Средневековая философия, ее основные черты и направления: патристика и схоластика (учение Августина Аврелия и Фомы Аквинского).
- •12. Основные тенденции философской мысли Ренессанса. Гуманизм эпохи Возрождения.
- •13Натурфилософия эпохи Возрождения (н.Кузанский, Дж.Бруно).
- •14Методологические и гносеологические идеи философии Нового времени: ф.Бэкон, р.Декарт.
- •15Философские идеи эпохи Просвещения: французский материализм и английский сенсуализм (Дидро, Гельвеций, Локк).
- •17. И. Кант как основоположник немецкой классической философии. Философская система и. Канта.
- •18Система объективного идеализма и диалектический метод г.В.Ф.Гегеля.
- •19Антропологический материализм л.Фейербаха.
- •22. Основные направления и проблемы в современной философии хх- начала ххi вв.
- •23Философия экзистенциализма.
- •24. Проблема воли в иррациональной философии а.Шопенгауэра, ф.Ницше.
- •25. Основные этапы развития и проблемы русской философии.
- •26«Философия Всеединства» Вл.Соловьева.
- •27. Философские идеи западничества и славянофильства в России хix-XX вв.
- •28Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии.
- •30Проблема субстанции в философии.
- •31. Понятие материи. Развитие представлений о материи в истории философии.
- •32Движение, пространство, время как философские категории.
- •33Становление и развитие диалектических идей в философии.
- •34Чувственный и рациональный уровни познания. Их формы.
- •35Научное познание. Его уровни, методы и формы.
- •36Структура и динамика познавательного процесса. Субъект и объект познания. Роль практики в процессе познания.
- •37Сознание и его сущность.
- •38Соотношение сознательного и бессознательного в структуре личности.
- •39Научное и ненаучное знание. Вера и разум. Рациональное и иррациональное.
- •40Наука как особый вид человеческой деятельности.
- •41Принципы, идеалы, нормы и критерии научного познания.
- •42Проблема истины в философии.
- •43Аксиологические проблемы современной науки.
- •44Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность как условия существования личности.
- •46Проблема смысла жизни. Феномены человеческого бытия.
- •47Гуманизм и его исторические формы. Права, свободы и обязанности человека, их трактовки в различных философских направлениях.
- •49Социальная структура общества: концепция стратификации (к.Маркс, м.Вебер, п.Сорокин).
- •50Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
- •51Культура и цивилизация. Концепция типологии культур а.Тойнби, о.Шпенглера, н.Данилевского, п.Сорокина.
- •52Аксиология – учение о ценностях. Природа и принципы классификации ценностей. Функции ценностей.
- •53Мораль как философская категория. Основные моральные понятия: добро, долг, совесть.
- •54Сущность эстетических ценностей. Категории эстетики.
- •55Культура как объект философского исследования. Проблема соотношения духовного и материального в культуре.
- •56Техника как предмет философского исследования. Соотношение науки и техники
- •57. Социальные последствия научно-технического прогресса.
- •58Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности.
- •59. Понятие исторического процесса в истории философского знания. Проблема свободы и несвободы в истории.
- •60. Антропогенное влияние на природу. Экология как проблема.
44Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность как условия существования личности.
Итак, понятие «человек» обобщает социальное и биологическое начала. Поэтому наряду с ним в научную терминологию были введены понятия, отражающие отдельные аспекты человека, на которых акцентируется внимание при его изучении, такие, как индивид, индивидуальность, личность. Индивид (от лат. individuum — неделимое, особь) — это отдельно взятый человек, представитель человеческого рода, обладающий определенными биологическими особенностями, устойчивостью психических процессов и свойств, активностью и гибкостью в реализации этих свойств применительно к конкретной ситуации. Понятие «индивид» следует отличать от понятия «индивидуальность». Индивидуальность — своеобразное сочетание биологических и социальных особенностей человека, отличающих его от других людей. Если индивидом человек является по факту своего рождения, то индивидуальность складывается и модифицируется в процессе его жизнедеятельности. Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений. Личность формируется в процессесоциализации, в ходе которой происходит усвоение индивидом ценностно-нормативной системы общества, его социальных функций, а также осуществляется развитие самосознания. Основой формирования личности выступают общественные отношения. Включенность индивида в различные социальные группы, осуществление постоянных взаимодействий с другими людьми — необходимое условие для становления и развития социального «Я».
Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И наоборот - я могу быть ответствен только за то, в чем проявилась моя свобода.
Эта единая граница свободы/ответственности определяет одновременно и границы поступка как вменяемого действия, и, собственно, границы личности как свободного/ответственного (вменяемого) субъекта. Причем очевидна и историческая тенденция сужения этих границ Я, границ личности как вменяемого, свободного и ответственного субъекта: от племени, общины, рода до психосоматической целостности индивида и далее - к определенным этапам его жизненного пути (например, начиная с 18 лет). Ничто не мешает предположить, что сужение конуса Я, свободы и ответственности может быть продолжено уходом в глубь тела под кожно-волосяной покров в стремлении к некоей точке с возможным последующим расхождением «по ту сторону точки» в некоем новом запредельном расширении.
Третья очевидность: человека от животного отличает именно его социально-культурная природа. Поведение животного задано генетически. Появившись на свет, практически любое живое существо уже «знает», что ему делать. Человек же рождается совершенно беспомощным и беззащитным. Только при поддержке семьи, пройдя довольно длительную подготовку, включая образование и овладение профессией, он становится полноценной личностью. Именно культура - как система внегенетического наследования опыта, как система порождения, хранения и трансляции этого опыта - делает человека человеком. Причем каждая из усвоенных культур не только наделяет человека определенной жизненной компетентностью, но определяет личность как носителя определенной культуры (набора культур) и ее идентичность.
Короче говоря, личность формируется, формуется культурой. Сознание - результат «загрузки» личности программами социально-культурного опыта, результат символизации мира и «вращивания» (Л.С. Выготский) социальных значений в сознание. Это усвоение культуры, эта инсталляция социально-культурных программ реализуется с помощью принуждения, убеждения, личного примера. Культура «грузит» личность и тело. Акты зачатия и рождения, дарения имени и достижения совершеннолетия, супружества и смерти социально-культурно оформлены и даже ритуализированы. Каждая этническая и конфессиональная культура придает этим актам определенную форму. Более того, вопрос - кого считать «настоящим», т.е. здоровым и полноценным человеком, а кого - инвалидом или даже просто больным - решается в каждой культуре по-своему, в зависимости от принятых социальных норм и образцов. Но если я полностью программируем этими социально-культурными кодами, то я несвободен и невменяем, поскольку я только реализую программы, инсталлированные в меня семейным и прочим воспитанием и образованием. В принципе, можно наметить два пути разрешения этого парадокса. Первый - исторический: личность свободная есть продукт европейской (иудео-христианской) культуры. Это означает, что до сознания идеи свободы необходимо дорасти. Она появляется при определенных условиях: при формировании некоей инфраструктуры - экономической, социальной, культурной. Реализация этих условий открывает возможность развития личности, а за нею - свободы.
45Проблема человека в истории философии.
Размышление о том, что такое человек, кем он является и куда идет, было, основным для философии на протяжении тысячелетий ее развития. Любовь к мудрости, прежде всего, предполагала уяснение отношения человека к миру вокруг него и к самому себе. В человеке усматривали все богатство Космоса и сравнивали с червем и «больным» животным; искали образ и подобие Бога и втаптывали в прах земной; считали его жизнь величайшей ценностью и ничтожной. Диапазон размышлений всегда был максимальным и в то же время философы испытывали постоянную неудовлетворенность решением этого «вечного вопроса», что порождало настроения скепсиса. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества, и в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность — это человек. Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, изучив и даже покорив природу, познав в какой-то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя неуверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы непросто, и первое, что нужно уяснить, — это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что-то изучать, надо как бы отойти в сторону, посмотреть на предмет исследования объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философская антропология наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо пони-мая, что человек сам для себя является наиболее трудным для изучения предметом. Но вполне уместно задать вопрос — занимается ли философия познанием человека как такового или интересует особый, свой угол зрения на него? Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и др. Имеете с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Оно является центральным для философской антропологии, т. е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как философское учение о человеке, но и как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности. Эти два основных понятия, т. е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различают по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь его отличие от естественного бытия, и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком-то одном, главном качестве человека, отличающем его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, и исходя из какого-то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это казалось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой-то одной, раз и навсегда данной ему «природы», также как и неизменной «сущности».