1.3 Специфика взаимной помощи в концепции п.А. Кропоткина

П. А. Кропоткин пришёл к выводу о существовании в природе явления взаимопомощи; изложил свои взгляды по этому вопросу в монографии «Взаимная помощь как фактор эволюции». Монография была написана в 1902 г. и печаталась вначале фрагментарно, а полностью только после 1917 г. Возможно, по этой причине дальнейшее развитие высказанные в монографии идеи не получили. В своей работе П.А. Кропоткин доказывает, что в природе лишь с первого взгляда побеждает хищник, что на самом деле в природе «множество видов безусловно слабых», которые гораздо лучше хищников «преуспевают в борьбе за существование и благодаря свойственной им общительности и взаимной защите они даже вытесняют соперников и врагов, несравненно лучше их вооружённых. Таковы муравьи, пчёлы, голуби, грызуны, олени… и так далее»¹.

Практика взаимопомощи в природе всегда ведёт к прогрессивному развитию, а также эволюционному развитию. Взаимопомощь даёт такие преимущества видам животных, практикующим её, что совершенно изменяет соотношение сил не в пользу хищников. Аналогично и у социума автор описывает ситуации, когда, например, человек при пожаре бросается с ведрами тушить дом соседа, с которым давно враждует, забыв об обидах. Следовательно, и здесь можно говорить о фундаментальной потребности во взаимопомощи, проявляющейся в полную силу в критических ситуациях. П. А. Кропоткин изучал выживание видов, обитающих в условиях суровой природы Сибири, в отличие от теплой африканской саванны, где правит «закон джунглей», поэтому с первого взгляда его «стремление к взаимопомощи» выступает как альтернатива адлерскому «стремлению к превосходству».

Свобода и взаимопомощь рассматривается у П.А. Кропоткина как в естественно-природном, гак и в практически-нравственном измерениях. Сам смысл свободы не столько в разрушении не свойственных природе и обществу преград, сколько в обеспечении культуросозидающей подпитки естественных и прекрасных чувств взаимопомощи, солидарности, сотрудничества. В свою очередь последние, преобразуясь в соответствующие ценностные ориентиры,

Внутренним образом искореняют отрицательные чувства и установки, составляющие социально-психологическую основу жестокой борьбы за существование в расколотом обществе. Последовательная реализация свободы, в конечном счете, ведет к устранению отношений эксплуатации и жесткой зависимости одних от других, то есть к достижению искомой справедливости, которая, в свою очередь, немыслима без взаимопомощи.

Роль системообразующего элемента для всей системы нравственно-философских воззрений П.А. Кропоткина играет справедливость. Но благом или добром она становится лишь в том случае, если имеет за собой свободный выбор и соответствующий поступок. С этих позиций предполагается пересмотр ключевых понятий нравственности в смысле их максимальной конкретизации применительно к поведению людей как членов саморегулирующегося сообщества. Все это мыслится в качестве основного потенциала реальной свободы и взаимопомощи в обществе.

Идея взаимопомощи в обществе по существу вытекает из идеи самоорганизации в природе. Нельзя не согласиться также с тем, что подчеркивание тесной взаимосвязи между судьбами человеческих обществ на земле и природной средой, открытие влияния турбулентных потоков и хаотичных флуктуаций в социальной сфере и другие идеи делают П.А. Кропоткина одним из предшественников синергетики.

Автор, с целью описания специфики проявления взаимопомощи у биологических видов изучал выживание животных и птиц, обитающих в условиях суровой природы Сибири. Он выбрал именно Сибирь в связи с тем, что суровый климат является своего рода критической ситуации. Так, животные, живущие в Африке, по мнению автора, будут иметь свои особенности в связи с отличными условиями жизни, где уже правит «закон джунглей».

Отметим, что понятие взаимопомощи применялось не только в гармонично сложенном, стабильном обществе, но и в период волнений. Таким образом, автор напоминает своим читателям, что следует проанализировать понятие «массовый героизм». «На миру и смерть красна» – так говорили предки, имея в виду прежде всего то, что все страдания легче перенести не в одиночку, а вместе с другими, что указывает на высокие коллективные ценности.

В относительно благополучное послевоенное время в СССР прививался коллективизм, но в то же время крайне жестко и беспринципно пресекалась частная инициатива, а именно блокировались индивидуализм, а также стремление индивидов к превосходству, что в последствие приводило к безразличию, равнодушие, апатии, а также халатности граждан. Отметим, что искореняемое, а также подавляемое стремление выделиться, а также опередить других перешло в элементы косвенной агрессии, которая прежде всего проявлялась по отношению к более успешным соотечественникам, а именно в виде зависти, а также доносительства и других негативных проявлений. Результатам подобных социальных трансформаций стало социальное напряжение и неудовлетворенность порядками, что в свою очередь привело к развалу существующего политического режима.

В современном мире мы также сталкиваемся с глобальными катастрофами, которые угрожают существованию человеческого рода. Однако, на данный момент времени, доминирует тенденция стремления к превосходству, а также эгоцентризм личности как преобладающая черта характера. Вспышки коллективных солидарных действий в мирное время случаются лишь спорадически, например, в виде агрессивных действий фанатов или столкновений с полицией. Однако теперь уже понятие «беда» и связанные с ней тенденции солидарности и взаимопомощи в благополучные годы мы можем наблюдать не как реальное явление, а как «виртуальный», навязанный пропагандой конструкт. Власти, замечая чрезмерную тенденцию к индивидуализации и росту агрессивных тенденций внутри социума, признают потребность сместить локус агрессии населения вовне, на внешнего врага. Политологи в последнее время используют понятие «синдром осажденной крепости».

Подобную стратегию использовали власти СССР, формируя образ страны «в кольце империалистов», грешат этим и современные руководители, указывая на злонамеренность многочисленных политических оппонентов, не подтверждающуюся, впрочем, на практике. Любопытная ситуация наблюдалась на постсоветском пространстве в 90-х годах прошлого века. Произошел слом советских устоев, улучшились отношения с бывшими врагами, новых моральных ориентиров не предлагалось. И. А. Дедков назвал это положение «Иллюзия чистого листа», указывая на опасность такого вакуума в сознании населения и социально-политической жизни, грозившего развалом страны.

Однако трагедии не последовало. Либеральная экономика подстегнула конкурентные отношения в обществе, многие люди приняли вызов жестких условий рыночной экономики, поняв, что «спасение утопающих» есть дело их собственных рук. Парадигма эволюционного развития взяла верх, экономическая ситуация стала выправляться. Совсем скоро, 11 сентября 2001 года, в США произошла катастрофа, которая мобилизовала американцев. Граждане активно обращались за психологической поддержкой и помогали другим. Люди встречались, разговаривали, сближались, помогая друг другу, они заново постигали свою культуру. Однако вскоре они отошли от этого курса и новый позитивный образ американского характера уступил место старому, до сентябрьскому. А когда настала вторая годовщина трагедии, людям уже не хотелось собираться вместе: большинство предпочло почтить память погибших в одиночестве.

Современная проблема коронавируса в 2020 г. явилась катастрофой – пандемией с возможными ужасными последствиями для всей планеты. И вот мы снова наблюдаем стремление к солидарности и взаимопомощи. Люди объединяются через социальные сети, важнейшими провозглашаются принципы организованности и солидарности. Итальянцы, которые терпят наибольшие бедствия в связи с пандемией, стойко переносят ограничения карантина, выходят на балконы и распевают гимн своей страны, произносят пламенные патриотические речи, готовы идти на любые лишения и жертвы в связи с данной угрозой человечеству. Забыты социальное неравенство и проблемы эмигрантов, к властям уже нет никаких претензий, кроме как в недостаточной активности в общей борьбе с пандемией.