6.4. Международные неправительственные экономические организации как субъекты международного экономического права

Определенную роль в регулировании международных экономических отношений принадлежит международным неправительственным экономическим организациям. Они организуют международные встречи, проводят исследования, готовят публикации. Тем не менее они являються важным связующим звеном между основными субъектами международных экономических отношений – государствами и МЭО, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой. Регуляторное влияние на международные экономические отношения МНЭО оказывают через договорной и институционный механизмы. Его правовою основу составляют учредительные документы этих организаций. Однако у некоторых из них уставы отсутсвуют, что не мешает их относить к МНЭО (например Римский клуб).

7. Институты мэп

Институт наибольшего благоприятствования представляет собой совокупность преимущественно договорных, а также нескольких обычно-правовых норм, которые регулируют применение предостережений о наибольшем благоприятствовании.

Различают предостережение о наибольшем благоприятствовании как отдельно взятую норму (или совокупность норм) торгового договора, который содержит предписание о предоставлении условий наибольшего благоприятствования и режим наибольшего благоприятствования как совокупность прав и обязанностей, которых касается это предостережение. Международные экономические договоры распространяют режим или на все торгово-экономические отношения, или, чаще всего, - на определенные их разновидности.

Режим наибольшего благоприятствования создает наиболее справедливые условия для международной торговли и который одним из средств реализации принципа суверенного равенства в межгосударственных экономических отношениях. Режим наибольшего содействия может быть определен как совокупность прав и обязанностей государства-бенефициария, ее юридических и физических лиц, которые устанавливаются внутренним правом и правилами международных договоров государства, которое бенифицирует, и распространяются на основании предостережения о наибольшем содействии на определенную сферу отношений, согласно которому предоставляются не меньшие преимущества относительно соответствующих прав и обязанностей, чем те, которые предоставляются любому третьему государству, ее юридическим и физическим лицам.

Современная форма и наименование предостережения о наибольшем благоприятствовании были разработаны в XVIII ст. Тогда такое предостережение включалось в торговые договоры и капитуляции. Тогда же появилась и условная формула предостережения, которая была типичной для всех торговых договоров европейских государств до 1860 p., а для торгово-договорной практики Соединенных Штатов - до 1923 г. На протяжении последних десятилетий в торгово-экономических договорах применяется, как правило, безусловное предостережение о наибольшем благоприятствовании, которая является правовым основанием предоставления режимом наибольшего благоприятствования на условиях формальной взаимности.

Правовым основанием режима наибольшего благоприятствования является предостережение о наибольшем благоприятствовании. В проекте Комиссии международного права предостережение о наибольшем благоприятствовании определяется как "договорное положение, согласно которому одно государство берет обязательство относительно другого государства предоставить режим наибольшего содействия в согласованной сфере отношений" (ст. 4). В предостережении закрепляется обязательство государства, которое бенефицирует, распространить на государство-бенефициарий³ режим, который является не менее благоприятным, чем режим, который предоставляется любому третьему государству, а также определяются границы его применения (круг отношений) и перечень исключений.

Предостережение о наибольшем благоприятствовании не раскрывает конкретного содержания режима наибольшего благоприятствования. Оно имеет отсылочный характер. Объем и содержание прав и обязанностей, которые образуют режим наибольшего благоприятствования, определяются нормами внутреннего права государства, которое бенефицирует, и правилами ее договоров с другими государствами. Таким образом, предостережение есть правовым основанием для предоставления режима наибольшего благоприятствования, содержание которого каждое государство устанавливает самостоятельно.

В зависимости от наличия взаимности при предоставлении режима наибольшего благоприятствования и количества субъектов, которые имеют право претендовать на такой режим на основании предостережения о наибольшем благоприятствовании, различают одностороннее, двустороннее и многостороннее предостережения. Поскольку одну из характерных признаков предоставления режима наибольшего благоприятствования на современном этапе составляет взаимность, наиболее распространенным правовым актом, который содержит предостережения о наибольшем благоприятствовании, является двусторонний договор. Любая из сторон настоящего договора одновременно выступает и государством, которое предоставляет наибольшее благоприятствование, и государством-бенефициарием.

В практике распространенные также случаи одностороннего предоставления наибольшего благоприятствования. Односторонние предостережения о наибольшем содействии могут применяться только в порядке исключения из общего правила о взаимности предоставления режима наибольшего содействия. Такое исключение допускается при условии соблюдения принципа взаимной выгоды, например в случае предоставления в ответ адекватных уступок. Кроме того, возможные ситуации, за которые лишь одна сторона в возможности предоставить режим наибольшего содействия в определенной сфере отношений. Односторонние клаузулы случаются, например, в договорах, в соответствии с которыми режим наибольшего содействия предоставляется судам государства, которые не имеют выхода к морю, в портах и гаванях морского государства, которое бенефицирует.

Определенная специфика присуща многостороннему предостережению о наибольшем благоприятствовании, примеры которой имеются в соответствующем предостережении в ст. 1 ГАТТ. Многостороннее предостережение имеет определенный перевес с точки зрения юридической техники, поскольку оно освобождает от необходимости заключения многочисленных двусторонних договоров о наибольшем содействии. Тем не менее, такое предостережение совсем не означает, что только государства-участники этого многостороннего договора имеют право претендовать на особые льготы, которые предоставляются одним из его участников другим сторонам договора. На такие льготы может претендовать также государство, которое не принимает участия в таком многостороннем договоре, но связанная с государством-участником двусторонним предостережением о наибольшем благоприятствовании.

Применение режима наибольшего благоприятствования предусматривает определенные условия, при наличии которых возникают, останавливаются и прекращаются права в связи с предостережением о наибольшем благоприятствовании. Для приведения в действие безусловного предостережения о наибольшем содействии необходимо наличие двух элементов: а) предостережения, которое помещается в действующем договоре; б) предоставление льгот третьему государству. В случае условной клаузулы необходимый третий элемент – выполнение государством-бенефициарием условия, которое указано в клаузуле.

Режим наибольшего благоприятствования применяется как правило с определенными ограничениями. Такие исключения в каждом случае в отдельности обуславливаются в соответствующей клаузуле, поскольку в современном международном праве отсутствует общепризнанное изъятие из режима наибольшего благоприятствования.

Одним из исключений из действия клаузулы о содействии по кругу субъектов является "соседское предостережение". Оно означает, что государство-бенефициарий не имеет права претендовать на особые льготы и привилегии, которые предоставляются соседнему государству с целью содействия пограничной торговле. Другим исключением из режима наибольшего благоприятствования является исключение для таможенных союзов и интеграционных объединений. В торговых договорах применяется исключение из режима наибольшего благоприятствования для преференций, которые предоставляются для развивающихся государств. Еще одним распространенным исключением из режима наибольшего благоприятствования являются особые правила, которые предоставляются государствам, которые не имеют выхода к морю.

Рядом с исключениями из режима наибольшего содействия за кругом субъектов в договорах фиксируются также другие, так называемые, специальные исключения, например, ограничения или запреты, направленные на обеспечение общественного порядка и государственной безопасности, здравоохранение, защиту животных или растений от болезней.

Институт экономических преференций.

Преференциальный режим – предоставление особых преимуществ ка­кому-либо государству или группе государств. Он используется во взаи­моотношениях соседних государств либо в рамках интеграционных сис­тем. Предоставление преференций развивающимся странам является принципом международного экономического права.

Ныне Общая система преференций базируется на рекомендательных документах международных организаций, международных договорах и обычаях, национально-правовых актах большинства промышленно развитых государств об установлении преференциальных схем. Среди рекомендательных документов особое место занимают Принципы международных торговых отношений и торговой политики (ЮНКТАД, 1964 г.), резолюция 21 ЮНКТАД 1968 г., Хартия экономических прав и обязанностей держав 1974 г. (ст. 19). Они содержат призыв к развитым странам ввести общие, невзаимные и недискриминационные преференции для стран, которые развиваются, с целью увеличения их экспортных поступлений, содействия индустриализации и ускорению темпов экономического роста.

Несмотря на рекомендательный характер, эти акты санкционировали создание Общей системы преференций и сыграли существенную роль в формировании новых обычае-правовых норм: относительно права развитых государств предоставлять общие, невзаимные и недискриминационные преференции государствам, которые развиваются; о том, что подобные преференции не означают дискриминации развитых стран; о том, что предоставление особых льгот наименее развитым государствам не является дискриминацией других государств, которые развиваются.

Дальнейшая практика предоставления преференций, а также отсутствие протестов, которые оспаривают эти положения, свидетельствуют о том, что они приобрели характер общепризнанных общественных норм международного права. Таким образом, в международном нормопроизводстве появился новый важный момент: исходным пунктом, толчком для образования международно-правовых обычаев стали, в данном случае, резолюции международных организаций. На некоторые из них, а именно на резолюцию 21 ЮНКТАД 1968 г., случаются ссылки в торгово-договорной практике государств.

Особенностью Общей системы преференций на современном этапе есть то, что она осуществляется не на основе общего договора, который бы унифицировал ее условия, а на базе национальных преференциальных схем. Первым в 1965 г. ввел преференциальную схему СССР. Теперь общие преференци предоставляются Австралией, Беларусью, Болгарией, Европейским Союзом, Канадой, Новой Зеландией, Норвегией, Польшей, Российской Федерацией, Словакией, США, Венгрией, Финляндией, Чехией, Швейцарией, Японией¹. Государства-участники ГАТТ в договорном порядке согласовали возможность введения общих преференций в 1971 г.

_______________________

¹ Украина в 1997 г. отменила тарифные преференции странам, которые развиваются.

Анализ действующих преференциальных схем показывает, что развитые государства фактически автономно определяют конкретные условия предоставления преференций, в том числе круг бенефициариев, товарную номенклатуру, объемы преференций, режим для наименее развитых стран, защитные мероприятия и ограничения, правила происхождение товаров. Национальные преференциальные схемы охватывают, главным образом, промышленные изделия и полуфабрикаты, а также некоторые сельскохозяйственные продукты. Тарифные преференции варьируют от предоставления беспошлинного режима к установлению разного уровня таможенных скидок.

Рядом с национальными преференциальными схемами, направленными на создание Общей системы преференций, действуют многочисленные договорные положения о предоставлении разнообразных экономических льгот и уступок государствам, которые развиваются. Это свидетельствует о том, что в современном МЭП все более устанавливается концепция о необходимости предоставления государствам, которые развиваются, особых экономических льгот и преимуществ.

Глобальная система торговых преференций была введена в действие на основе многостороннего Соглашения 1988 г. между государствами, которые развиваются, в рамках Группы-77. В отличие от Общей системы преференций, что имеет "вертикальный" характер ("Север-Юг"), Глобальная система преференций действует в рамках торговых отношений между государствами, которые развиваются ("Полдень-Юг").

Первый (1988 г.) и второй (1991 г.) раунды многосторонних переговоров в рамках Глобальной системы преференций привели к установлению тарифных уступок относительно ряда товаров. Следующим шагом может стать либерализация нетарифных средств регулирования торговли между государствами-участниками.

В целом Общая система преференций и Глобальная система преференций имеют международно-правовое обоснование, которое отображает прогрессивные тенденции в современном МЭП, углубление его демократичности. Формируется международно-правовой институт экономических преференций, что охватывает договорные и обычае-правовые нормы.

Непосредственное введение в действие преференций осуществляется с помощью национально-правовых преференциальных схем.

Институт международной экономической безопасности.

Экономическая сила в широком понимании может быть определена как мероприятие принудительного влияния одного субъекта на другой путем применения разнообразных экономических средств.

Существует несколько правил общего международного права относительно применения экономической силы.

Экономические санкции. Общепризнанным является существование нормы общественного международного права, которое устанавливает правомерность экономических контрмер в форме международно-правовых санкций. Тем не менее, санкции как мероприятия принуждения могут быть применены только при определенных условиях: 1) как реакция на нарушение правовых обязательств; 2) если субъект-правонарушитель отказывается добровольно прекратить противоправные действия; 3) только в границах компетенции субъекта, который применяет такие мероприятия; 4) пропорционально к отрицательным следствиям такого правонарушения.

Экономические санкции могут быть как индивидуальными контрмерами (например, замораживание активов иранского правительства в США в ответ на противоправное поведение посольства США в Иране и его служащих в 1979 г.), так и коллективными репрессалиями (например, экономические санкции ООН против Ирака в 1990 г.). Однако экономические санкции не могут быть превентивными (то есть для предотвращения определенного правонарушения) или не иметь связи с нарушением права (например, ограничительные экономические меры США против Польши в 1981-1982 гг. не могут квалифицироваться как международно-правовые санкции, поскольку Польша в данном случае не нарушила свои международно-правовые обязательства).

Национализация. Другое общепризнанное правило общественного МЭП провозглашает право государства на национализацию иностранной собственности, которая вытекает из принципа неотъемлемого суверенитета над естественными ресурсами, при условии соблюдения критериев общественной потребности, недискриминации и соответствующей компенсации. Практика держав и opinio juris (признание правила как нормы права) подтверждают это общественно-правовое правило.

Недискриминация. Экономическая сила часто применяется выборочно, направляется на определенный субъект-адресат. То есть экономическое давление объединяется с дискриминацией, если дифференционные ограничительные мероприятия, которые употребляют одно государство или группа государств, ухудшают экономические возможности другого государства сравнительно с нормальным, обычным режимом для других государств в этой области. Международное право предусматривает определенные ограничения и запреты относительно экономической силы, которая применяется дискриминационно.

Сотни двусторонних, а также ряд многосторонних экономических договоров, содержат правило недискриминации (ст. XIII, XVII и XX ГАТТ, ст. 7 Римского договора об образовании ЕЭС и т.п.).

Вместе с тем, принцип недопущения дискриминации, действует, главным образом, в рамках особых правовых режимов, в которых дискриминация запрещена или ограничена. Именно в этих рамках он устанавливает барьеры применению экономической силы.

Принцип неприменения силы и невмешательство. Один из дискуссионных вопросов общего международного права - охватывает принцип неприменения силы и угрозы силой, экономической силу или он ограничивается лишь запретом использования военной силы? Как широкое, так и узкое толкование были предложены в литературе, в Специальном комитете по принципам международного права, а также в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.

Не рассматривая деталей этой дискуссии, можно уверенно утверждать, что ни текст статьи 2(4) Устава ООН¹, ни Декларация принципов международного права 1970 г. не содержат четкого определения правового понятия "сила" в международных отношениях. Авторы Декларации достигли компромисса, включив положения, которые осуждают экономическое принуждение, в преамбулу, а также в контекст принципа невмешательство. Такой подход наблюдается и в других резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН². Однако Международный Суд ООН в решении относительно дела "Никарагуа против США" в 1986 г. сделал вывод, в котором нет причин расценивать ограничительные мероприятия США, включая полное торговое эмбарго, которое было наложено на Никарагуа в 1985 p., "как нарушение общественно-правового принципа невмешательства". Вместе с тем, Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 1985 г. "Торговое эмбарго против Никарагуа" осудила меры принуждения США как такой, что поднимает "принцип свободной торговли и недопущения дискриминации". Итак, ни принцип неприменения силы, ни принцип невмешательства в их современных толкованиях не дают безупречного правового квалифицирования принудительных экономических мер.

_______________________

¹ Эта статья предусматривает: "Все Члены должны воздержаться в их международных отношениях от угрозы применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства, или любым другим путем несовместимым с целями Организации Объединенных Наций". Приверженцы узкого толкования этой статьи ссылались на отклонение поправки Бразили, которая предлагала прибавить экономические меры к этой статье на конференции в Сан-Франциско.

² См: например, Декларацию 1965 г. "Про невмешательство во внутренние дела государств и защиту их независимости и суверинитета" (резолюция 2131 (XX)); Декларацию 1981 г. "О невмешательстве во внутренние дела держав" (резолюция 36/103).

Запрет злоупотребления экономической силой. Огромное количество резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и ЮНКТАД осуждают экономическое принуждение как мероприятие давления и вмешательство. Таким образом, можно говорить о формировании специального принципа МЭП, который запрещает злоупотребления экономической силой, направленное против экономической безопасности, политической независимости или других основных суверенных прав государства.

В отличие от общего международного права, которое содержит лишь несколько правил, которые ограничивают применение экономической силы, международные экономические договоры довольно часто предусматривают такие ограничения. Это понятно, так как нормальное экономическое сотрудничество между сторонами договора невозможно без ограничения права обращаться к экономическому принуждению. Сотни торговых и экономических договоров, которые устанавливают режим наибольшего содействия, per se (самим собою) запрещают сторонам обращаться к экономической блокаде, бойкоту, эмбарго, другим дискриминационным мероприятиям, даже если текст договора не содержит такого четко определенного запрета.

Не так часто положения договоров прямо запрещают опаснейшие формы экономического давления. Так, согласно со ст. 2 Договора 1931 г. "О нейтралитете и недопущении агрессии" между СССР и Афганистаном каждая сторона обязывалась воздерживаться от "финансового или экономического бойкота, или блокады, направленной против другой стороны Договора". Статья 16 Устава Организации американских государств запрещает экономическое принуждение как средство интервенции: "ни одно государство не может применять или оказывать содействие применению мер принуждения экономического или политического характера для подавления суверенной воли другого государства и для получения личных преимуществ любого характера".

Экономическое давление как форма принуждения при заключении международных договоров запрещенно Декларацией о запрете военного, политического или экономического принуждения при заключении договоров, принятой на Венской конференции относительно права международных договоров 1968-1969 гг.

Множество международных экономических договоров рассматривают разнообразные защитные мероприятия как разрешенные средства экономической самопомощи. Такие защитные мероприятия могут быть применены с целью соблюдения публичной морали и гарантирования безопасности, охраны жизни и здоровья человека или охраны животных и растений, сохранения национальных богатств и ресурсов, которые исчерпываются, предупреждения безалаберщины и преступлений и т.п.. Особые экономические причины (например, осложнения в связи с платежным балансом, угроза местным производителям от импортированной конкурентной продукции) или невыполнение другой стороной договора ее договорных обязательств также могут создавать основания для правовых запретов, ограничений, прекращения обязательств или устранения уступок. Осуществляемые на этих основаниях мероприятия считаются нормальными мероприятиями коммерческой защиты, при условии, что они применяются принятым способом и своевременно.

В самом конце проанализируем недружественные акты злоупотребления экономической силой.

Право не может, да и не должно, вмешиваться в каждую клетку международной экономической жизни. Этот тезис является благоприятным и относительно разнообразным среди принудительных экономических мер, которые в полной мере не охватываются международным правом.

Например, решение ОПЕК относительно многоразового повышения цен на нефть в 1973 г. может рассматриваться как типичное применение экономического принуждения группой государств, которые коллективно влияют на рынок определенного товара. Тем не менее, несмотря на чрезвычайно отрицательные экономические последствия этого шага для многих других стран, он не подпадал под международно-правовые запреты. Наибольшее применение можно назвать "недружеским актом" экономической силой, которая вредна, но правомерна. Другие примеры недружеских актов в экономической сфере - национализация иностранной собственности, прекращение экономической помощи, отказ одного государства предоставить предварительно предложенный кредит или режим наибольшего содействия другому государству из политических мотивов.

Анализ современной правовой практики и ожиданий в этой сфере дает основания к такой классификации принудительных экономических мер. Критерий правомерности является основным для размежевания правомерных и неправомерных актов применения экономической силы. Для квалификации принудительного экономического акта как неправомерного необходимо доказать не только несоблюдение определенных правовых правил, но также установить факт приоритета (то есть быть уверенной, что государство-нарушитель первым начало принудительные действия).

В зависимости от объема, интенсивности и вредности последствий неправомерных принудительных экономических мер, направленных против государств, такие мероприятия разделяют на: акты экономической агрессии и ординарные неправомерные принудительные экономические акты (хотя эта классификация касается большее de lege ferenda, чем действующего права). Акты экономической агрессии, особенно вредные для экономики держав, против которых они направлены, следствиями, которые причиняются блокадой, бойкотом или принудительной эксплуатацией естественных ресурсов на оккупированных территориях. Ординарные неправомерные принудительные экономические акты могут принимать разные формы, в том числе: эмбарго, ограничительные дискриминационные мероприятия; экономическое давление как средство принуждения при заключении соглашения; секвестр или замораживание иностранных активов.

В свою очередь, правомерные принудительные экономические меры могут быть классифицированы на два основных типа: 1) международно-правовые санкции как правомерные индивидуальные или коллективные контрмеры и 2) недружественные акты злоупотребления экономической силой, которые, хотя и являются вредными для других субъектов, международным правом не запрещаются.