- •Василаш в.М. Об’єкт злочину Завдання студентам юридичного факультету для практичних занять і матеріали для їх підготовки
- •Тема 6. Об’єкт злочину і. Питання для з’яСування
- •Іі. Тестові завдання
- •1. Об’єкт злочину – це (вкажіть найбільш повну і точну відповідь):
- •2. Вкажіть відповідь, в якій названо структурний елемент суспільних відносин?
- •3. Вкажіть відповідь, в якій названо структурний елемент суспільних відносин?
- •Підозрюваний.
- •4. Вкажіть відповідь, в якій названо структурний елемент суспільних відносин?
- •5. Об’єктами суспільних відносин можуть бути (вкажіть найбільш повну і точну відповідь):
- •6. За ступенем узагальнення охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин об’єкти злочину класифікуються на:
- •7. Вкажіть відповідь, в якій найбільш повно названі різновиди безпосереднього об’єкта злочину:
- •Основний, факультативний, загальний
- •8. Під загальним об’єктом злочину слід розуміти:
- •Жодна з наведених вище відповідей не є правильною.
- •15. Додатковий безпосередній об’єкт злочину – це:
- •16. Факультативний безпосередній об’єкт злочину – це:
- •Жодна з наведених вище відповідей не є правильною.
- •Цінності, що поставлені під охорону законом;
- •21. Знаряддя вчинення злочину – це:
- •22. Засоби вчинення злочину – це:
- •23. Речі, процеси, явища, якими безпосередньо заподіюється або може бути заподіяна істотна шкода суспільним відносинам, що взяті під охорону кримінальним законом – це:
- •Жодна з наведених вище відповідей не є правильною.
- •34. Предметом злочину, передбаченого ст. 185 кк є:
- •35. Вкажіть найбільш повну і точну відповідь, що є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 кк:
- •36. Вкажіть найбільш повну і точну відповідь, що є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 кк:
- •Ііі. Задачі
- •Іv. Література
- •1. Нормативні акти і практика їх застосування.
- •2. Спеціальна література.
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •(Витяг)
- •Тема 6. Об’єкт злочину
- •79000, М. Львів, вул. Січових Стрільців, 14.
(Витяг)
6. Суд повинен з’ясовувати ставлення винного до наслідків порушення правил безпеки руху і експлуатації транспорту. Якщо буде встановлено, що винний усвідомлював суспільно небезпечний характер своєї дії або бездіяльності, передбачав її суспільно небезпечні наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, то його дії слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти життя і здоров’я громадян, державної і колективної чи приватної власності.
Роз’яснити судам, що відповідно до статей 8 і 9 КК злочини, передбачені статтями 215, 2152, 2154, 217 і 246 КК України, мають розглядатися як вчинені з необережності.
7. Роз’яснити судам, що особа, яка керує трактором чи іншою самохідною машиною, може нести відповідальність за ст.215 КК України у тому разі, коли транспортна подія пов’язана з порушенням правил безпеки руху і експлуатації транспорту.
Якщо ж зазначена особа порушила правила при проведенні певних робіт, техніки безпеки чи інші правила охорони праці, хоч би ці порушення і були допущені під час руху машини, то дії винного слід кваліфікувати за статтями КК, які передбачають відповідальність за порушення даних правил, а у відповідних випадках – за злочини проти життя і здоров’я громадян, знищення або пошкодження майна.
Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1987р. №2 із змінами від 4 червня 1993р., 13 січня 1995р., 3 грудня 1997р. //Збірник. – С. 90-93.
(Витяг)
6. Крадіжка у громадян худоби, одержаної для відгодівлі, якщо винний завідомо знав про її належність, тягне кримінальну відповідальність за розкрадання державного чи колективного майна. Якщо винний не знав про належність худоби державному або колективному сільськогосподарському підприємству, його дії слід кваліфікувати за ст.140 КК.
Дії посадових осіб, які занизили вагу або обсяг відпущених громадянам кормів для відгодівлі тварин з метою обернення в свою власність або у власність іншої особи, слід кваліфікувати як розкрадання державного чи колективного майна шляхом зловживання посадовим становищем. Такі ж дії непосадових осіб (вагарів, обліковців та ін.) – як шахрайство.
17. Згідно з п.1 ч.1 ст.81 КПК автомобіль, мотоцикл та інший транспортний засіб, належний особі, визнаній винною в розкраданні, підлягає конфіскації, якщо його використано у процесі вилучення або заволодіння майном і визнано знаряддям вчинення злочину. При цьому слід мати на увазі, що такий транспортний засіб може бути конфіскований як знаряддя злочину і тоді, коли він належить винному на праві спільної сумісної або часткової власності з іншою особою. Питання про грошову компенсацію частки співвласника в спільній власності на автомобіль, мотоцикл, інший транспортний засіб може бути вирішене за позовом заінтересованої особи в порядку цивільного судочинства.
Якщо орган дізнання або попереднього слідства не наклав арешт на транспортний засіб, що використовувався при вчиненні крадіжки, і не виніс постанови про визнання його знаряддям злочину, суд у стадії віддання до суду згідно з п.9 ст.242 КПК може вжити заходів до накладення арешту і визнання транспортного засобу знаряддям злочину.
Про судову практику в справах про хуліганство: постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991р. №3 із змінами від 4 червня 1993р., 3 грудня 1997р. //Збірник. – С. 193-199.