5.2.2.2 Порядок формирования экспертных комиссий

Согласно закону «Об экологической экспертизе» и Постановления Правительства РФ №698 от 11 июня 1996г. государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной приказом министра природных ресурсов. Расходы по проведению экспертизы несет проектная организация, которая обязана в течение 30 дней со дня получения сметы и счетов оформить оплату.

В приказе утверждается председатель комиссии, его заместители (один или два), ответственные секретари (обычно два, один- представитель министерства, другой–представитель организации председателя комиссии).Определяется также перечень и персональный состав рабочих групп, в каждую из которых обычно входит от трёх до пяти человек. Основной контингент экспертов составляют приглашенные ученые и специалисты, представители Российской Академии наук, отраслевых государственных академий, государственных университетов, проектных и производственных организаций и т.д.

В состав экспертной комиссии могут включаться и штатные работники МПР. Общая численность экспертов проектов малой и средней сложности составляет 25-50 чел., а сложных (типа строительства ВСМ Санк-Петербург-Москва или Катунский ГЭС)-80-100 чел. В редких случаях численность экспертов может превышать 120-1510 чел. Так, экспертная комиссия Государственной экологической экспертизы Госкомприроды РФ по рассмотрению территориальной комплексной схем охраны природы оз. Байкал и его бассейна состояла из 186 чел.

Число и специализация рабочих групп определяется характером проекта, но половина их однотипна. В качестве примера приводим специализацию (названия) рабочих групп при проведении экспертизы проекта крупного водохранилища ГЭС.

В составе экспертизы работают специалисты разных отраслей науки и техники, научных школ и направлений- экономисты, экологи, биологи, географы, геологи, инженеры-гидрогеологи, демографы, социологи, медики-гигиенисты, гидротехники, архитекторы, юристы, археологи и т.д.

В ряде случаев необходимо образование особых рабочих групп (подгрупп), что определяется спецификой местных условий.

5.2.2.3 Анализ недостатков в проектах и экспертизы как процедуры. Общественные экспертизы

Следует различать ошибки и просчеты в проектировании и ошибки экспертов и недостатки в самой процедуре экспертизы. Анализируя крупные проекты 80-90-х годов: систему территориального перераспределения стока северных рек на юг (1984-1985), создания Катунской (1989-1992) и Гилюйской ГЭС (1989), ТЭО Ржевского гидроузла (1986), Новой Ростовской ГРЭС (1994), ВСМ Санкт-Петербург - Москва (1995), освоения Верхне-Салымского нефтяного месторождения (1994), Федеральной целевой программы «Перепрофилирование Байкальского ЦБК и решение связанных с этим социальных проблем» (1998), Южной водозаборной системы подземных вод для снабжения г.Москвы (2001) и др, отметим характерные просчеты и недостатки в проектах.

1. Отсутствие и слабая разработанность социально-экономической концепции создания данного объекта, геотехнической системы.

2. Чисто формальное рассмотрение разумных альтернатив основному проекту.

3. Покомпонентное рассмотрение природной среды, некомплектное во взаимосвязи и взаимообусловленности.

4. Отсутствие направленного анализа экологической ситуации и физико-географических условий в сфере возможного влияния промышленных объектов и инженерных сооружений.

5. Неполнота, низкое качество и даже недостоверность исходных данных, положенных в основу составления ОВОС.

6. Недостаточное информационно-картографическое обеспечение, отсутствие базовых крупномасштабных инженерно-геологических, геоморфологических и ландшафтных карт на ключевые участки; карт физико-географического районирования, т.е. не воспроизводилось полностью «физико-географическая арена» для строительства.

7. Слабая разработка ландшафтного и физико-географического прогноза; слабый учет региональной ландшафтной дифференциации даже в ОВОС, составленных физико-географами.

8. Нерешенная проблема нормирования состояния ландшафтов, относительно удовлетворительно разработанная для атмосферы, водных объектов, меньше – для почвы и грунтов.

9. Слабая разработанность методики, обоснования компенсационных мероприятий за негативные экологические последствия, особенно в области непроизводственных сфер.

10. Отсутствие четкого ранжирования отрицательных экологических эффектов.

11. Слабая проработка вопросов предупреждения возможных аварийных ситуаций и ликвидации их последствий.

12. Некомплексное решение вопросов утилизации отходов производства и захоронения неутилизированных остатков.

13. Слабое проведение оценок возможных изменений в природных условиях, в социальной обстановке, в регионе и здоровье населения.

14. Планирование строительства и ввода природоохранных объектов, очистных сооружений после завершения строительства основных производственны сооружений.