- •Глава 1. Понятие, значение, особенности и проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных
- •Глава 2. Исторический подход к закреплению особенностей и решению проблем судебного следствия в суде присяжных (сравнительно-правовой обзор)
- •Глава 3. Судебное следствие в суде присяжных по уголовно-процессуальному законодательству рф: теория, законодательство, практика, пути реформирования
- •Глава 1
- •1.1. Понятие и значение судебного следствия как важнейшего этапа судебного разбирательства
- •1.2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства
- •1.2.1. Сущностные признаки суда присяжных заседателей
- •1. Разграничение компетенции между профессиональным судьей («коронным судом») и коллегией присяжных заседателей.
- •3. Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.
- •4. Незнакомство присяжных с материалами дела до процесса и вынесение ими вердикта только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия.
- •1.2.2. Особенности судебного следствия, обусловленные сущностными признаками суда присяжных: понятие, виды, классификация
- •1.3. Проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных: понятие, виды, связь с особенностями этапа, исторические способы разрешения
- •Глава 2
- •2.1. Англо-американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем
- •2.1.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- •2.1.2. Особенности предмета и пределов судебного следствия
- •2.1.3. Особенности процедуры судебного следствия
- •1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии
- •2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- •3. Иные особенности процедуры судебного следствия.
- •2.2. Континентальная (французская) модель судебного следствия в суде присяжных
- •2.2.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- •2.2.2.Особенности предмета и пределов судебного следствия
- •2.2.3. Особенности процедуры судебного следствия
- •1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии
- •2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- •3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- •2.3. Смешанная модель судебного следствия в суде присяжных (по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г.)
- •2.3.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- •2.3.2. Особенности предмета и пределов судебного следствия
- •2.3.3. Особенности процедуры судебного следствия
- •1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии.
- •2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- •3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- •Глава 3
- •3.1. Общая характеристика российской модели судебного следствия в суде присяжных
- •3.2. Особенности предмета и пределов российского судебного следствия в суде присяжных
- •3.3. Особенности процедуры российского судебного следствия в суде присяжных
- •3.3.1. Состязательность в судебном следствии в российском суде присяжных
- •1. Начало судебного следствия (представление дела присяжным заседателям)
- •2. Установление порядка исследования доказательств
- •3. Исследование доказательств в суде присяжных
- •4. Процедура сокращенного судебного следствия
- •5. Председательствующий судья в судебном следствии
- •3.3.2. Соответствие процедуры судебного следствия критериям ясности и понятности (познавательной доступности) для присяжных
- •3.3.3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- •1. Процедуры рассмотрения и разрешения правовых вопросов в первой части судебного следствия
- •2. Особый порядок исследования доказательств, способных оказать на присяжных негативное психическое воздействие
- •3. Процедура нейтрализации последствий исследования с участием присяжных недопустимых доказательств и иного незаконного воздействия
2.2. Континентальная (французская) модель судебного следствия в суде присяжных
2.2.1. Общая характеристика модели судебного следствия
Как альтернатива классической английской модели суда присяжных в конце XVI века в Европе была создана особая, существенно отличающаяся от «первоисточника», модель суда присяжных.
Исторически первая форма континентального суда присяжных возникла во Франции, где она впервые была закреплена в годы революции декретом 1790 г. и в окончательном варианте — в Кодексе уголовного следствия 1808 г. Хотя первоосновой для континентальной модели стала английская модель, однако она была существенно переработана, что позволяет говорить о возникновении новой модели суда присяжных и, соответственно, судебного следствия.
Возникшая первой, французская модель стала основным, «классическим» вариантом континентальной модели судебного следствия в суде присяжных. Обусловлено это тем, что именно французская модель суда присяжных и судебного следствия была введена на территориях завоеванных Наполеоном государств. С восстановлением своего суверенитета эти государства после некоторого периода отказа от насильственно введенных инноваций вновь закрепили в своем уголовно-процессуальном законодательстве французскую модель суда присяжных и судебного следствия.
Так, начиная с первой половины XIX века, суд присяжных (французская модель) был вновь введен в Бельгии, в Швейцарии (1842–1863 гг.), Италии (1859 г.), Испании. С 1842 г. по 1852 г. французская модель суда присяжных была введена во многих государствах Германского союза (Пруссии, Баварии и т.д.). После объединения Германии в 1871 г. французская модель суда присяжных и судебного следствия была закреплена в УПК Германии 1877 г. Континентальная модель судебного следствия просуществовала в своем «классическом» варианте более века. В 1924 г. в «Веймарской» Германии, вследствие объединения судебных коллегий, суд присяжных был фактически упразднен. В 1940 г. ордонансом Петена был таким же способом ликвидирован суд присяжных во Франции. Такая же судьба постигла суд присяжных в Италии (1931 г.), Испании (1939 г.) и в других европейских странах.
Является ли континентальная модель действующей в настоящее время?
На данный вопрос следует ответить утвердительно, поскольку УПК Австрии 1975 г., предусматривающий производство в суде присяжных, допускает раздельное разрешение вопросов права и факта председательствующим и присяжными, что позволяет говорить о существовании суда присяжных в данном случае, а особенности этого производства указывают на близкое сходство судебного следствия с «классической» французской моделью73.
73 По мнению Н.В.Радутной, «австрийская система суда присяжных наиболее близка той… которая была… в России в 1864 г.» (См.: Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 8–10). На наш взгляд, австрийское судебное следствие имеет больше сходства с континентальной моделью, чем со «смешанным» российским аналогом по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
Исследование некоторых признаков континентальной модели как альтернативы англо-американскому варианту позволит, на наш взгляд, глубже понять особенности современного российского судебного следствия в суде присяжных.