5. Выдвижение рабочих гипотез

Гипотеза главный методологический инструмент, организую­щий весь процесс исследования и подчиняющий его внутренней логике. В социологическом исследовании гипотезы — обоснован­ные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем.

Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных, событий и системой объ­яснения этих событий в понятиях имеющейся социологической те­ории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы.

Если, к примеру, отношение людей к труду объясняется социально-экономи­ческими условиями при всеобщем господстве государственной собственности (вспомним, что это исследование 60—70-х гг.), то почему в одних и тех же социальных условиях люди по-разному относятся к своей работе? Видимо, об­щее объяснение (на уровне общесоциологической теории) здесь недостаточно. Есть и какие-то другие причины, детерминирующие отношение к труду. Что известно нам из частных наук по этому поводу? Психология утверждает, что мотивация труда обусловлена не только внешними побуждениями, но и особой формой их преломления в индивидуальном сознании личности. Далее, мы знаем из опыта, что одни и те же люди по-разному относятся к разным видам трудо­вой деятельности. Одни профессии кажутся им привлекательными, другие — нет. Значит, отношение к труду обусловлено его функциональным содержанием и престижностью различных видов занятий. Кроме того, из экономической статистики известно, что текучесть рабочей силы в одних профессиях больше, в других — меньше. Это укрепляет нас в выдвинутом пред­положении.

Вполне понятно, что в нынешних условиях разнообразия форм собствен­ности и обострения экономической ситуации, при напряжении этно-национальных конфликтов вся конфигурация гипотез будет иной. Ведущее место займут пред­положения о различиях отношения к труду при найме и на собственных сред­ствах производства, в относительно благоприятной и кризисной экономической ситуации (конкуренция, безработица, реальная обеспеченность товарного рын­ка), в однонациональном и многонациональном коллективе с учетом состояния межнациональных отношений в данном регионе и т. д.

Рассуждая подобным образом, мы пытаемся создать более или менее развернутую и непротиворечивую концепцию для объяснения интересующего нас явления. Если мы располагаем специальной социологической теорией данной предметной области (социология труда), выдвижение гипотез значительно облегчается. Но если та­кой теории нет, мы строим гипотетическую систему, в которой ис­тинное знание как бы отпущено «в кредит». Предварительный системный анализ объекта, о котором шла речь в предыдущем раз­деле, есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого не проверенного система­тическими исследованиями знания, мы черпаем аргументы для по­строения целой плеяды детализированных исходных гипотез, пред­ставляющих собою не что иное, как возможное объяснение иссле­довательской проблемы.

Руководствуясь ими, мы проверяем обоснованность выдвину­того объяснения, но не целиком, а как бы по частям.

Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему до­казательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтвержде­ние одной гипотезы дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующей по­сылки — гипотезы — предлагает новые подтверждения в поль­зу более общей посылки и так дальше. Понятно, что опровер­жение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез.

Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной об­работки гипотез). В эмпирическом исследовании проверя­ются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных.

Рассмотрим на примере, как формируются основная (центральная) и вывод­ные гипотезы^10.

Одна из основных гипотез исследования отношения рабочих к труду фор­мулировалась так: в рамках единой государственной формы собственности функ­циональное содержание труда будет ведущим фактором, определяющим отно­шение к труду, фиксируемое в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности. (Заметим, что в оплате труда господствовала «уравниловка»).

"Как подчеркивает В. Фридрих, «центральной исследовательской гипотезе принадлежит важная системообразующая функция». И лишь с установлением системы исследовательских гипотез заканчивается построение проекта решения главной проблемы исследования. «Это значит, что мы имеем здесь перед собой характерный поворотный пункт процесса исследования» [210. С. 50].

Отсюда следствия:

чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду;

чем выше творческие возможности работы, тем выше субъективные пока­затели отношения к труду (удовлетворенность работой).

Величина корреляции между содержанием труда по мере перехода от одних профессий к другим (по шкале творчества), с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным, с другой, будет выше, чем ве­личина корреляции между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

Структура .мотивов труда в зависимости от его содержания будет коле­баться больше, нежели в зависимости от различий в размере заработной платы.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпи­рической интерпретации.

Например, в первой выводной гипотезе имеются понятия: «творческие воз­можности работы (функциональное содержание труда)», «объективные показа­тели отношения к труду» и связка «выше». В эмпирической интерпретации этих терминов мы находим их наблюдаемые индикаторы (признаки).

Функциональное содержание труда определяется по соотношению признаков конкретной работы при учете трех критериев: уровня механизации работы, уро­вня требуемой квалификации и соотношения затрат физического и умственно­го труда (по данным хронометража на операции физические и интеллектуаль­ные). По сочетанию этих трех свойств все профессии разбиты на шесть классов от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективные показа­тели отношения к труду учитывают 5 признаков (выработка, качество продук­ции, уровень ответственности при выполнении срочных заданий, уровень инициа­тивы в работе, повышение деловой квалификации), которые сведены в единый числовой индикатор (индекс). Связка «выше» означает, что все группы по содер­жанию труда ранжированы (упорядочены) по указанным признакам от низшей к высшей, то же са.мое сделано с индексами объективных показателей работы".

Интерпретированная таким образом гипотеза проверяема. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической трудностью. Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической про­верке на достоверность подлежит, таким образом, не только ги­потетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпре­тация.

Поэтому для повышения подтверждаемости гипотетического су­ждения следует руководствоваться правилом: (а) стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез И (б) стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).

Тем не менее таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Ис­тинность гипотетических предположений доказывается практиче­ским освоением изучаемой предметной области: в социальном экс­перименте, в процессе последующего «естественного» развития социальных процессов.

Итак, гипотезы прежде всего различаются по степени общности [Предположений как гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Последние дедуцируются из оснований, причем так, что с их помощью раскрывается содержание терминов и связей гипотез-оснований. Сами по себе понятия, в которых сформулирована исходная гипо­теза, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводных гипотез непременно должны быть соотнесены с эмпири­ческими индикаторами. Подтверждаемость или опровержение ги­потез-следствий — путь доказательства обоснованности гипотез-оснований.

С точки зрения задач исследования, гипотезы подразделяются на основные и неосновные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически взаимосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естест­венно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центральному вопро­су исследования.

По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен пер­вых, если те опровергаются эмпирическими данными. Иногда пер­вичные гипотезы называют «рабочими» в том смысле, что они ис­пользуются как строительные леса для возведения более обосно­ванных гипотез. Хорошее исследование опирается обычно на це­лую серию альтернативных гипотез. Тогда проверка позволяет по­лучить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив.

» По содержанию предположений о предметной области пробле­мы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные — это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдель­ными элементами изучаемого объекта (структурные). Объясни­тельные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следствен­ных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.

Сформулируем некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпириче­ской проверке.

(а) Гипотеза не должна содержать понятий, которые не полу­чили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

(б) Она не должна противоречить ранее установленным науч­ным фактам. Иными словами, гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Напри­мер, гипотеза «чем более разнообразен труд, тем больше удовлет­воренность работой» должна быть отброшена, ибо противоречит имеющимся в психологии данным. Известно, что при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и мо­нотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная — нет. Другая гипотеза — «функциональное содержание труда (т. е. включая степень монотонности и разнообразия работы) детерминирует удовлетворенность работой»—• не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки.

в) Из предыдущего правила вытекает требование простоты ги­потезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допу­щений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единствен­ное ограничение: «при данных социально-экономических услови­ях» Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Зна­чит ли это, что следует ограничить предположение дополнительны­ми условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противо­речащие высказанному предположению, если применить его к ин­женерному труду или к труду колхозника

(г) Это тем более важно иметь в виду, если учесть другое тре­бование. Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании. Так, указанная в примере гипотеза была подтвер­ждена на небольшой пробной выборке рабочих (около 250 чело­век ) старше 30 лет.

(д) Гипотеза должна быть принципиально проверяема при дан­ном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Хотя это требование также очевидно, оно нередко нарушается.

(е) Наконец, рабочая гипотеза должна быть специфизирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и спо­соб ее проверки в данном исследовании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных «возможностей. Специфи­ческими являются выводные гипотезы, т. е. те частные следствия, которые мы проверяем путем прямого сопоставления с фак­тами¹⁴.

Перечисленные выше формальные требования делают гипотезу «хорошей»; лишь при условии, что содержание ее не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла. В теоретически ориен­тированном исследовании бывает полезно иногда пожертвовать строгостью эмпирической проверки некоторых частных следствий из категориально насыщенной интересной гипотезы, открывающей перспективу приращения научного знания. В прикладном исследовании нетривиальность гипотез, как правило, выражается в фор­мулировке альтернативных решений практической проблемы. Ка­ким бы разумным ни казалось некоторое решение, у него всегда найдутся слабые стороны. Эмпирическая проверка сильных и сла­бых сторон нескольких вариантов возможных решений социальной проблемы будет наверняка ценнее, т. к., взвесив «за» и «против», мы найдем наиболее эффективный способ действий.

В заключение еще раз напомним, что весь исследовательский процесс: состоит из, можно сказать, непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: от центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формули­руемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных за­дач методического характера (также гипотез, но уже выполняю­щих «инструментально-служебную» роль). В рамках исследова­тельской программы внимание социолога должно быть сосредоточено прежде всего на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вытекающих из ее содержания проверяемых следствий.