Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

В ч. 3 ст. 43 УК РФ говорится о целях (а не о цели) восстановления социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости, как было уже отмечено, имеет многомерное измерение с точки зрения представления о ней как со стороны общества, потерпевшего, так и с позиций виновного, которому должно быть назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности, он должен претерпеть кару и вызываемые ею страдания, а потерпевший и общество должны получить моральную, а в некоторых случаях и материальную сатисфакцию. Как нам представляется, восстановление социальной справедливости как цели наказания распространяется и на условия его исполнения, последние также должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Противоречия между положениями УК РФ и УИК РФ могут породить иллюзию в том, что при исполнении наказания социальная справедливость как цель наказания вообще не должна приниматься во внимание. Назначенное наказание также должно быть исполнено с учетом требований справедливости.

Назначение наказания – один из ответственных этапов осуществления правосудия по уголовным делам, его исключительная сложность заключается в том, что назначаемое судом наказание имеет несколько адресатов, оно обращено не только в прошлое, но и в будущее. Обвинительный приговор с назначением наказания обращен в прошлое, поскольку оно назначается за деяние, совершенное в прошлом, и заключает в себе государственное осуждение, порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемое в присущих наказанию лишениях и ограничениях прав и свобод виновного. В то же время наказание, избираемое судом, обращено и в будущее, поскольку оно призвано утвердить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как с его стороны, так и со стороны других граждан путем реализации специальной и общепредупредительной функций.

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

Назначение и исполнение наказания составляют два этапа его применения. Каждый из них призван вносить вклад в достижение целей наказания. Мы не можем согласиться с авторами, которые считают,

166

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

что достижение целей восстановления социальной справедливости обеспечивается при назначении наказания, а исправление осужденного – при его исполнении.

Можно предположить, что основной вклад в достижение целей наказания осуществляется при его исполнении в течение более или менее продолжительного срока (если речь идет о срочных наказаниях). Однако «фундамент» и предпосылки достижения целей наказания закладываются при его назначении. Более того, несмотря на одномоментность акта назначения наказания, этот этап его применения, как правило, оказывает значительное исправительное и предупредительное воздействие на виновного в совершении преступления.

Поскольку назначаемое судом наказание обращается в будущее, оно должно ориентироваться на его цели, предусмотренные в УК РФ.

Назначение наказания призвано выполнять двуединую задачу. Во-первых, определяя виновному в совершении преступления наказание, устанавливая его вид, подвид, срок или размер, суд закладывает основу для достижения целей наказания в процессе его исполнения. Наиболее позитивный социальный эффект прежде всего производит назначение справедливого наказания. Лишь справедливое наказание, назначенное с учетом всех требований закона, может быть отправной позицией как в исправлении осужденного, так и в предупреждении новых преступлений.

Во-вторых, назначение наказания уже само по себе выступает начальным этапом достижения целей наказания. Так как законодатель в сфере исполнения наказания не поставил цели восстановления социальной справедливости, поскольку он исходит из позиции, согласно которой ее достижение относится только к этапу назначения наказания, то в законодательной интерпретации следует признать, что назначение наказания является единственным этапом достижения этих целей.

При назначении наказания суд не может не учитывать, насколько оно будет обеспечивать достижение его целей. На этапе назначения наказания, справедливо указывает Р.Н. Хамитов, осуществляется практическое взаимодействие уголовного и уголовно-исполнительно- го законодательства, обеспечивается начальный процесс достижения целей наказания и в то же время закладывается основа для их достижения в будущем1. Хотя в литературе подчас недооценивается деятельность по назначению наказания в плане ее влияния на достижение целей наказания. Так, С.В. Максимов отмечает, что цель исправления

1  См.: Хамитов Р.Н. Указ. соч. С. 11.

167

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

осужденного обеспечивается не назначением, а исполнением наказания1. Исправительная функция, как нам представляется, реализуется как на стадии назначения наказания, так и в процессе его исполнения. Как отмечалось, нередко уже сам факт обвинительного приговора и назначения наказания приобретает решающее значение в переосмыслении преступником своего поведения, становится началом его исправления. «Весомость» процедуры привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания не может проходить мимо личности, не воздействовать на сознание подсудимого. Практика показывает, что необычайная ситуация, вызываемая привлечением к уголовной ответственности, оставляет глубокий след в сознании осужденного2.

Нельзя, на наш взгляд, сводить назначение наказания к какому-то техническому акту, простому «взвешиванию на весах Фемиды» зла, причиненного преступлением, и строгости наказания. Назначение наказания предполагает прежде всего порицание преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Это означает, что осужденному и одновременно другим неустойчивым в поведении гражданам дается нравственный урок.

Обвинительный приговор с назначением наказания, если он является актом правосудия и справедливым воздаянием за совершенное преступное деяние, объективно может выполнять ресоциализационную и предупредительную функции. В УК РФ в целом правильно увязываются цели наказания с принципами уголовной ответственности и общими началами, критериями, а также со специальными правилами назначения наказания. Если принципы уголовной ответственности отражают общую конструкцию целей наказания и основные параметры каждой из них, то в той же мере эти цели презюмируют и обусловливают общие и специальные правила назначения наказания, учет которых предполагает, чтобы в каждом конкретном случае избиралась бы такая конкретная мера наказания, которая могла бы обеспечить достижение поставленных перед ним целей.

Структурные элементы института назначения наказания составляют его содержание и одновременно механизм достижения его целей. Этот механизм составляют: 1) принципы назначения наказания; 2) общие начала назначения наказания; 3) специальные правила назначения наказания (без конкретизации его на виды – ст. 62, 64–70 УК РФ); 4) специальные правила назначения отдельных видов наказаний. В некоторых источниках выделяется несколько иная структу-

1  См.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. С. 134–135. 2  См.: Фатхутдинов А.И. Указ. соч. С. 118–119.

168

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

ра института назначения наказания: 1) принципы назначения наказания; 2) правила и критерии его назначения1. В основном его структура регламентирована в гл. 10 УК РФ.

С одной стороны, в УК РФ специально не регламентируются принципы назначения наказания, с другой стороны, в нем предусмотрены принципы уголовной ответственности, которые своим основным содержанием имеют как раз назначение наказания (ст. 3–7).

Проблема принципов назначения наказания представляется не только теоретически, но и практически значимой. Назначение судом наказания как сложнейшая разновидность социальной деятельности вряд ли может осуществляться без учета важнейших нормативно-руково- дящих идей, т.е. исходных положений, пронизывающих всю совокупность норм, регламентирующих институт назначения наказания, устанавливающих основания, условия и пределы назначения судом наказания в соответствии с его целями и задачами уголовного законодательства в целом.

В литературе обозначается различный круг принципов назначения наказания. Так, М.Н. Становский полагает, что суды при назначении наказания должны руководствоваться принципами законности, справедливости и гуманизма2. В.К. Дуюнов к принципам назначения дополнительных наказаний относит законность, обоснованность, целесообразность, справедливость, гуманизм, индивидуализацию, оптимальность сочетания дополнительных наказаний с основными3. Л.Л. Кругликов считает, что институту назначения наказания присущи принципы законности, гуманизма и демократизма как общеправовые принципы и уголовно-правовые принципы дифференциации и индивидуализации наказания, целевого устремления и экономии мер ответственности. К принципам назначения наказания он относит справедливость, индивидуализацию и дифференциацию наказания4. Р.Н. Хамитов определяет принципы назначения наказания как закрепленные в уголовном законодательстве основополагающие идеи, руководящие требования, определяющие основания, условия и порядок, характер и объем применения судом наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, и выделяет следующую их систему:

1  См.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2012. С. 389–405.

2  См.: Становский М.Н. Назначение наказания. С. 137.

3  См.: Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 39.

4  См.: Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982–1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 96–97.

169

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

1) принципы уголовной ответственности, взятые с учетом специфики сферы назначения наказания, – законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма; 2) принципы, закрепленные в иных нормах УК РФ, – неотвратимость, дифференциацию, индивидуализацию наказания и экономию мер уголовно-правового воздействия1. По мнению И.Г. Набиева, в сфере назначения наказания проявляют себя отраслевые, межинституциональные и институциональные принципы: 1) законность назначения наказания; 2) равенство граждан перед законом, регламентирующим назначение наказания; 3) назначение наказания только виновному в совершении преступления; 4) справедливость наказания; 5) гуманность наказания; 6) неотвратимость уголовной ответственности и наказания; 7) дифференциация наказания; 8) индивидуализация наказания; 9) экономия мер наказания; 10) обоснованность наказания; 11) целесообразность наказания; 12) стимулирование при назначении наказания позитивного посткриминального поведения2. Как нам представляется, автор выделил наиболее важные нормативно-руководящие идеи, которые должен принимать во внимание суд при назначении наказания. Хотя в данном случае можно было бы выделить в качестве принципа назначения наказания оптимальное сочетание наказания и иных мер уго- ловно-правового характера.

Принципы назначения наказания в общем плане определяют основания и пределы назначения наказания, а также соответствующие цели наказания и средства их достижения.

Уяснить сущность целей наказания можно лишь путем анализа этих принципов. Было бы нелогичным, если бы цели наказания противоречили указанным принципам.

С точки зрения принципа законности целями наказания должны признаваться только такие социальные установки, которые обозначены в законе таковыми, а их достижению должны сопутствовать такие средства, которые регламентированы в законе, или те из них, которые не противоречат ему.

Принципы равенства граждан перед законом и справедливости обеспечивают основу для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отступление от этих принципов подрывает механизм достижения всех целей наказания. Назначение наказания, сопряжен-

1  См.: Хамитов Р.Н. Указ. соч. С. 21–22.

2  См.: Набиев И.Г. Принципы назначения наказания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 15.

170

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

ное с нарушением принципа равенства, вызывает обычно обратный эффект, т.е., например, не исправление осужденного, а, наоборот, его дальнейшее отчуждение от ценностей общества. А принцип справедливости главным образом предполагает назначение справедливого наказания. Именно такое наказание может обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости и на этой основе реализацию исправительной, социально-предупредительной и общепредупредительной функций наказания.

Трудно переоценить в плане обеспечения целей наказания принцип гуманизма. В соответствии со ст. 7 УК РФ предусмотрено, что уголовное законодательство России направлено на обеспечение безопасности человека, в том числе и осужденного, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не должны иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Ряд принципов назначения наказания самым непосредственным образом может рассматриваться в качестве инструментов механизма достижения целей наказания. К ним могут быть отнесены дифференциация, индивидуализация наказания, его целесообразность и экономия мер наказания. Все они отражают важные идеи в сфере применения наказания и важные элементы механизма достижения его целей. Так, принцип дифференциации наказания предопределяет градацию на законодательном уровне пределов карательного воздействия на лиц, совершивших преступление, в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления и типовых свойств личности виновного и этим самым создает предпосылки для последующей индивидуализации наказания при его назначении.

Системное взаимодействие принципов дифференциации и индивидуализации наказания направлено на максимальную конкретизацию меры наказания, чтобы она по каждому уголовному делу, каждому виновному в совершении преступления была справедливой и обеспечивала бы реализацию исправительной и предупредительной функций. Указанные принципы, кроме того, предполагают конкретные средства механизма достижения целей наказания при его назначении, в частности, общие начала, критерии, специальные правила назначения отдельных видов наказания.

В литературе в качестве принципа назначения наказания признается его целесообразность, которая предполагает, что назначаемая мера наказания должна сообразовываться с его целями. Конечно, недопустимо противопоставлять целесообразность другим принципам назначения наказания – законности, справедливости, гуманизму, эко-

171

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

номии мер наказания. Целесообразность назначаемой меры наказания предполагает учет требований закона, всех фактических обстоятельств, характеризующих преступление, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Л.Л. Кругликов признает целевое устремление наказания в качестве принципа его назначения. «С позиций целесообразности, – отмечает он, – суд должен избирать такое наказание виновному, которое явилось бы достаточным средством достижения целей и задач, закрепленных в уголовном законодательстве». При этом суд назначает наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, т.е. речь идет о соблюдении требования целевого устремления, репрессии в рамках санкции1.

Не менее важное значение для достижения целей наказания принадлежит принципу экономии мер наказания или экономии репрессии. Он закреплен при регламентации перечня видов наказаний и альтернативных санкций норм Особенной части (ч. 1 ст. 60, ст. 62, 64, 65, 66, 88 и др.) УК РФ. В ч. 1 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Закон ориентирует суд не на ужесточение наказания, а, наоборот, на назначение в соответствующих ситуациях менее строгих мер наказания.

Принципы назначения наказания находятся между собой в системном взаимодействии. Отсюда нельзя односторонне ориентироваться на одни принципы и игнорировать другие. Установление и соответственно уяснение правильного соотношения между принципами, между отдельными принципами и их системой в целом представляются необходимыми условиями назначения по каждому уголовному делу обоснованного справедливого и целесообразного наказания и в итоге достижения его целей.

Учет принципов назначения наказания имеет и практическое значение в первую очередь тогда, когда обстоятельства дела не совсем вписываются в конкретные положения закона. В этих случаях судам необходимо учитывать и эти принципы.

Особенно большое практическое значение в плане достижения целей наказания имеют регламентация в законе и учет судом общих начал и других правил его назначения.

1  См.: Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982–1999 гг.). С. 99.

172

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

Смысл общих и других правил в первую очередь состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае назначения наказания обеспечить достижение регламентированных законодателем целей наказания, чтобы действительно оно было целесообразным, обоснованным

исправедливым, т.е. создавало бы позитивную основу для достижения целей наказания.

Общие начала – это те средства, при помощи которых суд переводит общие положения уголовного законодательства (его задачи, принципы назначения наказания) в конкретную плоскость при установлении конкретной меры наказания по любому уголовному делу. Их основное значение, по мнению Р.Н. Хамитова, заключается в том, чтобы общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом признаков преступления и личности виновного в его совершении и воплотить принципы его назначения в реальную практику1.

ВУК РФ, как известно, определения общих начал не дается. Впрочем, в этом и нет практической необходимости. Зато в литературе имеет место изобилие определений понятия общих начал назначения наказания. На взгляд Е.В. Благова, под общими началами следует понимать правила назначения имеющихся в санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства наказаний за предусмотренное в диспозиции преступление независимо от его особенностей2. По его мнению, общие начала должны сводиться к назначению наказания: а) в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) в точном соответствии с характером его определения в статье Особенной части УК РФ; в) при этом более строгий вид наказания из числа установленных статей Особенной части УК РФ назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) с учетом степени общественной опасности совершенного преступления

иличности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств3. Как видно, Е.В. Благов предлагает собственную интерпретацию круга общих начал.

Р.Н. Хамитов характеризует общие начала как систему закрепленных в УК РФ обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назна-

1  См.: Хамитов Р.Н. Указ. соч. С. 32.

2  См.: Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль, 2002. С. 10. 3  См. там же. С. 18–23.

173

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

чении наказания по каждому уголовному делу1. В.И. Зубкова пишет, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу2. М.А. Скрябин и ряд других авторов признают их в качестве отправных требований, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном случае3. Общие начала определяются в литературе в качестве руководящих идей, правовых требований, правил назначения наказания по каждому уголовному делу независимо от специфики преступления и назначаемого наказания.

По сути общие начала – это положения закона, которыми руководствуется суд при назначении наказания, они являются определенным руководством для суда. В данном случае возникает вопрос: для чего законодатель регламентирует общие начала? На него дан ответ в ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которому лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Требования, называемые общими началами назначения наказания, должны выполняться обязательно, что позволяет суду назначить справедливое наказание, обеспечивающее достижение целей наказания и решение задач, сформулированных в законе. Как нам представляется, можно дать такое определение общих начал назначения наказания: «Общие начала назначения наказания – предусмотренные в УК РФ и учитываемые судом в совокупности нормативные предписания относительно соблюдения положений УК РФ и учета обстоятельств, характеризующих преступление, условия его совершения и личность виновного, в интересах достижения целей наказания по каждому уголовному делу». В действующем УК РФ содержится достаточно исчерпывающая регламентация системы общих начал назначения наказания. Хотя нельзя не заметить, что в ней отражены и правила, которые трудно отнести к общим началам (ч. 2 ст. 60 УК РФ). Редакция ст. 60 УК РФ, как, впрочем, и ст. 37 УК РСФСР 1960 г., обусловила дискуссию о круге общих начал назначения наказания. Данная дискуссия представляет для нас интерес лишь в плане выявления значения учета общих начал для достижения целей наказания. Одни общие начала касаются необходимости учета судом соответствующих норм Особенной и Общей частей УК РФ, другие – предписывают учитывать критерии индивидуализации наказания при его назначении (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

1  См.: Хамитов Р.Н. Указ. соч. С. 34.

2  См.: Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 81.

3  См.: Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 8.

174

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

Следует в то же время отметить, что в ст. 60 УК РФ предусмотрены различные по сфере применения общие начала: одни распространяются на все случаи назначения наказания (ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ), другие – только на соответствующие случаи назначения наказания (при наличии исключительных обстоятельств, по совокупности преступлений или приговоров и др.) Из ч. 1 ст. 60 УК РФ невозможно дать ответ на вопрос, относится ли требование о назначении справедливого наказания только к соблюдению судом положений Общей и Особенной частей УК РФ или оно презюмирует и учет критериев назначения наказания, регламентированных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Кроме того, обращает на себя внимание, что некоторые положения ст. 60 УК РФ непосредственно увязаны с целями наказания, что заслуживает положительной оценки.

Одна группа общих начал: 1) назначение справедливого наказания;

2)назначение в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ;

3)с учетом предписаний Общей части УК РФ; 4) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – имеет своим предназначением главным образом восстановление социальной справедливости. Предпосылкой назначения справедливого наказания является требование о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом правил Общей части УК РФ. Законодатель, как правило, при формулировании санкций определяет справедливую меру воздаяния виновному в совершении преступления с учетом типовых и возможных индивидуальных свойств преступления и личности виновного. Поэтому назначение наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ по общему правилу способствует достижению цели восстановления социальной справедливости и на этой основе достижению иных целей наказания. Требование назначения наказания в пределах санкции нормы статьи Особенной части УК РФ не следует уподоблять решению простейшей математической задачи. Если речь идет об альтернативных санкциях, суд должен определить не только срок, но и вид наказания, в частности, решить вопрос, назначить ли виновному лишение свободы либо наказание, не связанное с изоляцией от общества. Реализовывать данное требование можно лишь тогда, когда суд, так сказать, «взвесит на весах Фемиды» все без исключения индивидуальные характеристики преступления и личности виновного.

Пределы назначения наказания устанавливаются законодателем и в нормах Общей части УК РФ, реализация которых направлена на повышение гарантий достижения целей наказания. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной

175

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за совершенное преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Очевидно, данное положение Общей части УК РФ направлено на достижение цели специального предупреждения преступлений.

Назначение справедливого наказания предполагает главным образом учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления обычно означает его качественную характеристику, определяемую значением и важностью того охраняемого уголовным законом общественного отношения, которому причиняется вред совершением преступления. Общественная опасность – сущностный, внутренне присущий признак. Если он отсутствует, то деяние, формально содержащее признаки какого-либо состава преступления, не должно квалифицироваться в качестве преступления. Уровни общественной опасности преступления, отражаемые в ее характере и степени, обусловливают смягчение или же отягчение наказания.

Судебная практика выработала в этом отношении определенные подходы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 указывается, что при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

В принципе, учет характера общественной опасности совершенного преступления необходим и при определении меры влияния обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на назначаемую судом меру наказания. По общему правилу при совершении более опасного по характеру деяния отдельные смягчающие обстоятельства в меньшей мере влияют на назначение наказания и в то же время их значимость повышается при определении меры наказания за менее тяжкие преступления.

176

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

Характер общественной опасности преступления должен приниматься во внимание и при избрании вида наказания, предусмотренного в альтернативной санкции статьи Особенной части УК РФ. Например, с точки зрения интересов достижения целей восстановления социальной справедливости за корыстное преступление при наличии соответствующих условий предпочтительным является назначение штрафа, а за преступления против жизни и здоровья – лишение свободы, сопряженное с существенным ограничением одного из наиболее ценных благ личности – личной свободы осужденного.

Достижение целей восстановления социальной справедливости при назначении наказания обеспечивается прежде всего на основе учета характера и степени общественной опасности преступления, объекта преступного посягательства, объективных признаков преступления, характера вреда, размера ущерба, иных признаков (способа, места, времени, обстановки, орудий совершения деяния).

Что касается субъективных признаков преступления, то они неоднозначны с точки зрения реализации достижения восстановления социальной справедливости. Если обстоятельства, которые одновременно характеризуют и преступление, и личность виновного, определяют характер и степень общественной опасности преступления (форма вины, мотивы и др.), то субъективные признаки, характеризующие личность виновного, должны учитываться судом при индивидуализации наказания, направленного в первую очередь на обеспечение достижения цели исправления осужденного.

Не менее важное значение в обеспечении достижения целей наказания, в частности исправления осужденного и специального предупреждения преступлений при назначении наказания, имеет учет личности виновного в совершении преступления. Ряд признаков личности виновного в УК РФ предусматривается в качестве признаков составов преступлений (возраст, пол, служебное положение и др.) и этим самым они учитываются при определении санкций статьей Особенной части УК РФ. Например, пределы наказания несовершеннолетних существенным образом скорректированы в ст. 88 УК РФ.

Учет личности виновного является одним из критериев назначения наказания. Пленумы Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации неоднократно указывали на установление и учет данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих личность виновного. При этом учету подлежат как физические, так и социаль- но-психологические, социальные ее свойства – возраст, пол, состояние здоровья, инвалидность, психическое состояние в момент совершения преступления, мотивы поведения, отношение к труду, семье,

177

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

соблюдение общественного порядка, рецидив преступлений, поведение во время отбывания предыдущего наказания, отношение к совершенному преступлению и др.

Учет личности осужденного, как и индивидуальных свойств преступления, обеспечивает последовательную индивидуализацию наказания при его назначении и на этой основе достижение цели исправления осужденного. При назначении наказания должен обеспечиваться целесообразный характер и нужный объем карательных и воспитательных мер в процессе дальнейшего его исполнения.

Некоторые личностные признаки признаются в УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что позволяет также индивидуализировать наказание и обеспечивать прежде всего достижение целей исправления осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, возникает вопрос об учете таких обстоятельств, отрицательно характеризующих личность виновного, которые не указаны в этом перечне. Думается, что, например, такие сведения, как нарушение общественного порядка, многократное совершение преступлений, уклонение от возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, и др., должны приниматься во внимание при оценке личности виновного.

Признаки, характеризующие личность виновного, могут обусловить как смягчение, так и отягчение наказания. Особенно важно выяснить, является ли общественно опасное деяние закономерным результатом поведения виновного или же оно носит для него случайный характер. Учет личности виновного наряду с учетом характера и степени общественной опасности преступления является залогом назначения ему справедливого наказания, которое бы в максимальной степени соответствовало целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений1.

Следует отметить, что суды при назначении наказания чаще ссылаются на обстоятельства, характеризующие личность виновного, а при смягчении наказания они в своих приговорах обычно указывают более широкий круг смягчающих обстоятельств. Реже личностные признаки приводятся при отягчении наказания. В то же время подчеркнем: нельзя признаки, отрицательно характеризующие личность виновно-

1  См.: Курс уголовного права. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 90.

178

§ 2. Механизм достижения целей наказания при его назначении

го, если они не включены в перечень отягчающих обстоятельств, признавать в качестве таковых.

Законодатель при регламентации общих начал назначения наказания в УК РФ впервые указывает на цели наказания. В ч. 1 ст. 60 УК РФ отражен принцип экономии мер наказания, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Отсюда следует – если суд придет к выводу, что при назначении менее строгого вида наказания невозможно обеспечить достижение хотя бы одной из целей, его назначение следует признать необоснованным.

Положение о том, что назначаемое наказание должно соответствовать его целям, предусмотрено и в ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой суд должен учитывать, какое влияние окажет избранное им наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Предполагается, что у суда должно сформироваться убеждение, что именно данная мера наказания (его вид, срок или размер) действительно могут обеспечить исправление осужденного. Если преступление является закономерным проявлением антиобщественной направленности или установки личности, то, естественно, необходим более строгий вид наказания, более длительный срок для исправления осужденного, и наоборот1. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно предписывал судам с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести и не нуждающимся в изоляции от общества.

Некоторые авторы считают излишним данный критерий, поскольку в ч. 1 ст. 60 УК РФ отражено положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания2. С этим утверждением нельзя полностью согласиться, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится о влиянии любого наказания, в том числе предусмотренного безальтернативной санкцией Особенной части УК РФ.

От преступления и назначаемого за него наказания нередко страдают члены семьи осужденного, если он, например, был единственным кормильцем, осуществлял заботу о семье, уход за престарелыми и т.д. Такого рода обстоятельства, кроме того, положительно характе-

1  См.: Фатхутдинов А.И. Указ. соч. С. 142.

2  См.: Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. С. 18.

179

Глава 4. Назначение наказания и механизм достижения его целей

ризуют осужденного и свидетельствуют о целесообразности назначения менее строгих мер наказания или иной меры уголовно-правово- го характера. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение кассационной инстанции, отменившей приговор суда первой инстанции за мягкостью наказания, отметила, что в отношении М. кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья. Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел эти обстоятельства в качестве влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и определил наказание без реального лишения свободы1. Судебная коллегия обоснованно указала, что семейное положение, отношение к членам семьи являются одновременно обстоятельствами, влияющими на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительная характеристика поведения подсудимого в семье, как правило, обусловливает возможность его исправления на основе применения более мягких мер, а отрицательная характеристика по общему правилу – назначение более строгого наказания.

Разумеется, в приговоре должны приводиться конкретные обстоятельства – малолетние дети, престарелые родители, тяжкое заболевание члена семьи, неполная семья, пьянство виновного и др. Учет всех этих обстоятельств призван обеспечить последовательную индивидуализацию наказания при его назначении и в итоге достижение его целей.

В механизме обеспечения достижения целей наказания важное значение имеют специальные правила назначения наказания, которые отражают специфику назначения наказания за отдельные формы совершения преступлений. Р.Н. Хамитов признает специальные правила назначения наказания в качестве регламентированных в законе положений, направленных на корректировку или детализацию общих начал назначения наказания2. Корректировка, как мы полагаем, означает не «отмену» общих начал, а лишь установление дополнительных правил назначения наказания.

Специальные правила назначения наказания в основном предусмотрены в гл. 10 УК РФ (ст. 62, 64–70). Они отражены также в ст. 89 Кодекса. Кроме того, в ч. 3 ст. 46, ст. 48, ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 531 УК РФ предусмотрена специфика назначения отдельных видов наказаний.

1  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 7.

2  См.: Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. С. 56.

180