1.2. Духовенство.

Духовенство как сословие складывалось в процессе зарождения и развития феодализма. Однако его правовая регламентация усилилась в период абсолютизма, когда активно шел процесс подчинения церкви государству, ее вхождения в состав государственного аппарата, т.е. ого­сударствления.

Духовенство делилось на черное (монашествующее) и белое (несущее службу в церквах). Оно было важной политической силой в стране, владело большим количеством земли и крестьян. Эта собствен­ность защищалась тарханными грамотами, освобождавшими от повин­ностей и налогов в пользу государства. Их выдавал царь. Белое духовенство несло повинности и платило налоги в пользу черного. Цер­ковная администрация состояла из представителей черного духовенства.

Процесс огосударствления церкви предполагал секуляризацию зе мель, т.е. их изъятие в собственность государства, и бюрократизации) духовенства. Уложение 1649 г. закрывало церковным феодалам все пут к приобретению вотчин и лишало их права иметь слободы и промысли во-торговые заведения на посадах. Во второй половине XVII в. на церковь (как на феодала) распространяются некоторые государственные налоги, такие, как выплата денег на жалованье ратным людям, "ямские" и "полоняничные" деньги. На время военных действий каждый пятый из крестьян духовных вотчин призывался для службы "в пешем строю.

Целенаправленное наступление на права церкви усилилось в начале XVIII в. Секуляризации подверглись вотчины патриарха. Окончательно ликвидировалось действие тарханных грамот на торговые промыслы церковников. На безместных (не имевших прихода) священников и их детей с 1705 г. был наложен взамен службы в армии регулярный денежный сбор. С 1706 г. вводился сбор драгунских лошадей, замененный затем деньгами по 15 руб. с прихода. Было широко распространено взимание на военные и строительные нужды крупных сумм из средств монастырей и архиерейских домов. Установлению зависимости духовен­ства от государства служили введенные в 1722 г. штаты, по которым свободными от подушного оклада официально признавались лишь лица духовного сословия, имевшие места в церквах, и их дети. Все прочие члены сословия причислялись к податному состоянию. Однако факти­чески реализовано это мероприятие не было. Значительно скромнее, чем ожидалось, оказались и окончательные итоги церковной реформы Петра I. В первой четверти XVIII в. были проведены преобразования, свидетельствующие о начальной фазе секуляризации¹.

С целью упорядочения духовенства и подчинения его светским вла­стям с 1722 г. быта установлены жесткие правила вступления в духов­ное сословие. Так, из дворян в него разрешалось принимать только младших детей и притом по достижении ими 40 лет. Из податных соци­альных групп принимались лица только под условием уплаты за них подушного оклада. С 1737 г. стали проводиться разборы, т.е. мобилиза­ция в армию безместного духовенства.

Кризис феодализма, наметившийся в России в середине XVIII в., расшатал устои церкви. Это обеспечило успех реализации Указа от 26 февраля 1764 г., согласно которому церковь окончательно лишалась всех вотчин, а епархиальные архиереи и монастыри переводились на штатные оклады. В результате свыше 800 тыс. крестьянских душ муж­ского пола были переведены на положение государственных, хотя первое время они назывались экономическими (от коллегии экономии). Указ 1764 г. оставлял на правах пользования ненаселенные наделы раз­мером в 30 десятин для архиерейских домов и 6-9 десятин для монастырей. Указ 1797 г. увеличил их соответственно до 60 и 30 десятин. Тем самым было ликвидировано феодальное землевладение церкви. Но экономическое положение приходского духовенства не было изменено. Поэтому для его подчинения использовались в основном административные средства. В 1778 г. утверждены новые приходские штаты, по которым проводился разбор 1784 г. Всем безместным церковникам и детям духовенства не моложе 15 лет было предоставлено право по вы­бору поступать "в купечество, в цехи, в крестьянство и в военную службу". Формально юридически выход из сословия становился от­крытым. Однако корпоративные связи оказывались сильнее, и желаю­щих добровольно изменить свой социальный статус, вступив в податное состояние, практически не находилось. Духовенство оставалось замкну­тым, наследственным сословием.