Тематический план практических занятий по курсу

«История и теория русской литературной критики ХХ века»

(51 Группа, дневное отделение): Общие методические рекомендации к практическим занятиям по курсу:

Практические занятия по курсу «Введение в русскую литературу ХХ века» не являются принципиально новой формой обучения для студентов V курса. Но, тем не менее, специфика предмета предполагает несколько рекомендаций, которые должны помочь студентам в подготовке к любому практическому занятию.

1. При анализе критической статьи любого литературного критика необходимо знать то произведение, о котором оно написано. Как бы ни была интересно написана статья, без знания текста анализируемого произведения понять всю глубину мысли критика довольно сложно.

2. При работе над составлением литературного портрета критика прежде всего надо избегать ухода в анализ критикуемого им произведения. Так, например, в статье Андрея Немзера «Замечательное десятилетие» (Новый мир, 2000. № 1) студент погружается в анализ самих произведений, забывая, что целью его работы является исследование позиции не автора, о котором пишет Немзер, но позиции самого А. Немзера, его критические пристрастия, оценки, приёмы, формы критического анализа.

3. Всегда полезно при уяснении позиции одного из критиков знать позицию его оппонентов, например, противостояние редколлегий журналов «Новый мир» (Твардовский) и «Октябрь» (Кочетов).

4. Основная ошибка студентов при подходе к критическому произведении. – уход в литературоведение, что особенно часто бывает при изучении критического наследия прошлого, которое часто воспринимается как уже устоявшееся литературоведческое исследование. При анализе предложенных произведений обращается внимание на современность высказанного мнения критиков, а также на новаторство и традиции, что настраивает студента на глубокое изучение художественного произведения.

Практические занятия по курсу «История русской литературной критики ХХ века» предполагают большое освоение материала. Необходимо добиться нескольких положений, которые должны помочь студентам в подготовке к практическому занятию.

Во-первых, это ведение библиографических карточек. Студент, избравший профессию, связанную с изучением литературы, должен приучиться на прочитанную книгу заводить библиографическую карточку, в которой указаны Ф.И.О. писателя, название произведения и выходные данные. На карточке делается пометка: относится ли это произведение к литературе художественной, мемуарной, критической теоретической, литературоведческой, публицистической и т.д. По мере накопления карточек их целесообразно раскладывать по разделам, удобным для самого студента: это может быть тематические подборки, хронологические, по творческим индивидуальностям писателей.

Во-вторых, ведение читательского дневника. Читательский дневник – это кропотливая ежедневная работа, которая обязывает студента зафиксировать в Дневнике тему, идею, проблематику, систему приёмов данного критического произведения и, несомненно, его оценку, что очень важно, т.к. читательский дневник ведётся на протяжении многих лет и даже за время обучения мнение о прочитанном произведении может измениться под влиянием внешних обстоятельств, что, несомненно, будет интересно при подготовке реферативной, курсовой, дипломной, научной работы.

Читательским дневником разрешено пользоваться на зачёте и практических занятиях.

*** *** ***

Тема 1. Литературно-критические группировки 20-х годов. Полюса критической мысли: РАПП и «ПЕРЕВАЛ». Полемика 20-х годов: Пролеткульт: статьи «Пролетариат и искусство» А.Богданова; РАПП: Г. Лелевич «Отказываемся ли мы от наследства?» (1923) – «ЛЕФ»: Б. Арватов «Контрреволюция формы» (1923), Н. Чужак «Под знаком жизнестроения»; Л. Лунц «Об идеологии и публицистике» – П. Коган «Об искусстве и публицистике» – Валериан. Полянский «Об идеологии в литературе»; «Напостовцы»: статьи С. Родова «Эстетическая критика как орудие классовой самозащиты», «Налитпостовцы»: статья Л.Авербаха «О целостных масштабах и частных Макарах».

Вопросы и задания:

1. Основные положения группировки Пролеткульт: статьи «Пролетариат и искусство», «Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса» (1920) А.Богданова;

2. Группа «Перевал», интересы, цели и задачи: статьи «Искусство как познание жизни и современность» А. Воронского (Сравн.: «И.Бабель» А.К. Воронского – «И. Бабель» А.З. Лежнёва); «Шахматы без короля (О Пильняке)» В.П.Полонского; «Поиски Галатеи», «У нас и за рубежом» (1928) Д. Горбова; Полонский Вяч. (Гусин) «Заметки о критике» (1928).

3. Особенность критиков группы «Серапионовы братья»: статьи «Почему мы Серапионовы братья» Л. Лунца, «Гамбургкий счёт (1923-1928) Б.Шкловского; Замятин Е. «О литературе, революции и о прочем» (1924), «О сегодняшнем и современном» (1924).

4. Группа РАПП: «Напостовцы»: статьи С. Родова «Организация пролетарской литературы» (1925), Г. Лелевича «О принципах марксистской критики» (1925), «Снова о наших литературных разногласиях» (1925); «Налитпостовцы»: статьи Л.Авербаха «С кем и почему мы боремся?» (1930), Фурманов Д. «О родовщине» (1924)., В.Ермилова, А. Селивановского и др.

5. Участие Вяч. Полонского в дискуссии о социальном заказе.

Методические рекомендации:

При подготовке к данному практическому занятию важно понимать общественно-политическую обстановку послереволюционного времени, принимать во внимание Гражданскую войну в России, ломку прежних идеалов, молодость и задор участников литературно-критического процесса – как с одной, так и с другой стороны. Необходимо уловить различие языка критиков-рапповцев и критиков-перевальцев. понять, как воспринимались современниками, например, произведения И. Бабеля; чем принципиально отличались манифесты «Серапионовых братьев» и «напостовцев», «напостовцев» и «налитпостовцев», по каким основным вопросам шла «бешеная литературная борьба» (Маяковский).

Исследование предложенных текстов не исключает привлечение иных того периода, исследование критических работ должно сопровождаться выпиской основных положений, цитированием, сравнением, обобщением.

Контрольные вопросы:

1. Что положительного и отрицательно несли манифесты «пролеткультовцев», «рапповцев», «перевальцев», «лефовцев» «серапионов»?

2. Что стоит за образом Галатеи в статье Д. Горбова?

3. Какие черты пролеткультовской литературной критики можно зафиксировать в статье А. Богданова (Малиновского) «Пролетариат и искусство» (1920)?

4. Определите жанр литературно-критического выступления Льва Лунца. Как это выступление соотносится с жизненной и творческой позицией группы, которую он представляет?

5. Какие из «литературных классов», названных в книге Л. Троцкого «Литература и революция» (1923), сохранили свои определения в рапповской критике?

6. Как соотносились политика и поэзия в статьях о творчестве С. Есенина Л.Троцкого («Литература и революция»,1923) и Бухарина («Злые заметки», 1927)?

7. Кого хочет воспитывать О. Мандельштама в статье «Выпад» (1924)?

8. В какой литературно-критической группировке можно было высказывать различные взгляды на творчество одного и того же писателя? В чём вы видите эстетическое различие платформ группы «На посту» и «На литературном посту»?

Литература:

1. История русской литературной критики: Учебник для вузов // В.Прозоров, О. Милованова, Е.Елина. М.,2002. гл. 8.

2. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпоха (под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова). – М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 792 с.

3. Голубков М.М. История русской литературной критики ХХ века (1920-1990-е годы). – М.:Академия,2008. – 365.

4. История советской литературной критики. Хрестоматия в 3-х томах. М., 1975.

5. Библиотека русской критики: Критика 1917-1932 годов /Сост., вступ. Ст., преамбулы и прим. Е.А. Добренко. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ОО «Издательство «АСТ», 2003.

6. Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1985.

7. Блок А. О литературе. М., 1980.

8. Воронский А.К. Искусство видеть мир: Портреты. Статьи. М.,1987.

9. Голубков М. Утраченные альтернативы. М., 1993.

10. Елина Е.Г. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 20-х годов. Саратов, 1994.

11. Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.,2000.

12. «Литературный фронт»: История политической цензуры 1932-1946 гг.: Сб. документов. М.,1994.

13. Перхин В. Русская литературная критика 1930-х годов. Критика и общественное сознание эпохи, СПб., 1997.

14. Проблемы литературной критики 20-х годов и деятельность А.К. Воронского. М., 1990.

15. Серапионовы братья: Антология. Манифесты, декларация, статьи, избранная проза, воспоминания. М.,1998.

16. Шешуков С. Неистовые ревнители. М.,1983.

17. Шкловский В. Гамбургский счёт. М.,1990.

*** *** ***