Раздел 2. Применение уголовного законодательства
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
С.А. РАЗУМОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2001 г. N 14
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ
ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
УК РФ предусматривает 12 видов наказаний, и только два из них (лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы) отбываются в исправительных учреждениях. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого и особого режима либо в тюрьму.
По смыслу закона судом может быть назначен только тот вид исправительного учреждения, который предусмотрен ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 4 ст. 58 УК РФ). Это означает, что суд не может по своему усмотрению или с учетом каких-либо обстоятельств, установленных в судебном заседании, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий или на более жесткий. Исключением являются условия, изложенные в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и прокомментированные в п. 1 Постановления.
Колония-поселение относится к исправительному учреждению, в котором отбывается наказание в виде лишения свободы. Это наиболее мягкий вид режима для отбывания наказания, в силу чего в колонии-поселении отбывают наказание лица, совершившие преступления по неосторожности, а также умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Вторым условием для отбывания наказания в колонии-поселении является то, что лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы. Это означает, что лицо, совершившее неосторожное преступление, не может быть направлено для отбывания наказания в колонию-поселение, если оно ранее было судимо и отбывало наказание в виде лишения свободы, даже если это отбывание имело место в колонии-поселении.
Вместе с тем в п. 3, 4 и 5 комментируемого Постановления указаны ситуации, при которых лица направляются в колонию-поселение, в том числе и при осуждении по совокупности преступлений.
Необходимо отметить, что разъяснения, данные в п. 5 Постановления о том, что в колонии-поселении не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, устарели, поскольку в соответствии с внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ изменениями п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ утратил силу и в настоящее время по приговору суда принудительное лечение от алкоголизма или наркомании не назначается. Такое лечение может быть признано обязательным по решению медицинской комиссии в лечебных исправительных учреждениях, образованных в системе Федеральной службы исполнения наказаний (ст. 18 и 101 УИК РФ).
В отношении женщин, которым назначается наказание в виде лишения свободы, законодатель установил только два вида режима исправительных учреждений. Однако вариантов совершения ими преступлений, при которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может быть больше того, что указано в п. 6 комментируемого Постановления.
Кроме ситуаций, указанных в абз. 1 п. 6 Постановления, колония-поселение может быть определена для отбывания наказания и женщинам, которые ранее были судимы за преступления небольшой тяжести и вновь совершили преступления небольшой или средней тяжести. В этом случае рецидив преступления не признается (ч. 4 ст. 18 УК РФ) и у суда имеется возможность назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В то же время при изложенной ситуации за судом сохраняется право обсудить вопрос о назначении наказания в исправительной колонии общего режима с изложением в приговоре мотивов принятого решения.
При совершении женщиной тяжкого или особо тяжкого преступления как впервые, так и при любом виде рецидива при назначении ей наказания в виде лишения свободы режим исправительного учреждения должен быть общим. Изменение режима на более мягкий (колония-поселение) или на более жесткий (строгий или особый режим) не допускается.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ст. 58 УК РФ, п. 7 Постановления утрачивает свое значение.
Определение режима исправительных учреждений при назначении лишения свободы мужчинам зависит от многих факторов, установленных законом. Это и категория преступлений, и прежние судимости, и прежнее отбывание реального наказания в виде лишения свободы, и назначенный вид лишения свободы (например, пожизненное лишение свободы).
В п. 8 Постановления излагаются варианты назначения видов исправительных учреждений мужчинам. И здесь могут возникнуть иные варианты, которые должны учитываться судами при определении вида режима исправительного учреждения.
В п. 9 Постановления разъяснено, кто относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. Кроме того, в этом же пункте указаны лица, которые приравнены к отбывавшим лишение свободы. Это обстоятельство является важным, поскольку от него зависит правильность назначения режима исправительного учреждения, который должен быть назначен осужденному к лишению свободы.
Для правильности определения режима исправительного учреждения не менее важными являются разъяснения, данные в п. 10 Постановления, где речь идет о лицах, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы.
Разъяснения, данные в п. 11 Постановления, практически утратили свое значение, поскольку особо опасный рецидив преступлений признается только при реальном отбывании наказания по предыдущему приговору (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), а условное осуждение для признания рецидива не учитывается (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определены две категории мужчин, которые могут отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, - это осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при установлении и признании особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем указанный вид исправительной колонии может быть определен еще одной категории осужденных мужчин. Статьей 85 УК РФ предусмотрена возможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания в порядке помилования. По смыслу указанного закона лицам, которым смертная казнь заменяется лишением свободы на определенный срок или на пожизненное лишение свободы в порядке помилования, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима, о чем указано в ст. 74 УИК РФ.
Поскольку в настоящее время смертная казнь не применяется (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П <1>), самым строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы, которое отбывается, как было указано, в исправительной колонии особого режима.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
Если же в результате акта помилования лицу заменяется пожизненное лишение свободы более мягким видом наказания, то назначенное наказание должно отбываться в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1 ст. 58 УК РФ. В любом случае при сохранении у лица особо опасного рецидива преступлений наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
В п. 13, 14 и 15 Постановления даются разъяснения относительно назначения наказания в тюрьме. При этом судам следует иметь в виду, что в тюрьме может быть назначено отбывание только части назначенного наказания с обязательной мотивацией принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора и указанием конкретного срока наказания, который будет отбываться в тюрьме, - в резолютивной части приговора. Кроме того, суд должен также указать, какой вид исправительной колонии определяется лицу для отбывания оставшегося после тюремного заключения срока.
Следует обратить внимание и на то, что отбывание наказания в тюрьме может быть назначено лицам за совершение особо тяжких преступлений, если лишение свободы превышает пять лет. Для лиц, в действиях которых признан особо опасный рецидив преступлений, такого условия не содержится, т.е. независимо от того, какой срок наказания будет назначен, часть этого срока может отбываться по приговору суда в тюрьме.
В ч. 2 ст. 58 УК РФ законодатель определил возможность отбывания наказания в тюрьме только мужчинам.
Пункт 16 Постановления утратил свое разъяснительное значение, поскольку в законодательстве произошли значительные изменения, которые регулируют срок пребывания осужденного в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 58 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в ч. 1 ст. 130 УИК РФ внесены изменения, касающиеся также исчисления срока пребывания в тюрьме. В названной норме указано, что срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Далее указано, что если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Подобные указания ухудшают положение осужденного, и, по нашему мнению, предпочтительным является порядок исчисления срока пребывания в тюрьме, предложенный в ч. 2 ст. 58 УК РФ.
В п. 17 Постановления напоминается о судимостях, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, и не могут влиять на отбывание наказания в более строгих режимах исправительных учреждений.
Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривает погашение судимости по ранее постановленным приговорам в момент отбывания наказания по вновь совершенному преступлению. В п. 18 Постановления разъяснено, что это обстоятельство не является основанием для пересмотра режима исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание, поскольку режим колонии определяется на момент постановления приговора.
Пункты 19 и 20 Постановления посвящены вопросам определения вида режима лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и при условном осуждении. В п. 19 напоминается, что отбывание наказания в воспитательной колонии может быть определено лишь тем лицам, которые на момент постановления приговора остались в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 140 УИК РФ, лица, которым на момент постановления приговора исполнилось 18 лет, должны направляться для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категории совершенного преступления.
Как известно, при условном осуждении к лишению свободы лицо не отбывает наказание, за ним только осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа в течение назначенного судом испытательного срока. Следовательно, указывать в приговоре режим исправительного учреждения нет смысла. Вместе с тем при совершении лицом нового преступления, за которое оно осуждается по второму приговору и при условии отмены условного осуждения по предыдущему приговору (ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ), назначая окончательное наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) или совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), суд должен указать вид исправительного учреждения в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В ст. 56 УК РФ указаны виды учреждений, в которых осужденные к лишению свободы могут отбывать наказание, в том числе и такой вид, как лечебное исправительное учреждение. В то же время в ст. 58 УК РФ такой вид исправительного учреждения не указан. Судам следует иметь в виду, что Федеральная служба исполнения наказаний создает такие учреждения по мере необходимости и в них отбывают наказание осужденные, которые страдают определенными видами заболеваний с учетом заключения медицинской комиссии. Суд же при постановлении приговора должен определить осужденному тот вид колонии, который ему должен быть назначен в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В последующих пунктах Постановления содержатся разъяснения о назначении видов исправительных учреждений осужденным при различных ситуациях, в том числе и в порядке исполнения приговоров. Поскольку комментируемое Постановление принималось в пору действия УПК РСФСР, в нем содержатся ссылки на нормы указанного закона. В настоящее время судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Следовательно, суды должны руководствоваться правилами, установленными в нормах УПК РФ.
С.А. РАЗУМОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 2
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в раздел III "Наказание" УК РФ были внесены серьезные изменения. В связи с этим Верховный Суд РФ принял новое Постановление по вопросам назначения уголовного наказания, многие из которых имеют принципиальное значение.
В п. 1 и 2 Постановления судам напоминаются общие положения назначения наказания, связанные с применением норм как материального, так и процессуального законодательства. Особенно важным является то, чтобы суды следовали строго индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначали только тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Далее в Постановлении даются разъяснения в части назначения видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в твердой денежной сумме (от 2,5 тыс. до 1 млн. руб.), так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного (за период от двух недель до пяти лет). Несмотря на то что минимальный размер штрафа определен в 2,5 тыс. руб., на наш взгляд, когда речь идет о взыскании штрафа в размере заработной платы или иного дохода, сумма штрафа может составлять и менее 2,5 тыс. руб. Например, доход осужденного за месяц составил 4 тыс. руб. Суд, назначая наказание в виде дохода осужденного за две недели, должен определить штраф в размере 2 тыс. руб.
Назначая наказание в виде штрафа, следует иметь в виду, что его размер должен быть таким, чтобы была возможность его исполнить. Иначе смысл этого наказания потеряет значение. В силу этого законодатель предусмотрел возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). По смыслу закона рассрочить выплату штрафа суд может при постановлении приговора. Вместе с тем это не запрещается сделать и в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу (ст. 31 УИК РФ и ст. 398 УПК РФ).
В п. 3 Постановления также напоминается, что замена штрафа в случае злостного уклонения осужденного от его исполнения производится различными способами, в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.
В п. 4 Постановления разъясняется, что за одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Разъяснение об указании в приговоре конкретного вида должностей не означает перечисления конкретных должностей (например, старшего бухгалтера, бухгалтера, кассира) - следует указывать объединяющее понятие (например, лишить осужденного права занимать должности, связанные с выполнением финансовых операций). Относительно лишения права заниматься определенной деятельностью это правило остается таким же (например, лишить права управлять транспортными средствами, а не права управлять мотоциклом или легковым автомобилем).
Применение обязательных работ установлено законодателем с 10 января 2005 г. Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Поскольку в названном Законе только дано указание о применении обязательных работ, они могут применяться и в отношении преступлений, совершенных до 10 января 2005 г. Правила об обратной силе, указанные в ст. 10 УК РФ, к этим правоотношениям не применяются в силу того, что уголовный закон в части назначения наказания в виде обязательных работ не изменился (они уже были указаны в санкциях определенных статей УК РФ), а отлагательная норма относительно их применения только приостанавливала до определенного периода их назначение.
Диспозиция ст. 50 УК РФ неоднократно менялась. В настоящее время исправительные работы могут быть назначены лицу, не имеющему основного места работы. Порядок их отбывания определяется ст. 39 - 46 УИК РФ.
В п. 6 Постановления разъяснено, что при совокупности преступлений, по каждому из которых назначены исправительные работы, складываются только сроки исправительных работ. Удержание процентов из заработной платы в доход государства определяется по наиболее строгому их размеру, установленному за одно из преступлений.
В этом же пункте Постановления напоминается, что беременным женщинам может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаться в этом случае следует на ст. 398 УПК РФ, а не на п. 17 ст. 397 УПК РФ.
В п. 7 и 8 Постановления разъясняется порядок применения обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. В основном уделяется внимание явке с повинной как одному из наиболее распространенных смягчающих обстоятельств.
Наличие у осужденного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судебной практикой признается смягчающим обстоятельством и тогда, когда имеется один малолетний ребенок, несмотря на то, что в законе указано на "наличие малолетних детей". Это обстоятельство признается таковым, когда осужденный занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.
В то же время в Постановлении разъясняется, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (например, при привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156 УК РФ - вряд ли можно признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного).
Во всяком случае, как разъяснено в Постановлении, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
В Постановлении (п. 10) констатировано, что совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не относится к обстоятельству, отягчающему наказание, однако лицо в этом случае признается вменяемым, подлежит уголовной ответственности, а указанное обстоятельство подлежит оценке как материал, характеризующий осужденного.
В п. 13 - 17 Постановления разъяснены некоторые нюансы назначения наказания при тех новеллах закона, которые появились в УК РФ 1996 г. В частности, порядок исчисления срока и размера наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при совокупности неоконченных преступлений, при рецидиве преступлений. Этот порядок в Постановлении прописан достаточно подробно и каких-либо дополнительных комментариев не требует.
Поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" <1> вопросам назначения наказания уделено немного внимания и в связи с тем, что значительные изменения в УК РФ в части назначения наказания были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в комментируемом Постановлении указанные вопросы освещены в п. 18 - 27.
--------------------------------
<1> См.: с. 158 настоящего издания.
Несовершеннолетние являются единственной категорией осужденных, к которым могут быть приняты принудительные меры воспитательного характера. Поэтому в п. 18 Постановления разъясняется, что помимо вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан в соответствии со ст. 430 УПК РФ, при наличии к тому оснований, решить вопрос о возможном освобождении несовершеннолетнего от назначенного наказания и применить правила, предусмотренные ст. 92 УК РФ, либо решить вопрос об условном осуждении, либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении несовершеннолетнему наказания в виде штрафа он может быть взыскан с родителей или иных законных представителей с их согласия. В Постановлении дана рекомендация судам решать этот вопрос по вступлении приговора в законную силу. Во-первых, вопрос о конкретной мере наказания не может обсуждаться вне рамок совещательной комнаты; во-вторых, конкретная сумма штрафа может обсуждаться только в совещательной комнате; в-третьих, сам приговор, в части как квалификации, так и назначенного наказания, может быть обжалован, и кассационной инстанцией может быть принято решение об изменении или отмене приговора; в-четвертых, после вступления приговора в законную силу родители или иные законные представители, зная размер штрафа, могут вполне осознанно обратиться в суд с ходатайством о согласии выплатить назначенный несовершеннолетнему в виде уголовного наказания штраф; в-пятых, ни в материальном, ни в процессуальном законах не установлен порядок взыскания штрафа с родителей. В порядке же исполнения, в случае отказа родителей выплачивать по принятому решению суда штраф, он может быть взыскан в принудительном порядке, о чем дано разъяснение в п. 19 Постановления.
В п. 20, 21 Постановления напоминается о строгой дифференциации назначения наказания в виде лишения свободы в зависимости от категорий преступлений и возраста несовершеннолетних.
В последующих пунктах даны разъяснения о назначении наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также о сокращении наполовину нижнего предела лишения свободы за преступления, в которых он указан. При этом следует иметь в виду, что такое сокращение предоставляет возможность назначения любого наказания, начиная с половины минимально предусмотренного, а не требует строго уменьшения его наполовину. Например, ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Сокращение минимального наказания наполовину означает возможность назначить наказание несовершеннолетнему от двух лет шести месяцев до 10 лет (в зависимости от возраста). При этом может быть назначено - без ссылки на ст. 64 УК РФ - и три года, и четыре года, т.е. диапазон наказания для несовершеннолетнего расширяется и предоставляет возможность назначить наказание менее минимального срока лишения свободы, определенного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
В п. 25 Постановления разъясняется необходимость при назначении условного наказания обращения к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", который рекомендует проводить и получать заключение психолого-медико-педагогической экспертизы при возложении на несовершеннолетнего обязанности продолжить обучение в общеобразовательной школе. Такое заключение необходимо для исполнения возложенной на несовершеннолетнего указанной обязанности, поскольку порой поведение осужденного несовершеннолетнего является настолько негативным, что он сам не осваивает школьной программы и не дает этого делать другим ученикам, срывая учебный процесс.
В соответствии с законом окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначается исходя из правил, предусмотренных многими статьями Общей части УК РФ. В п. 28 - 37 Постановления в целях единства судебной практики разъяснены возможности применения этих правил, которые также не требуют каких-либо комментариев, за исключением положений, изложенных в п. 35 Постановления.
В указанном пункте разъяснено, что при отмене условного осуждения и частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров время содержания под стражей в качестве меры пресечения по первому приговору должно засчитываться в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров. Это связано с тем, что само наказание, назначенное по первому приговору, не охватывает собой меру пресечения, которая определялась по первому делу, а она могла быть зачтена при постановлении первого приговора, но в силу того, что наказание по нему было назначено условным и зачета меры пресечения не производилось, это должно быть сделано при назначении наказания по совокупности приговоров.
В п. 38 - 40 Постановления разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания. В частности, дано разъяснение о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ст. 397 УПК РФ) суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.
В п. 41 разъяснено, что дополнительное наказание назначается за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, а не за их совокупность. Несмотря на то что дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) не указывается в санкции конкретных статей, оно должно назначаться по общим правилам - сначала за каждое преступление наряду с основным наказанием, а затем по совокупности преступлений или приговоров, если к этому есть основания, указанные в законе (п. 42).
В ст. 189 УИК РФ указано, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор суда вступает в силу одновременно, а по многим делам осуждается группа лиц, часть из которых могут обжаловать приговор, лица, не обжалующие приговор, в частности, которым назначено условное осуждение с определенным испытательным сроком, находятся в условиях, ущемляющих их положение. В п. 44 Постановления разъяснено, что испытательный срок должен исчисляться с момента постановления приговора. Такое разъяснение дано с учетом того, что провозглашение приговора и вступление его в законную силу - это разные стадии судопроизводства, и вступление приговора в законную силу свидетельствует только о том, что приговор от определенного числа, указанного в приговоре, является законным и обоснованным и все сроки, указанные в нем, должны исчисляться с даты постановления приговора.
В п. 46 Постановления разъяснено, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Это означает, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях. Кроме того, такое разъяснение дано в целях предотвращения злоупотреблений относительно доставки в суд лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об отмене условного осуждения. Вместе с тем, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд должен принять письменное решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие этого лица с приведением мотивов указанного решения. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.
В п. 48 Постановления даны рекомендации о необходимости четких формулировок в резолютивной части приговора, в том числе и вопросах назначения наказания.
Комментируемое Постановление разъяснило основные положения в вопросах назначения наказания, вызывающих трудности либо сомнения в их применении. В то же время некоторые вопросы так и остались не разъясненными в силу того, что до настоящего времени нет единства судебной практики в их применении. Над этими вопросами продолжается работа.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
В.В. ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1969 г. N 50
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ
НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
(СТ. СТ. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР) <*>, <**>
--------------------------------
<*> Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
<**> Не приводится.
Комментарий
С введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, распространяются на ст. 264, 266, 166 УК РФ. Нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выделены в отдельную статью УК РФ (ст. 264).
В связи с ликвидацией института народных заседателей разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления, утратили силу.
Новый УК РФ различает две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие (самонадеянность) означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Подобный расчет характерен для водителей, употреблявших алкоголь и управлявших в нетрезвом состоянии транспортным средством, рассчитывая на свое умение управлять им. Примером легкомыслия может служить превышение скорости в сложных условиях движения, когда лицо, управляющее транспортным средством, самонадеянно полагает, что тормоза позволят ему избежать заноса и в любой момент своевременно остановиться.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность - наиболее распространенный вариант неосторожной вины. Правила дорожного движения и конкретная ситуация на дороге почти всегда безальтернативно диктуют водителю необходимость принятия мер предосторожности, выполнения отдельных действий при управлении транспортным средством. Однако он этого не делает либо потому, что не учел, например, возможности появления пешехода из-за остановившегося перед переходом транспорта и т.п.
Разъяснения, содержащиеся в п. 11 - 13 Постановления, применимы только к автомобильному транспорту. На железнодорожный, воздушный, водный транспорт эти разъяснения не распространяются.
Предметом преступлений являются указанные в диспозиции ст. 264 УК РФ транспортные средства: автомобили, трамваи и иные механические средства. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ механическим средством признаются также троллейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Разъяснения, указанные в п. 17 Постановления, утратили силу в связи с исключением квалифицирующего признака повторности из ст. 16 УК РФ.
В.В. ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1980 г. N 6
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
По-прежнему актуально разъяснение относительно сущности продолжаемого преступления, содержащееся в п. 4 Постановления. Несмотря на новую редакцию ст. 17 УК РФ относительно совокупности преступлений, продолжаемое хищение имущества состоит из нескольких эпизодов завладения чужим имуществом при наличии единого умысла на хищение определенного количества имущества.
Предмет хищения всегда материален, т.е. обладает вещными признаками. Поэтому документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, но предоставляющие право на получение имущества (например, багажные квитанции, накладные и т.п.), не могут расцениваться в качестве предмета хищения. Их хищение в целях использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества. В то же время в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления, хищение талонов на горючее и смазочные материалы, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг (обезличенные, не на конкретное лицо, не требующие заполнения текста, скрепления печатью, компостирования и т.п.), непосредственно дающих право на получение имущества и на предоставление услуг, признается оконченным преступлением.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего транспортным организациям или находящегося в их владении во время совершения хищения, не охватывается преступлениями, предусмотренными ст. 158 - 163 УК РФ, и требует дополнительной квалификации действий по ст. 167 УК РФ при причинении значительного ущерба.
Безбилетный провоз пассажиров или грузов за вознаграждение проводниками образует состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поэтому хищения из купе вагонов, кают теплоходов, оснащенных запорными устройствами, охраняемых товарных вагонов, цистерн и т.п. признаются совершенными с проникновением в помещение, хранилище. В то же время не отвечают понятию хранилища кабины, салоны автомашин, находящиеся на неохраняемых платформах, стоянках, поскольку не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.