2. Метод периодизации исторического процесса.

Метод периодизации исторического процесса также активно применяется историографами, в том числе и историографами соци­ально-культурной деятельности. Этот метод, как отмечает А. И. Зевелев, состоит в выделении формаций, эпох, периодов и эта­пов, отличающихся друг от друга уровнем развития производитель­ных сил и производственных отношений, форм и методов классовой борьбы, своеобразием определенных исторических закономерно­стей, тенденций. Членение на этапы и периоды бывает необходимо и для того, чтобы обнаружить решающее направление развития науч­ной мысли на каждом новом отрезке «историографического време­ни», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов.

Применение периодизации как метода исследования, ее науч­ность связаны в первую очередь с выбором критериев периодизации (143, с. 42).

В историографии, как и в исторической науке, такими крите­риями выступают базисные и надстроечные факторы в жизни обще­ства и связанные с ними объективные и субъективные элементы раз­вития исторического знания. Кроме того, критериями периодизации в историофафии могут стать качественные изменения в развитии исторической науки, трансформация методов и характера историче­ского творчества, его организационных форм, происходящих под влиянием перестройки общественно-экономических отношений. Применение метода периодизации, зафикси­рованного в виде определенных хронологических рамок, позволяет глубже проникнуть в процесс становления и развития исторических научных знаний.

Разработка периодизации истории социально-культурной деятельности была всегда одной из важных задач отраслевых научных исследований. Наиболее активно данная про­блематика активно разрабатывается учеными с конца 60-х годов вто­рой половины XX века.

Развернутый историографический анализ проблемы периоди­зации истории социально-культурной деятельности позволяет нам выделить две магистральные линии:

• первая стремится тесно соотнести эту историю с общими периодизациями отечественной истории, снижая вероятность выяв­ления уникальной природы социально-культурных феноменов;

• вторая характеризуется стремлением преодолеть мощное воздействие парадигмы общей истории страны, нацеливаясь на вы­явление внутренней логики и изучение локальных закономерностей социально-культурной деятельности.

Появление работ, которые можно было бы отнести ко второй линии, связано не только со сменой общественно-политической формации, но и с логикой постепенного «вызревания» современной концепции социально-культурной деятельности, которая основыва­ется на культурно-антропологической парадигме и отражает уни­кальную сущность социально-культурного воспитания. Рассмотрим более подробно этот процесс.

Рассматривая вопросы периодизации ис­тории культурно-просветительной работы, выделял три этапа её раз­вития, исходя из общей периодизации истории России: дворянский (1825-1861 годы), разночинский (1861-1895 годы) и пролетарский с 1895 года. При этом пролетарский этап он разделял на шесть перио­дов: 1917-1920, 1921-1925, 1926-1940, 1941-1945, 1946-1958 годы. Однако в заключении работы в пролетарском этапе (с 1917 года, советский период) он уже рассматривал три периода: первый – 1917-1927, второй — 1928-1958 и третий — 1958-1970 годы.

А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский в учебном пособии «История культурно-просветительной работы в СССР» (Часть первая), посвященном культурно-просветительной работе в России в дооктябрьский период, также рассматривают три этапа: дворянский (до 1800 года, 1800-1861), разночинский (1861-1894), пролетарский (1895-1917), выделяя в пролетарском этапе три пе­риода: 1895-1904, 1905-1907, 1907-1917 годы.

Во второй части этого учебного пособия, посвященной совет­скому периоду истории культурно-просветительной работы в СССР, М. С. Андреева, А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, выделяют девять периодов советского этапа развития КПР: первый - 1917-1920, второй— 1921-1925, третий— 1926-1929, четвер­тый — 1929-1932, пятый - 1933-1937, шестой — 1938-1941, седьмой — 1941-1945, восьмой - 1946-1955,девятый — 1956-1969 годы.

Как следует из приведенной периодизации, они пошли по пути общеисторической периодизации, придерживаясь официально при­нятой в советской истории периодизации, соотнеся проблемы и зада­чи развития государства с проблемами и задачами деятельности культурно-просветительных учреждений на каждом из определен­ных периодов.

В учебном пособии «История культурно-просветительной ра­боты в СССР», изданном в 1983 году, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов фактически повторили этапы и периоды, изложенные в учебном пособии 1970 года (384, с. 66), внеся небольшие уточнения: восьмой период — 1945-1952, девятый — 1952-1961, десятый — 1962-1970, одиннадцатый — 1971-1980 годы.

В коллективном учебном пособии по истории культурно-просветительной работы под редакцией Т. А. Ремизовой, изданном в 1970 году, авторы фактически повторили периодизацию, опреде­ленную и изложенную в приведенных выше учебных пособиях, с той лишь разницей, что они расширили рамки периода, начинавшегося с 1959. Они определили его рамки 1959-1970 и далее 1971-1975 годы.

В 1998 году выходит учебник «Культурно-досуговая деятель­ность», подготовленный под научной редакцией академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова. В основу истори­ческого раздела (авторы раздела Е. М, Клюско и Г. Я. Никитина) был положен новый вариант периодизации, отражающий становление досуговых форм в широком социальном контексте, что позволило раздвинуть хронологические рамки истории социально-культурной деятельности. Е. М. Клюско и Г. Я. Никитина выделили следующие этапы:

1. Зарождение досуговых форм деятельности у восточных сла­вян и их дальнейшее развитие в Х-ХУП веках.

2. Культурно-досуговая деятельность различных сословий рос­сийского общества в XVIII - начале XX века.

3. Культурно-досуговая деятельность в 1917-1941 годах,

4. Деятельность культурно-досуговых учреждений в годы Ве­ликой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

5. Культурно-досуговая деятельность в 1946-1998 годах.

В начале XXI века начинается новый этап в исследовании про­блем историографии истории социально-культурной деятельности. Здесь в первую очередь надо выделить работы Е. В. Литовкина, ко­торый по-новому подошел к изучению периодизации истории соци­ально-культурной деятельности.

Он считает, что современная социально-культурная деятель­ность является одним из этапов эволюции досуговой сферы и тесно связана с её прошлыми периодами, в том числе и с культурно-просветительной работой. Несомненно, социально-культурная дея­тельность — это новое явление, которое имеет свои существенные отличия. Но вместе с тем она генетически связана с предшествую­щим периодом, а поэтому преемственность неизбежна. Связь с про­шлым опытом наиболее ярко проявляется на начальном этапе каждо­го нового периода, когда наряду с элементами новой системы в из­мененном виде продолжают функционировать элементы, свойства предыдущей системы. В первую очередь надо отметить, что Е. В. Литовкин не стал связывать периодизацию развития куль­турно-просветительной работы с тремя этапами освободительного движения в России, как это делали все предыдущие исследователи. Считая, что генезис культурно-просветительной работы предполага­ет раскрытие, прежде всего, времени и причин её возникновения, этапов развития, Е. В. Литовкин в генезисе культурно-просветительной работы выделил пять этапов.

Первый этап (90-е годы XIX века) — зарождение культурно-просветительной работы. Возникновение практики, а затем и поня­тия «культурно-просветительная работа» было связано с развитием внешкольного образования как образовательно-просветительного явления.

Второй этап (1905-1920 годы) развития культурно-просветительной работы — деятельность досуговых учреждений профсоюзов, кооперативов, общественных организаций и учреждений внешкольного образования (250, с. 67). Хронологические рамки второго этапа Е. В. Литовкин обосновывает тем, что в 1905 году поя­вились первые клубы профсоюзов, кооперативов, которые рассмат­ривали свою деятельность как культурно-просветительную, а вне­школьную (образовательную) работу — в качестве её элемента.

Третий этап (1920-1945 годы) — культурно-просветительная работа как направление политико-просветительной работы. Опреде­ление хронологических дат этого этапа он связывает с тем, что в первые годы советской власти это направление продолжало назы­ваться внешкольным образованием, но наряду с этим термином ис­пользовался также термин «культурно-просветительная работа» — для обозначения одного из направлений внешкольного образования. Профсоюзные, кооперативные и другие объединения продолжали называть свою досуговую деятельность культурно-просветительной работой. На первом Всероссийском съезде по внешкольному образо­ванию, прошедшем 6-19 мая 1919 года, любительские театральные, музыкальные, хоровые, литературные и другие кружки имели назва­ние культурно-просветительных.

Четвертый этап (1945-1985 годы) — культурно-просветительная работа как самостоятельная сфера. В 1945 году произошло реформирование политико-просветительной работы, ко­торая была выделена из системы образования в самостоятельную сферу и стала называться «культурно-просветительная работа».

Пятый этап (с 1985 год по настоящее время) — культурно-просветительная работа как одно из направлений культурно-досуговои (до 1994 года), затем социально-культурной деятельности.

Однако в 2007 году Е. В. Литовкин уточнил свой подход к оп­ределению периодизации истории социально-культурной деятельно­сти. Он предложил один из вариантов периодизации общей истории социально-культурной деятельности на основе следующих критериев: смена досуговых ориентации государства, общества, индивидов под воздействием культурных, социально-экономических и полити­ческих факторов; изменение содержания и форм досуговой деятель­ности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индиви­дов.

На основании этих критериев в истории социально-культурной деятельности России он выделяет следующие периоды:

Период I. Фольклорный досуг (до X века). На данном этапе в основе досуга лежала народная культура: обряды, праздники, игры, хороводы и другие формы фольклора. Досуг, как и сама жизнь, носил коллективный характер.

Период II. Религиозно-фольклорный досуг (X-XVI1 века). Этот вид досуга зародился после Крещения Руси. Как известно, ре­лигия оказала большое влияние на образ жизни и досуг. Был введен выходной день, который использовался не только для посещения церкви, но и для досуга.

Период III. Светско-религиозный досуг (XVII века — вторая половина XIX века). Как известно, в петровские времена среди выс­ших сословий, наряду с функционированием религиозных форм до­суга, внедрялись формы досуга западных стран, которые не были связаны с православием. За ними утвердилось название «светские».

Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая половина XIX — начало XX века). Эти виды досуговой деятельности были порождены прогрессивной частью общества и определенными социально-экономическими ус­ловиями, носили светский характер и предназначались для широких народных масс.

Период V. Политико-просветительная работа (1920-1945 го­ды). Этот вид досуга был привнесен в общество волюнтаристским способом коммунистической партией, которой, по существу, были отвергнуты или видоизменены все предшествующие направлении внешкольного образования и культурно-просветительной работы. В содержании деятельности досуговых учреждений доминировало политическое и производственное просвещение, коммунистическое воспитание, в управлении утвердилась монополия государства на досуговую деятельность.

Период VI. Культурно-просветительная работа (1945-1985 го­ды). Данный этап был связан с реформированием политико-просветительной работы. Культурно-просветительная работа была выделена из системы образования в самостоятельную сферу, были созданы государственный орган — Комитет по делам культурно-просветительных учреждений — и соответствующие органы на мес­тах. Произошел отказ государства от полной идеологизации сферы.

Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985-1990 го­ды). В этот период в условиях перестройки нашего общества про­изошли коренные изменения содержания и форм деятельности досу­говых учреждений. Были отвергнуты не только цели, задачи, соци­альные функции, содержание работы прежней культурно-просветительной работы, но и название сферы. Отказ от прежнего идеологизированного названия и стремление научного сообщества, практиков найти название сферы, соответствующее целям и задачам нового общества, привели к тому, что на практике утвердилось на­звание «культурно-досуговая деятельность».

Период VIII. Социально-культурная деятельность (с 1990-х годов XX века). Этот период явился результатом дальнейшего прак­тического и научного переосмысления культурно-досуговой сферы, отличался накоплением большого практического опыта, большей определенностью социально-экономических и культурных целей общества. Все это привело к тому, что досуговая сфера получила на­звание «социально-культурная деятельность». Изменение названия явилось отражением объективного процесса развития и результатом поиска названия, адекватно отражающего суть и цели досуговой сферы на новом этапе развития общества.

На основании предложенной структуры периодов социально-культурной деятельности Е. В. Литовкин делает вывод: рассмотре­ние генезиса организованных форм досуга в России показало, что в его развитии были определенные периоды, которые можно обозна­чить терминами, адекватно отражающими основные направления в содержании и способах организации досуга россиян.

Рассмотрение вопросов периодизации истории социально-культурной деятельности продолжил В. В. Туев. Он считал, что пе­риодизация истории досуга, внешкольного образования, культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности в российском обществе разных времен — острейшая и актуальнейшая проблема.

Рассматривая этапы периодизации, предложенные Е. В. Литовкиным, он поддержал его попытку «преодолеть консерва­тизм традиционного подхода к периодизации и анализа содержания отечественной истории культурно-просветительной работы, значи­тельно расширить временное пространство функционирования орга­низованного досуга в России и, благодаря этому, более полно пред­ставить богатый и разнообразный арсенал досугового творчества многих поколений россиян. Нам представляется, что периодизация Е. В. Литовкина составлена им именно с позиций того нового подхо­да».

В. В. Туев считает, что в истории социально-культурной дея­тельности России XIX—XXI веков можно будет выделить шесть ос­новных периодов, которые в соответствии с содержательной доми­нантой этой деятельности в указанный период, ее основным целеполаганием и формами осуществления можно именовать следующим образом:

1. Внешкольное просвещение (первая половина XIX века, 1800-1860-е годы);

2. Внешкольное образование (1861-1917 годы, от крестьянской и земской реформ 1861-1864 годов до начала Февральской буржуаз­ной революции 1917 года);

3. Политико-просветительная работа (1917-1927 годов, пери­од, берущий начало от двух революций в России: в феврале-марте и октябре 1917 года, период первого десятилетия Советской власти);

4. Культурно-просветительная работа (1928-й год — 2-я поло­ вина 1980-х годов, начало «перестройки»);

5. Культурно-досуговая деятельность (примерные сроки: с

1987 года по 1994 год);

6. Социально-культурная деятельность (с 1995 года и по на­стоящее время).

Другой исследователь проблемы периодизации истории соци­ально-культурной деятельности Н. Н. Ярошенко отмечает, что в целом «в России две мощные тенденции движут становлением периодизации социально-культурной деятельности, с одной стороны, продолжается социально-культурная интерпретация формационного подхода, опи­рающегося на логику этапов общественно-освободительного движе­ния (доперестроечные работы по истории), а с другой — формируется стремление к "расширению" не только хронологических рамок исто­рии социально-культурной деятельности, но и ее предметного поля, что вызвано включением в поле социально-культурной деятельности всех проявлений культуры (послеперестроечные работы). И в первом и во втором случае имеются явные издержки», но «несмотря на суще­ственные подвижки в её решении, разработка полноценной периоди­зации истории социально-культурной деятельности все-таки далека от завершения».

Определенный шаг в этом направлении, по мнению Н. Н. Ярошенко, представляется возможным сделать, используя идею анализа макрозакономерностей развития исторических фено­менов.

В качестве критериев для построения такой периодизации он предлагает использовать:

— во-первых, уровень специализации социально-культурной деятельности относительно других общественных практик;

— во-вторых, уровень научного обоснования социально-культурной практики.

Выбор этих критериев, по его мнению, определяется необхо­димостью преодолеть зависимость периодизаций истории социаль­но-культурной деятельности от внешних обстоятельств (например, политики, запросов тех или иных субъектов общественного воспита­ния и творчества), а также избавиться от периодизаций, которые строятся на основе генезиса тех или иных частных моментов (соци­ально-культурных форм, средств, подходов).

На основе исторического анализа истории социально-культурной деятельности и предложенных им критериев периодиза­ции, Н. Н. Ярошенко предлагает рассматривать три крупных перио­да, каждый из которых затем можно будет подразделять на соответ­ствующие этапы.

Период социально-культурного синкретизма, который харак­теризуется преобладанием протообразцов социально-культурной деятельности, включенных в общие процессы жизнедеятельности сообществ (слабая специализация и отсутствие научного подхода).

Донаучный период становления целенаправленной социаль­но-культурной работы, который характеризуется преодолением синкретического толкования социокультурных процессов, становле­нием логики социально-культурной специализации: появлением спе­циализированных институтов (учреждений) и субъектов социально-культурного воспитания (специалистов), занятых в сфере внешколь­ной работы и воспитания, но недостаточно четким научным обосно­ванием процессов социокультурного воспитания (высокая специали­зация и отсутствие научного подхода).

Период развития научно обоснованной социально-культурной работы, который характеризуется четкой специализа­цией в профессиональной деятельности учреждений и работников культуры, наличием общепринятой научной теории социально-культурного воспитания (высокая специализация и реализация науч­ного подхода к социально-культурной работе) (544, с. 18-19).

Предложив данную периодизацию, Н. Н. Ярошенко считает, что названные периоды сущностным, качественным и количествен­ным показателями принципиально отличаются друг от друга. При этом внутри периодов разнообразные проявления социально-культурной деятельности остаются в таком поле вариаций, которое позволяет признать их сущностное единство, при этом важно уточ­нить и верифицировать фактологию истории социально-культурной деятельности в событийном, хронологическом, персонологическом аспектах.

В 2007 году вышел учебник Н. Н. Ярошенко «История и мето­дология социально-культурной деятельности», в котором ис­следуется новое направление — периодизация теории социально-культурной деятельности. Автор считает, что периодизацию теории социально-культурной деятельности необходимо рассматривать с позиций анализа соответствия тех или иных ее этапов уровню разви­тия теоретических представлений о целях, предмете и особенностях реализации культурно-воспитательной работы. Анализ этого соот­ветствия позволяет выделить три периода в развитии теории соци­ально-культурной деятельности, каждый из которых связан с форми­рованием, развитием и угасанием определенных доминирующих парадигм изучения социально-культурных процессов: парадигма частной инициативы; парадигма педагогического воздействия; пара­дигма социальной активности.

Учитывая, что период этот достаточно продолжителен по вре­мени, Н. Н. Ярошенко подразделяет его на этапы, каждый из которых характеризуется реализацией некоторых принципиально важных ис­следовательских задач.

Первый период (конец XIX -— первая треть XX века) — пара­дигма частной инициативы (характерная для этапа предпссылочного знания).

1. Этап предпосылочного знания — 1880-1890-е годы —уточнение особенностей проблемной ситуации в познании процес­сов социально-культурного воспитания в рамках традиционных пе­дагогических концепций.

2. Подготовительный этап — 1890-1910-е годы — формиро­вание теоретических представлений о самостоятельности предмета теории внешкольного воспитания и потребности выделения его в особую предметную область, обслуживать которую должна была специальная теория.

III. Поисковый этап развития теории —- 1913-1919-е годы — формирование исходных парадигмальных и методологических идей, послуживших основой для дальнейшего научного исследова­ния процессов социокультурной педагогики.

IV. Верификационный этап — 1920-1930 годы — формули­рование основных положений теории внешкольного воспитания применительно к новым социокультурным и политическим реалиями формирование концепции политико-просветительной работы.

Второй период — 1930-е годы — середина 1980-х годов — парадигма педагогического воздействия (просветления «затемненно­го» сознания масс, реализации социального заказа).

V. Этап — 1930-1970-е годы — утверждение новой парадигмы социального воспитания — формирование парадигмы социального воздействия

VI. Этап — середина 1980-х — начало 1990-х годов — формирование предпосылок альтернативности теоретического знания в социально-культурной педагогике

Третий период — 1990-е годы по настоящее время — пара­дигма социальной активности личности в социально-культурной сфере, формирование либеральной ориентации исследований на ос­нове феноменологической методологии.

VII. Этап дальнейшего развития теории — этап выявления особенностей развития парадигмального контекста теории социаль­но-культурной деятельности, видоизменение основных положений теории социально-культурной деятельности, их методологический и эвристический анализ.

Представляя модель периодизации теории социально-культурной деятельности, Н. Н. Ярошенко в то же время отмечает, что такая модель обладает весьма очевидной условностью, является схематичной, но именно этот схематизм, позволяет в снятом виде обнаружить генеральную тенденцию генезиса социокультурных тео­рий в период с середины XIX века до конца XX столетия — от есте­ственнонаучного идеала научного познания к феноменологическому.

Для более глубокого изучения периодизации теории социаль­но-культурной деятельности и ее этапов, более полного и обстоя­тельного рассмотрения предложенной модели, по мнению Н. Н. Ярошенко, необходимо «раздвинуть» её введением дополни­тельных параметров исследования, которые позволят обнаружить механизм трансляции парадигмальных, обобщающих методологиче­ских схем в парадигмы частно-научные, обслуживающие теории со­циально-культурного воспитания. Линия этого опосредования тако­ва: от определения идеала общественного устройства к выяснению воспитательного значения социально-культур ной среды, а затем оп­ределение педагогических целей и ведущих педагогических техно­логий в сфере досуга, в которых эти цели реализуются (546, с. 130).

Таким образом, историографический анализ имеющихся перио­дизаций показывает, что начиная с 1997 года (выход учебника «Культурно-досуговая деятельность») историки социально-культурной дея­тельности, преодолев зависимость от шаблонов периодизации совет­ской истории, приступили к осознанному построению периодизаций, отражающих культурно-антропологическую парадигму социально-культурного воспитания. Притом наличие теоретически обоснован­ных периодизаций подтверждает правомерность и продуктивность применения данного метода в историографических исследованиях социально-культурной деятельности.