2.1 Методическое обеспечение, выборка и особенности проведения исследования

В качестве метода исследования нами выбрано анкетирование. В анкете предлагаемой ученикам спорт-школы им предлагается отметить десять лучших на их взгляд личностных и профессиональных качеств их тренера. Анкета заполняется в свободной форме, затем данные качества анализируются и классифицируются для сопоставления со списком качеств, который составил сам тренер (бланк анкеты дается в приложении).

Выборка представлена учениками 9-10 классов. Опрос проводился в вечернее время непосредственно перед началом тренировки.

2.2 Результаты и их интерпретация

Таблица 1

Личные и профессиональные качества тренера, отмеченные учениками

Качества	Частота упомянутых качеств
Трудолюбие	5

Продолжение таблицы 1

Организованность (собранность, дисциплинированность)	4
Настойчивость (упорство, требовательность)	4
Умение объяснять	6
Внимательность	3
Терпеливость	1
Целеустремленность	5
Умение хорошо преподавать	6
Понимание (умение найти общий язык)	13
Увлеченность (предметом преподавания)	2
Веселость (позитивность)	14
Способность прийти на помощь	6
Спортивность («спортивная подготовка»)	14
Знание предмета	2
Отзывчивость	10
Ответственность	8

Окончание таблицы 1

Общительность (коммуникабельность)	13
Доброта	16
Активность (энергичность)	16
Профессионализм	9
Интеллект («умная»)	15
Сила	7
Деликатность («не строгая»)	6
Красноречие	2

Таблица 2

Личные и профессиональные качества, отмеченные тренером спорт-школы, которые, по его мнению, приписывают ему ученики

Качества

Трудолюбие

Организованность

Настойчивость

Терпеливость

Увлеченность профессией

Продолжение таблицы 2

Знание дела

Доброта

Принципиальность

Выдержка

Таблица 3

Рейтинг качеств, отмеченных учениками

Ранг	Качества	Количество повторяющихся ответов
1	Доброта, Активность	16
2	Интеллект	15
3	Веселость, Спортивность	14
4	Понимание, Общительность	13
5	Отзывчивость	10
6	Профессионализм	9
7	Ответственность	8
8	Сила	7
9	Деликатность, способность прийти на помощь, умение хорошо преподавать, умение объяснять	6
10	Трудолюбие, целеустремленность	5

В результате нашего исследования мы видим, что ученики придают значение совсем другим личным качествам тренера, нежели она сама. Из таблицы №3 видно, что в ядро социального восприятия учеников вошли такие качества, как: доброта, активность, интеллект, веселость, спортивность, понимание, общительность, отзывчивость, профессионализм. В таблице №2 среди качеств, которые тренер находит в себе важными есть: трудолюбие, организованность, настойчивость, терпеливость, увлеченность профессией, знание дела, доброта, принципиальность, выдержка

Из сравнения качеств отмеченных у себя тренером и рейтинга качеств отмеченных учениками спорт-школы видно, что за исключением одного качества (доброта) приоритеты обеих сторон относительно качеств, которые они выделяют для себя, как главные или лучшие, различны. Это объясняется, прежде всего, влиянием атрибутивных процессов на обе стороны рассматриваемой диады. Тренер использует по всей видимости внутреннюю атрибуцию, т.е. возлагает ответственность за происходящее на ее тренировках в основном на себя. Она лучше учеников знает, как возникает учебная ситуация, каким образом она сама оказалась в ней и что собирается выяснять и делать. Она лучше знает о себе и о своих целях, о своих знаниях и способностях, установках по отношению к ситуации и к ученикам, в самовосприятии тренера находится образ себя, как тренера, который она позиционирует, у нее определенные требования к себе соответствующие ее «Я-концепции». Ученики используют также внутреннюю атрибуцию, т.е. приписывают тренеру личные атрибутивные характеристики, при чем положительные, поскольку того требует задание, и соответственно они отчасти стереотипизированы т.е. такие, которые в нашем обществе считаются положительными. Ученики выступают здесь в качестве наблюдателей т.е. обращает свое внимание главным образом на действующее лицо и его поведение, в значительной степени игнорируют ситуацию, не имеют объективного представления о том, как она возникла, видят преподавателя в контексте ситуаций связанных с тренировочным процессом, имеют свои определенные требования к тренеру, связанные с ожиданиями своих успехов зависящих от него в той мере, в какой каждый ученик на тренера их возлагает, сами же они мало, что в действительности знают о личности тренера. Поэтому наблюдается асимметричность в атрибуциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование доказало гипотезу существуют качественные различия между результатами социального восприятия учениками спорт-школы тренера и его представлениями о собственных качествах.

Доказанность гипотезы свидетельствует об обоснованности теоретических построений настоящей работы, хотя и не предоставляет новой информации относительно классификации атрибутивных характеристик на самоатрибуцию и гетероатрибуцию, дает представление об их соотношении и взаимозаменяемости, подтверждает уместность и значимость подобной классификации атрибутивных характеристик.

Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик, как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но, так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии, 1999. 3

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2005. - 303 с.

3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1998 – 517c.

4. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология. Ключевые идеи. СПб., М.: Питер, 2003 – 512c.

5. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология групп. СПб., М.: Питер, 2003 – 272c.

6. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе // История и психология, 1971

7. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

8. Кринчевец А.Н., Шикин Е.В., Дьячков А.Г. Математика для психологов: Учебник. - М., Финта, 2003 - 376 с.

9. Мацумото Д. психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2002 – 414c.

10. Налчаджян А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: когито-центр, 2006 – 415с.

11. Налчаджян А. Этническая характерология. Ереван.: Огебан, 2001 – 408c.

12. Советский энциклопедический словарь. ред. Прохорова А.М., М: Советская энциклопедия, 1984. – 1469с.

13. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2006 – 589с.

14. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса СПб.: Речь, 2000 – 318c.

15. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986 – 408c.

16. Хьюстон М., Финчем Ф. Теория атрибуции и исследования. Основные вопросы и применение // Перспективы социальной психологии. М., 2001

17. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

18. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

19. Выготский Л.С. История развития высших психологических функций. Собр. соч. М., 1983, т. 2.

20. Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972.

21. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

22. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

23. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, №1.

24. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

25. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

26. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

27. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.

28. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.

29. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960.

30. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.

31. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

53